本文關(guān)鍵詞：歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機(jī)制探索，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

心理科學(xué)進(jìn)展 2006 14 3 360~367 Advances in Psychological Science

歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機(jī)制探索
西南大學(xué)心理學(xué)院 重慶市基礎(chǔ)心理學(xué)重點(diǎn)實驗室 重慶北碚 400715

*

李富洪　　李　　紅＊＊　　陳安濤　　馮廷勇　　龍長權(quán)　

摘

要 歸納推理結(jié)論范圍大于前提范圍的這一特點(diǎn)決定了歸納結(jié)論的不確定性 尋求前提的多樣化是增強(qiáng) 已有研究通過尋找證據(jù) 力度判斷 特征擴(kuò)展與歸宿選擇等研究方法發(fā)現(xiàn)前提類 事實上 多樣性效應(yīng)的實質(zhì)是大數(shù)原則在 前提概率原則可以較好地解釋多樣性的內(nèi)在機(jī)制 其產(chǎn)生的心理過程包括差異識別 多樣性 覆蓋 概率 大數(shù)原則

結(jié)論可靠度的重要途徑 別覆蓋范圍 歸納推理中的運(yùn)用 關(guān)鍵詞 歸納推理 分類號 B842

大數(shù)信息抽取與大數(shù)信息運(yùn)用三個步驟

1 引言
歸納推理作為一種高級的思維形式 無論是在 科學(xué)研究過程中 還是在日常生活中都有著舉足輕 重 的 作 用 [1] induction 歸納推理 inductive reasoning or 事實向一般的事件或 是從特定的事件

抽取 4 個樣本得出的結(jié)論 在現(xiàn)實生活中 多樣性 的前提也常常增強(qiáng)歸納的信心 如前文的例子 當(dāng) 你第二次來到東列藏 發(fā)現(xiàn)東列藏的青年也喜歡喝 烈酒時 你可能較有把握地相信最初的推論 如果 第二次看到的不是青年 而是東列藏的小孩喝烈酒 的情景 那你對自己得出的推論會更有信心 這就 是歸納推理的多樣性效應(yīng)(diversity) 從Carey(1985)的研究至今 有關(guān)多樣性的研究 已經(jīng)持續(xù)了20年 以成人為被試得出的結(jié)論較為一 致
[5~9]

事實推論的過程 是將知識或經(jīng)驗概括簡約化的過 程 例如 當(dāng)你第一次來到某一從未聽說的少數(shù)民 族地區(qū) 如東列藏 時 發(fā)現(xiàn)幾個東列藏中年人在 火堆旁喝烈酒 你可能會得出 所有的東列藏人都 喜歡喝烈酒 的結(jié)論 與演繹推理不同 歸納推理 本文中的歸納推 理不包括完全歸納 中前提的有限性與結(jié)論的無限 性制約著其結(jié)論的可靠性 為此 盡可能在這種限 制條件下尋找說服力強(qiáng)的依據(jù)是提高結(jié)論可靠性 的必然途徑 以多樣性的前提作為推理依據(jù)便是其 中之一[2,3] 科學(xué)家都傾向于用多種實驗來驗證一個理論 而不是重復(fù)同樣的實驗 被馬克思稱為 英國唯物 主義和整個現(xiàn)代實驗科學(xué)的真正始祖 的培根曾在 新工具 一書里指出 科學(xué)的推論不能從狹窄的 例子中得來[4] 在心理學(xué) 人口學(xué) 醫(yī)學(xué)等調(diào)查與 實驗中 研究者也經(jīng)常強(qiáng)調(diào)要注意樣本選擇的多樣 性 如要調(diào)查全國范圍內(nèi)的某一特征 在東西南北 各取一個樣本得出的結(jié)論顯然要強(qiáng)于在某個地區(qū)

成人在絕大多數(shù)情況下會表現(xiàn)出多樣性效應(yīng) 只是在某些特殊的情景下會被其它效應(yīng) 所掩蓋[10~13] 如

專家效應(yīng)等

而關(guān)于兒童是否也如成人那樣表現(xiàn)出多樣性 效應(yīng) 卻有較大的爭論 一種觀點(diǎn)認(rèn)為兒童不能像 成人那樣表現(xiàn)出多樣性效應(yīng) 如Carey證明6歲兒童 Lopez等發(fā)現(xiàn)9歲 不能利用多樣性信息進(jìn)行推論[5] 類別

兒童能夠表現(xiàn)出一定的多樣性效應(yīng) 但只限于一般 5歲兒童對多樣性信息不敏感[14]** Heit認(rèn)為并非幼兒不具備進(jìn) 與上述觀點(diǎn)不同

行多樣性推理的能力 而是以往研究的實驗任務(wù)不 適合抽象思維能力較差的幼兒 他將抽象的或隱藏 的屬性換成兒童熟悉的可見的屬性 研究發(fā)現(xiàn)甚至 5歲兒童也表現(xiàn)出了恰當(dāng)?shù)亩鄻有孕?yīng)[15] 證明 Lo等也 5歲以下的幼兒能覺察出多樣性項目之間的

差異 并對這些多樣的項目同時具有某種新奇特征
收稿日期 2005-07-29 * 國家自然科學(xué)基金項目 點(diǎn)學(xué)科重點(diǎn)項目 通訊作者 李紅 30370488 和西南大學(xué)國家級重

** 最近 我們的實驗研究表明 結(jié)論類別水平的高低也會影
響兒童的多樣性效應(yīng) 若結(jié)論處于上位類別水平 如動物 即使是 9 歲兒童也難以表現(xiàn)出多樣性效應(yīng) 360

西國重 04006

西國重 04007

E-mail: lihong1@swu.edu.cn

萬 　 方數(shù)據(jù)

第 14 卷第 3 期

歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機(jī)制探索

-361-

感到驚訝 進(jìn)而認(rèn)為以它們作為推理前提可以得出 可靠的結(jié)論[16] 為什么不同研究者在不同人群發(fā)現(xiàn)的多樣性 效應(yīng)不盡相同 我們認(rèn)為這主要是由于不同的研 究所采用的研究方法與解釋角度的差異造成的 但 是 如果成年人普遍采用多樣性的原則進(jìn)行歸納 而兒童卻需要達(dá)到一定的年齡階段才能實現(xiàn) 進(jìn)行歸納 那 么 第一 為什么成年人會普遍采用多樣性的原則 第二 兒童從不會采用多樣性原則到采 尤 顯然 這些 用多樣性原則進(jìn)行歸納 其間發(fā)生了什么變化 其是其大腦內(nèi)部發(fā)生了什么樣的變化 行一些探索性的思考

此方法的基本思想是 A B兩個前提中分別包 含兩個項目 但前提A的兩個項目之間很相似 屬 于非多樣性的前提 而前提B的兩個項目差異較大 屬于多樣性的前提 征 這兩個前提各自具有一個特 B前提具有Y特征 問哪一 如Lopez等 A前提具有X特征

個前提的特征會擴(kuò)展到第三個前提

1992年給兒童呈現(xiàn)兩組動物 一組是貓和水牛 另 一組是奶牛和水牛 并告訴幼兒 貓和水牛的體內(nèi) 含有X物質(zhì) 而奶牛和水牛的體內(nèi)含有Y物質(zhì) 然 結(jié) 后問幼兒另一只動物如袋鼠體內(nèi)會有X還是Y 果發(fā)現(xiàn)不同年齡的兒童給出不同的答案 能夠表現(xiàn)出一定的多樣性效應(yīng) 信息不敏感[14] 不同的蝴蝶 蝴蝶 上有紅點(diǎn)或藍(lán)點(diǎn) 現(xiàn) 應(yīng)[8] 2.4 歸宿法 此法看起來與屬性擴(kuò)展法類似 但又有很大的 區(qū)別 歸宿法的基本操作過程是 給被試呈現(xiàn)兩組 前提項目 每組前提都有一個主人 一組前提項目 之間差異性較大 稱為多樣組 其主人為 A 另一 組前提項目之間差異較小 稱為非多樣性組 其主 人為 B 然后給被試呈現(xiàn)一個與前提項目不同的靶 項目 問被試這個靶客體屬于主人 A 還是主人 B Heit 2001 年采用此法研究了 5~9 歲兒童的多樣性推 理 給兒童呈現(xiàn)多樣組物體 由 3 個不同的洋娃娃 組成 一個陶瓷娃娃 一個呢絨娃娃和一個卷心菜 娃娃 并告訴兒童這 3 個洋娃娃屬于一個叫 Jane 的女孩 然后給兒童呈現(xiàn)另一組物體 由 3 個相同 的洋娃娃 巴比娃娃 組成 并告訴兒童這 3 個巴 比娃娃屬于一個叫 Danielle 的女孩 現(xiàn)一個靶物體 選擇 嬰兒布娃娃 屬于 Jane 多樣性選擇 性效應(yīng)[15] 最后給兒童呈 問這個嬰兒布娃娃 人和兒童都呈現(xiàn)兩組前提

9歲兒童

問題是值得深入研究的 本文將主要對前一問題進(jìn)

5歲兒童對多樣性 如5只

又如Gutheil和Gelman 1997年給成 一組為多樣組 另一組為非多樣組 如5只相似的

2 多樣性研究的方法
2.1 尋找證據(jù)法 這一方法是研究多樣性最直接有效的方法 人 們?yōu)樽C明結(jié)論的正確性往往會從不同領(lǐng)域不同層 次收集多種多樣的證據(jù) 它不僅歷史悠久 而且在 日常生活和科學(xué)研究中也十分常用 Lopez 1995年 曾使用此法研究多樣性 首先告知被試關(guān)于某哺乳 動物的一個事實 例如 獅子具有某特征 然后問 被試 為評估所有哺乳動物是否具有此特征 接 結(jié)果表明被試傾向于
[2]

告知這兩組前提具有不同的特征 如翅膀 然后問被試與兩個前提組中的 結(jié)果發(fā) 9歲兒童仍不

蝴蝶均不同的另一只蝴蝶具有哪種特征 在如此具體的類別推理任務(wù)中

具有多樣性 相反 成人卻表現(xiàn)出明顯的多樣性效

著是檢驗豹子還是山羊呢 選擇差異較大的項目 山羊 年發(fā)現(xiàn)

又如 Lopez等1997

危地馬拉Itzaj成人雖然沒有表現(xiàn)出普遍的

多樣性效應(yīng) 但他們卻在尋找證據(jù)的任務(wù)中表現(xiàn)出 了多樣性效應(yīng) 他讓Itzaj人想象自己買了幾袋玉米 但不知道玉米的質(zhì)量如何 那么 是從一口袋里檢 查兩粒玉米更好呢 還是從兩個不同的口袋中各檢 查一粒玉米好 的選擇
[10]

被試傾向于選擇后者 即更為多樣

2.2 論斷力度判別法 這是研究多樣性的經(jīng)典方法 也是一種簡單易 用的方法 很多研究者都使用此方法研究歸納推理 的多樣性效應(yīng)[6,7,9,11~13,17,18] Osherson等給成人被試 如下兩個論斷 肝需要維生素K (a)河馬的肝需要維生素K 犀牛的 /所有的哺乳動物需要維生素K

(b)河馬的肝需要維生素K 倉鼠的肝需要維生素K /所有的哺乳動物需要維生素K 這兩個論斷中 哪 一個論斷更能成立 比論斷a更能成立 2.3 屬性擴(kuò)展法 結(jié)果顯示成人被試認(rèn)為論斷b 即論斷b的力度強(qiáng)于論斷a

還是 Danielle 非多樣性

發(fā)現(xiàn)甚至 5 歲兒童也表現(xiàn)出了恰當(dāng)?shù)亩鄻?br />
3 多樣性的機(jī)制
研究者以上述多種方法研究多樣性推理 得出

萬 　 方數(shù)據(jù)

-362-

心理科學(xué)進(jìn)展

2006 年

了不少有價值的成果 其中關(guān)于多樣性的機(jī)制的解 釋主要有以下兩種 一是類別覆蓋范圍的觀點(diǎn) 二 是前提概率的觀點(diǎn) 3.1 覆蓋范圍觀點(diǎn) 此觀點(diǎn)的代表者有Osherson[6] Sloman[7]等 他 們認(rèn)為前提項目越多樣則它們與最近上位類別的 覆蓋越大 因而結(jié)論的力度越強(qiáng) 河馬與犀牛 Osherson等認(rèn)為 河馬與倉鼠 對于兩個論斷的前提 與結(jié)論(哺乳動物)而言

提的概率估計與結(jié)論力度估計的一致性 他們給幼 兒被試提供以下兩個情景題目[16] 兩個偵探Max和Morgan 其中一個說 但我們不知道是誰說的 兩個偵探誰說不奇怪 很 稠 的 Max Morgan 偵探Max和Morgan想知道是不是所有的動物 血液很稠 他們都找到了線索 Max發(fā)現(xiàn)獅子與老 虎的血液很稠 哪個線索好 Morgan發(fā)現(xiàn)獅子與犀牛的血液很 發(fā)現(xiàn)了各自的線索 我知道就會那樣 這根本就不奇怪 Max發(fā)現(xiàn)獅子與老虎的血 是發(fā)現(xiàn)獅子與老虎的血液

液很稠 Morgan發(fā)現(xiàn)獅子與犀牛的血液很稠 他們 還是發(fā)現(xiàn)獅子與犀牛血液很稠的

決定其力度的因素主要是

兩個前提的覆蓋范圍 比如河馬與倉鼠是兩個差異 從大小來看 較大的動物 它們所構(gòu)成的覆蓋范 圍既包括類似于河馬的大動物 又包括類似于倉鼠 的小動物 具有更大的覆蓋范圍 相反 河馬與犀 牛的差異較小 從大小來看 它們所構(gòu)成的覆蓋 范圍只包括類似于河馬或犀牛的大動物 不包括小 動物 其覆蓋范圍較小 所以河馬和倉鼠作為前提 的論斷力度更強(qiáng)
[6]

稠 如果他們想知道是不是所有的動物血液很稠 獅子與老虎的血液很稠這個線索好 在第一題中選擇Max的被試絕大多 還是獅子與犀牛的血液很稠這個線索好 結(jié)果發(fā)現(xiàn) 數(shù)會在第二題中選擇Morgan 類似情況在他們的五 個實驗中都顯著高于隨機(jī)水平 相反 被試的多樣 性測試的成績卻很不穩(wěn)定 有的甚至低于隨機(jī)水 平 Lo等指出不是前提項目的客觀差異性 即多樣 性 造成的多樣性效應(yīng) 而是人們對差異如此大的 項目放在一個地方 即同時具有某一特征 感到驚 訝造成的 如果令人驚訝的前提 如獅子和犀牛的 血液很稠 都已經(jīng)成立了 則結(jié)論 所有動物的血 液很稠 成立的可能性當(dāng)然高[16] 最近 陳安濤 李紅等改進(jìn)了Lo等的研究 他 們采用 復(fù)雜認(rèn)知分段遲滯法 將個體對一個歸納

Sloman認(rèn)為前提特征與結(jié)論特

征的重疊程度決定著論斷力度的大小 重疊越多則 力度越強(qiáng) 越是多樣的前提 其前提特征與結(jié)論特 征覆蓋的范圍則越大 所以其力度就更強(qiáng)[7] 覆蓋范圍觀點(diǎn)似乎較為符合人的思維習(xí)慣 但 目前還沒有直接的實驗證據(jù) 在我們近期完成的實 驗研究中 被試的口頭報告顯示他們之所以認(rèn)為多 樣性的前提更有力 是因為多樣性前提代表更多的 類別成員 這間接支持了覆蓋范圍觀點(diǎn) Heit的解 3.2 前提概率觀點(diǎn) 此觀點(diǎn)的代表者為Heit [15,20]和Lo[16] 釋是 越多樣的前提項目 人們認(rèn)為它們同時具有 某一特征的概率就越小 既然小概率的事件 類別 的特殊成員 都發(fā)生了 那涉及整個類別的結(jié)論就 越容易成立 此觀點(diǎn)認(rèn)為 已有的豐富經(jīng)驗告訴人 們 河馬與倉鼠這兩個相似性較小的動物之間共有 的特征通常較少 即使存在的話 如四只腳 是溫 血動物的特征 那也是其它大多數(shù)動物具有的特 常常還有一些特殊的特 征 相反 河馬與犀牛這兩個相似性較大的動物之 間共有的特征自然較多 征 如以草為食的特征就不是眾多食肉動物具有的 特征 在這種對不同前提共有特征概率大小的先有 信念支持下 如果獲知河馬與倉鼠確實共有某一新 特征 如 肝需要維生素K 人們通常會認(rèn)為其 它動物可能也具有這一新特征 Lo等2002年為進(jìn)一步用實驗來驗證多樣性前 而這些特征又不是多余的

推理力度的判斷分成三步完成 第一步 讓被試對 各組前提同時成立的可能性進(jìn)行估計 先驗概率 結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試都認(rèn)為更為相似的三個項目同時具 有某屬性更為可能 第二步 要求被試對具體實驗 任務(wù)中出現(xiàn)的三個陳述同時成立可能性大小做出 估計 結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試均對差異更大組具有與差異更 小組相同的屬性感到驚訝 同時也讓被試明確地接 受 不可能發(fā)生的事情已經(jīng)發(fā)生了 的事實 為完 成第三步任務(wù)提供了基礎(chǔ) 第三步要求被試在兩組 前提項目同時成立的基礎(chǔ)上 對兩個一般性結(jié)論 全體動物都具有該屬性 做出推論 結(jié)果表明絕 大多數(shù)被試認(rèn)為差異更大的一組更能夠支持該結(jié) 論 同樣支持了多樣性效應(yīng) 進(jìn)一步驗證了多樣性 的前提概率原則[19] 前提概率的觀點(diǎn)雖然有一些實驗研究的支持 但這些實驗研究都是相關(guān)研究 僅證明了被試的多

萬 　 方數(shù)據(jù)

第 14 卷第 3 期

歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機(jī)制探索

-363-

樣性成績與前提概率估計存在相關(guān) 而沒有研究決 定多樣性成績高低的內(nèi)在因素

人們能否利用這種信息來增強(qiáng)推理的可靠性 到有 由弱到強(qiáng)的發(fā)展過程 猜想其答案應(yīng)該是肯定的

人

們獲取與使用這種信息的能力是否存在一個由無 對這三個問題 我們

4 新的探索
至今 盡管研究者對多樣性效應(yīng)進(jìn)行了諸多有 益的探索 但仍尚未真正弄清多樣性產(chǎn)生的機(jī)制 也沒有闡述基于多樣性原則進(jìn)行歸納推理的信息 加工過程 更沒有一個完整的理論來解釋為何年幼 兒童不能利用多樣性的前提 為在解決上述這些問 題方面有所突破 下面將從一種抽象的思維原則出 發(fā)來探索多樣性的機(jī)制 亞里士多德早就指出 人類擁有并常常使用一 些抽象的推理原則來解決大量現(xiàn)實世界的問題 皮 亞杰與西蒙也證明了人類認(rèn)知發(fā)展過程中 會獲得 一些概括且抽象的原則或圖式來解決問題 Fong 和他的同事指出 人們經(jīng)常使用一些數(shù)字原則如大 數(shù)原則*來解決特定的問題 通常會認(rèn)為大樣本比小 樣本在推理活動中更可靠[21] 事實上 我們都知道 完全歸納作為歸納推理的一種特殊形式 其結(jié)論的 正確性是必然的 其力度也是最強(qiáng)的 如某個班有 20 名學(xué)生 其中第 1 個同學(xué)喜歡體育 第 2 個同學(xué) 喜歡體育 第 3 個同學(xué)喜歡體育 第 20 個 同學(xué)喜歡體育 則我們可以十分肯定地說這個班所 有的同學(xué)都喜歡體育 相反 在不完全歸納推理的 過程中 由于前提的不完整性 所以結(jié)論也呈現(xiàn)出 不確定性 但是 隨著其前提數(shù)量不斷增加 直到 接近結(jié)論總體 則其結(jié)論的確定性也相應(yīng)地不斷增 強(qiáng) 直至完全歸納推理結(jié)論的確定性 簡而言之 前提數(shù)量不斷增加 其結(jié)論力度也不斷增強(qiáng) 這就 是 大數(shù)原則 這一抽象的思維原則在歸納推理過 程中的體現(xiàn) 一般來說 前提數(shù)量 增大 的方式 有兩種 一是直接增大前提樣本的數(shù)量 在這種條 件下就會出現(xiàn) Nissbett 等所描繪的前提樣本重復(fù)效 應(yīng)[22,23]和 Osherson 等提出的單調(diào)性效應(yīng)[6] 增大 前提數(shù)量的另一種方式是選取前提項目間差異較 大的 代表范圍較全面的前提項目 這是一種間接 的方式 在這種方式下會產(chǎn)生本文重點(diǎn)討論的多樣 性效應(yīng) 那么多樣性的前提中是否隱藏著大數(shù)信息

多樣性前提的確隱藏著大數(shù)信息 這種大數(shù)信 息主要體現(xiàn)在類別多樣導(dǎo)致其代表數(shù)量的增加 如 河馬 犀牛 倉鼠這三個前提項目之間存在著較大 的差異 這差異主要表現(xiàn)在外形上 而外形的差異 又主要體現(xiàn)在大小上 即河馬與犀牛同屬大體型動 物 而倉鼠屬于小體型動物 因此 從體型來看 而河馬 河馬與犀牛代表一類動物 大體型動物 與倉鼠卻代表兩類動物 物

大體型動物與小體型動

顯而易見 河馬與倉鼠構(gòu)成的前提代表了大 以上是三個前提兩兩組合比較的結(jié)

多數(shù)動物 而河馬與犀牛構(gòu)成的前提卻只代表了一 小部分動物 較 果 如果是在五個前提中選擇三個前提進(jìn)行組合比 多樣前提的大數(shù)信息就會更加明顯 人們在已經(jīng)具備大數(shù)原則的思維習(xí)慣下 針對 隱藏有大數(shù)信息的多樣性前提項目 自然會抽取這 一信息作為推理的依據(jù) 事實上 這與類別思維的 功能分不開 人們很早的時候就能分類 Quinn 等 發(fā)現(xiàn) 僅 3 個月的嬰兒就能區(qū)分狗的圖片和貓的圖 片[24] 分類能力的發(fā)展與運(yùn)用使得人們以更簡約的 認(rèn)知方式認(rèn)識周圍的萬事萬物 類別概念的形成與 使用時刻都在進(jìn)行 當(dāng)面對有較大差異的前提項 目 人們會自動地將差異小的知覺為一類[25] 同時 人們也知道任何事物都可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)歸類 如 對于河馬 犀牛與倉鼠這三個動物 如果按生物學(xué) 的標(biāo)準(zhǔn) 他們同屬于哺乳動物 如果以體型大小為 標(biāo)準(zhǔn) 它們又不屬于同一類別 針對這個特定的例 子 如果以生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來思考 顯然就沒有意義了 因為前提項目之間沒有差異 也就不可能產(chǎn)生力度 不同的結(jié)論 因而這時人們會以體型大小為標(biāo)準(zhǔn)來 思考 將河馬與犀牛歸為大體型動物 而河馬與倉 鼠之間的差異較大 分別歸于大體型與小體型兩 類 因此 以河馬與倉鼠作為前提所代表動物的數(shù) 量顯然多于以河馬與犀牛作為前提所代表的數(shù)量 根據(jù)大數(shù)原則的思維習(xí)慣 河馬與倉鼠這種隱藏有 大數(shù)信息的前提自然會得出力度較強(qiáng)的結(jié)論 當(dāng) 然 還有其它標(biāo)準(zhǔn)可以參照 如動物的食性 生活

* 大數(shù)有兩種意義 一是指基數(shù)的大小 通常把 1~4 稱為小 數(shù) 5 以上稱為大數(shù) 二是指數(shù)量的多少或樣本的大小 通常 是在比較兩個或多個數(shù)字或樣本時 大數(shù) 本文中的大數(shù)取后一種意義 把數(shù)量多或樣本大的叫

環(huán)境等 但這些標(biāo)準(zhǔn)相對于體型標(biāo)準(zhǔn)來說 不太容 易被人使用 即使用了 也未必影響推理結(jié)果 同其它認(rèn)知能力一樣 在多樣性前提中提取并

萬 　 方數(shù)據(jù)

-364-

心理科學(xué)進(jìn)展

2006 年

使用大數(shù)信息的能力也應(yīng)該存在一個發(fā)展過程 為 什么6歲兒童不具有與成人相似的多樣性效應(yīng)呢 Carey認(rèn)為這是因為6歲兒童還沒有形成充分發(fā)展的 概念系統(tǒng) 即知識經(jīng)驗貧乏[5] Lopez等則認(rèn)為不是 因為知識經(jīng)驗的貧乏
[14]

用這些信息卻不是年幼兒童能順利完成的 此外 數(shù)字信息的提取與加工還存在一個距離效應(yīng)[29] 嬰 兒能區(qū)分4和8之間的差異 卻不能區(qū)分4和6的差異
[30]

同樣 我們發(fā)現(xiàn) 在以往的多樣性研究中 前

而是信息加工過程的差異

提樣本中的子類別通常只有兩類 如大體型動物與 小體型動物 在進(jìn)行比較時 兩個前提的子類別數(shù) 量差異是1與2的差異 如此小的差異不足以引起嬰 幼兒的重視 而在Heit的研究[15]中 因為兩個前提 的子類別數(shù)量差異是1與3的差異 這種更大的數(shù)量 差異可能促進(jìn)兒童表現(xiàn)出了多樣性 當(dāng)然這只是我 們的推測 此外 我們近期的研究結(jié)果表明 兒童 的大數(shù)信息抽象能力的高低直接決定了兒童多樣 性成績的高低 綜上所述 多樣性效應(yīng)的實質(zhì)可解釋為大數(shù)原 則在歸納推理過程中的運(yùn)用 換句話說 歸納推理 的多樣性效應(yīng)和前提樣本重復(fù)效應(yīng)與單調(diào)性效應(yīng) 一樣 也只是大數(shù)原則在歸納推理過程中一種表現(xiàn) 而已 只不過是形式不同的表現(xiàn) 這一心理效應(yīng)產(chǎn) 生的心理過程大致包括差異識別 信息抽取與信息 運(yùn)用三個步驟 參見圖 1

我們猜測幼兒之所以不能依據(jù)多樣性進(jìn)行歸納

推理的原因可能有三點(diǎn) 一是不能識別項目間的差 異 如有的幼兒在以文字為實驗材料的歸納推理任 務(wù)中不能順利地在頭腦里形成河馬 犀牛與倉鼠間 的表象 當(dāng)然也就不能識別它們的體型差異 如果 又不知道這三種動物間的食性 則更難發(fā)現(xiàn)它們的 差異 二是幼兒的大數(shù)意識發(fā)展不成熟 沒有 少 數(shù)服從多數(shù) 越多越好 等觀念 Gutheil和Gelman
[8]

于1997年對兒童的這種大數(shù)意識進(jìn)行了研究 結(jié)果 發(fā)現(xiàn)兒童對樣本大小的敏感程度不如成人 三是 幼兒不能從多樣性的前提中抽象出大數(shù)信息 不能 發(fā)現(xiàn)不同前提樣本對結(jié)論總體的代表性程度的大 小差異 盡管四個月大的嬰兒就具有數(shù)字加工的能 力[26,27] 大于2[28] 10個月的嬰兒就能比較數(shù)的大小 但要發(fā)現(xiàn)隱藏的數(shù)字信息 認(rèn)為3 并自覺地利

大數(shù)意識

差異識別

信息抽取

信息運(yùn)用

知覺 表象

選擇比較

數(shù)字抽象

比較判斷

圖 1 運(yùn)用大數(shù)原則進(jìn)行多樣性推理的內(nèi)部過程

在差異識別中 又包含知覺表象與選擇比較兩 個過程 如果給被試提供的推理前提是圖片或?qū)?物 推理的第一步則是對圖片或?qū)嵨镞M(jìn)行知覺 如 果提供的是文字或其它抽象的符號 推理的第一步 主要通過表象進(jìn)行 無論是知覺還是表象 都是對 項目的各種信息進(jìn)行搜集 整理與輸入的過程 通 過這一過程 可以得到形狀 大小 顏色 紋路等 多種特征信息 差異識別的第二個過程是選擇比較的過程 包 含標(biāo)準(zhǔn)的選擇與差異程度的比較兩方面內(nèi)容 由于 項目信息的多源性 必然導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的多元化 如前

文例子中的河馬

犀牛與倉鼠

可以從生物類別

食性 生活環(huán)境 體型等多個標(biāo)準(zhǔn)對它們之間的差 異進(jìn)行比較 人們通常選擇體型這一顯而易見的標(biāo) 準(zhǔn) 盡管其它標(biāo)準(zhǔn)不一定會導(dǎo)致不同的推理結(jié)果 但是 將前文的例子稍加改變 就會出現(xiàn)不同的情 況 如以下例子 (c)河馬的肝需要維生素 K 犀牛 的肝需要維生素 K /所有的哺乳動物需要維生素 K (d)倉鼠的肝需要維生素 K 犀牛的肝需要維生 素 K /所有的哺乳動物需要維生素 K 這里的論斷 c d 與前文的論斷 a b 基本上一樣 只是組合略 河馬 有變化 論斷 d 的前提項目由原來的 倉鼠

萬 　 方數(shù)據(jù)

第 14 卷第 3 期

歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機(jī)制探索

-365-

改為

倉鼠

犀牛

就這一點(diǎn)小小的變化

就可

息的抽象過程

如以下例子

能導(dǎo)致推理過程與結(jié)果大不一樣 因為從體型標(biāo)準(zhǔn) 來看 河馬與犀牛同屬一類 倉鼠與犀牛屬于不同 的類別 可是 從生活環(huán)境來看 河馬與犀牛屬于 不同的類別 地 河馬生活中水中 而犀牛生活在陸 此 而倉鼠與犀牛同屬一類 都生活在陸地

研究者 A 調(diào)查了 40 個少數(shù)民族青年 其中 7 個藏族青年 6 個回族青年 6 個苗族青年 6 個彝 族青年 6 個羌族青年 5 個侗族青年 4 個白族青 年 發(fā)現(xiàn)這些青年都喜歡跳舞 于是研究者 A 得出 結(jié)論 所有的少數(shù)民族青年都喜歡跳舞 研究者 B 調(diào)查了 40 個少數(shù)民族青年 其中 9 個藏族青年 7 個回族青年 5 個苗族青年 9 個彝 族青年 10 個侗族青年 發(fā)現(xiàn)這些青年都喜歡唱歌 于是研究者 B 得出結(jié)論 喜歡唱歌 如果問哪一個研究者得出的結(jié)論更可靠 可能 不易脫口而出地給出答案 而需要比較哪位研究者 調(diào)查的少數(shù)民族更全面 仔細(xì)一看 研究者 A 調(diào)查 了 7 個少數(shù)民族 而研究者 B 只調(diào)查了 5 個少數(shù)民 族 最后一個過程是對大數(shù)原則的最終運(yùn)用 被試 將獲得的數(shù)字信息用來比較判斷 確定哪一個論斷 的力度更強(qiáng) 如上例 研究者 A 的前提子類別數(shù)字 信息是 7 而研究者 B 的前提子類別數(shù)字信息是 5 根據(jù)大數(shù)原則 研究者 A 的結(jié)論更可靠 大數(shù)原則 綜上所述 歸納推理的多樣性效應(yīng)的實質(zhì)是人 類認(rèn)知發(fā)展過程中形成的抽象原則 在歸納推理過程中的反映 越是多樣的前提項目 所有的少數(shù)民族青年都

時到底選擇哪一個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異程度的比較呢 看來真的難以權(quán)衡 如果將項目的特征改為 皮膚 散熱能力比人強(qiáng) 則可能選擇生活環(huán)境作為差異
[31]

比較的標(biāo)準(zhǔn) 從而出現(xiàn)與論斷 a b 相反的力度判 斷結(jié)果 與此類似 Heit 等 結(jié)果 例如針對以下論斷 與 Medin 等
[13]

就因為

對同一材料的不同歸類標(biāo)準(zhǔn) 導(dǎo)致出現(xiàn)不同的研究 e 企鵝含有特征 X f 企鵝 老鷹含有特征 X /所有動物含有特征 X

含有特征 X 北極熊含有特征 X /所有動物含有特 征 X 兩個研究都發(fā)現(xiàn)被試對論斷 e 給予較強(qiáng)的力 度判斷 不同的是在 Medin 等的研究中 研究者對 兩組前提客體按分類學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評價相似度 自然地把 論斷 e 中的企鵝與老鷹視為相似組 而把論斷 f 中 的企鵝與北極熊視多樣組前提 由于相似組的論斷 e 比多樣組的論斷 f 的力度較強(qiáng) 所以 Medin 等認(rèn) 為他們的研究結(jié)果不支持多樣性效應(yīng) [13] 而 Heit 等要求被試對兩組前提的客體間的相似度進(jìn)行評 價 發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)果 即論斷 e 的兩個前提并不 如論斷 f 的兩個前提相似 由此可以發(fā)現(xiàn)他們的結(jié) 果仍然支持多樣性效應(yīng)[31] 比較差異程度時 通常是以選定的標(biāo)準(zhǔn)對前提 項目間的差異程度進(jìn)行評價 進(jìn)而形成不同的子類 別 對于河馬 犀牛與倉鼠這三個前提項目 如以 體型為標(biāo)準(zhǔn) 則可以形成大小體型兩種子類別 河 馬與犀牛同屬于一類 鼠分屬于兩類 大體型動物 而河馬與倉 大體型與小體型動物

他們在最近的上位類別范圍內(nèi)代表的子類別越多 代表的類別成員也越多 因而得出的結(jié)論也就越可 靠 由于幼兒的差異識別能力 大數(shù)意識與發(fā)現(xiàn)隱 藏數(shù)字信息的能力較低等原因 所以他們在歸納推 理時 難以像成人那樣尋找多樣性的依據(jù) 以上即是大數(shù)原則的觀點(diǎn) 這一觀點(diǎn)與以往的 觀點(diǎn)有相似之處 尤其是與 覆蓋范圍理論 具有 一些共通的思想 兩者都從前提樣本與結(jié)論類別的 數(shù)量接近程度來探索多樣性的機(jī)制 即都認(rèn)為前提 樣本的數(shù)量越接近整個結(jié)論類別則越具有說服力 但是 大數(shù)原則的觀點(diǎn)也與以往觀點(diǎn)有很大的 區(qū)別 區(qū)別一是 覆蓋范圍理論 來源于 Oherson 等關(guān)于歸納推理機(jī)制的模型 相似覆蓋論 由于

子類別形成之后 在大數(shù)意識的參與下 被試 自動地在不同論斷中抽象出不同的類別數(shù)量信息 如前文 Osherson 等 1990 年的例子 提代表一個子類別 大體型動物 提代表兩個子類別
[6]

論斷 a 的前 在以

而論斷 b 的前

大體型與小體型動物

往的多樣性研究的實驗任務(wù)中 被試抽取類別數(shù)量 信息的過程看起來是自動進(jìn)行 無需意識的參與 那是因為前提數(shù)量太少 通常只有兩個 從而形成 的類別也很少 根本就不需要意識的參與瞬間即可 完成 相反 假如前提數(shù)量與可能形成的子類別數(shù) 量增加到一定程度后 被試自然就會意識到數(shù)量信

相似覆蓋論本身在解釋歸納推理時尚受到諸多質(zhì) 疑 所以其關(guān)于歸納推理的多樣性這一種心理效應(yīng) 的解釋也不成熟 的貝葉斯模型 相反 前提概率論 來源于歸納推理 同樣也因為這一模型本身的缺陷

使得它不能很好地解釋多種歸納推理的心理效應(yīng) 大數(shù)原則的觀點(diǎn)不是來源于某種理論模型

萬 　 方數(shù)據(jù)

-366-

心理科學(xué)進(jìn)展 32: 251~295

2006 年

也不是專用于解釋歸納推理的一種理論 它是人類 思維的一種抽象原則 可以解釋不確定推理 決策 博弈 概率問題等多種心理現(xiàn)象 當(dāng)然 用這種抽 象的思維原則來解釋多樣性也是一種初步嘗試 區(qū)別二 與以往觀點(diǎn)相比 大數(shù)原則的觀點(diǎn)對 多樣性機(jī)制的探索更深入細(xì)致 著重從信息加工的 觀點(diǎn) 較完整的探索了多樣性產(chǎn)生的過程 相反 以前包括 覆蓋范圍理論 在內(nèi)的所有關(guān)于多樣性 機(jī)制的探索都較粗略 區(qū)別三 大數(shù)原則的觀點(diǎn)能更好地探索多樣性 的發(fā)展問題 為何越是年長的兒童越能較多地在歸 納推理中使用多樣性的前提 只有 Carey 等研究者 而 曾經(jīng)從知識經(jīng)驗系統(tǒng)的角度給出了一些解釋 度來解釋 問題 當(dāng)然 大數(shù)原則的觀點(diǎn)仍然需要更多的實驗支 持 參考文獻(xiàn)
[1] Heit E, Hahn U, Feeney A. Defending diversity. In Ahn, Goldstone, Love et al. (Eds.). Categorization inside and outside of the laboratory: Essays in honor of Douglas L. Medin. [2] [3] Washington, DC: American Psychological Association, 2005. 87~99 Lopez A. The diversity principle in the testing of arguments. Memory & Cognition, 1995, 23: 374~382 Sloman S A, Lagnado D. The problem of induction. In: Morrison and Holyoak (Eds.). Cambridge Handbook of Thinking & Reasoning. New York: Cambridge University Press, 2005. 95~116 [4] [5] [6] 培根. 新工具. 許寶驥譯. 商務(wù)印書館 1984. 14 Carey S. Conceptual change in childhood. Cambridge, MA: Bradford Books, 1985 Osherson D N, Smith E E, Wilkie O, Lopez A, Shafir E. Category-based Induction. Psychological Review, 1990, 97: 185~200 [7] [8] Sloman. Feature~based induction. Cognitive Psychology, 1993, 25: 231~280 Gutheil G. Gelman S A. Children’s use of sample size and diversity information within basic-level categories. Journal of experimental child psychology, 1997, 64: 159~174 [9] Choi I, Nisbett R E, Smith E E. Culture, category salience, and inductive reasoning. Cognition, 1997, 65: 15~32 [10] Lopez A, Atran S, Coley J D et al. The tree of life: Universal and cultural features of folkbiological taxonomies and inductions. Cognitive Psychology, 1997,

[11] Proffitt J B, Coley J L, Medin D L. Expertise and category-based 811~828 [12] Bailenson J B, Shum M S, Atran S et al. A bird’s eye view: Biological categorization and reasoning within and across cultures. Cognition, 2002, 84: 1~53 [13] Medin D L, Coley J D, Storms G et al. A relevance theory of induction. Psychonomic Bulletin & Review, 2003, 10: 517~532 [14] Lopez A, Gelman S A, Gutheil G et al. The development of category-based induction. Child Development, 1992, 63: 1070~1090 [15] Heit E, Hahn U. Diversity-Based Reasoning in Children. Cognitive Psychology, 2001, 43: 243~273 [16] Lo Y, Sides A, Rozelle J et al. Evidential diversity and premise probability in young children’s inductive judgment. Cognitive Science, 2002, 16: 181~206 [17] Kim N S, Keil F C. From symptoms to causes: Diversity effects in diagnostic reasoning. Memory & Cognition, 2003, 31: 155~165 [18] Kincannon A, Spellman B A. The use of category and similarity information in limiting hypotheses. Memory & Cognition, 2003, 31: 114~132 [19] 陳安濤,李紅,馮廷勇等. 分段設(shè)計條件下歸納推理的多 樣性效應(yīng) . 中國科 學(xué) C 輯 : 生命科學(xué) , 2005, 35(3): 275~283 [20] Heit E. A Bayesian analysis of some forms of inductive reasoning. In: Oaksford & Chater (Eds.), Rational models of cognition. Oxford, UK: Oxford Univ. Press, 1998. 248~274 [21] Fong K, Nisbett. The effects of statistical training on thinking about everyday problems, cognitive psychology, 1986, 18: 253~292 [22] Nisbett R E, Krantz D H, Jepson C et al. The use of statistical heuristics in everyday inductive reasoning. Psychological Review, 1983, 90: 339~363 [23] Feeney A, Gardiner D R. Category size and category-based induction. Proceedings of the 24th Annual Conference of the Cognitive Science Society, Mahwah, NJ: LEA, 2002. 292~297 [24] Quinn P C, Eimas P D, Rosenkrantz S L. Evidence for representations of perceptually similar natural categories by 3-month-old and 4-month-old infants. Perception, 1993, 22: 463~475 [25] 李紅, 陳安濤. 從知覺到意義 嬰兒分類能力與概念 2003 2 78~86 發(fā)展研究述評. 華東師范大學(xué)學(xué)報 教 induction. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 2000, 26:

前提概率論 僅從兒童關(guān)于前提的一些知識的角 覆蓋范圍理論 根本就沒有回答這一

[26] Starkey P, Spelke, E S, Gelman R. Numerical abstraction by human infants. Cognition, 1990, 36: 97~128

萬 　 方數(shù)據(jù)

第 14 卷第 3 期

歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機(jī)制探索 Cognition, 1995, 21 (2): 314~326

-367-

[27] Wynn K. Addition and subtraction by human infants. Nature, 1992, 358: 749~751 [28] Wood J N Spelke E S. Infants' Enumeration of Actions: Numerical Discrimination and its Signature Limits. Developmental Science, 2005, 8(2): 173~181 [29] Dehaene S, Akhavein R. Attention, Automatic, and levels of representation in Number processing. Journal or Experimental Psychology: Learning Memory, and

[30] Feigenson L, Carey S, Hauser M. The representations underlying infant's choice of more: object file versus analog magnitudes. Psychology science, 2002, 13(2): 150~156 [31] Heit E, Feeney A. Relations between premise similarity and inductive strength. Psychonomic Bulletin & Review, 2005, 12: 340~344

Diversity Effect and It’s Mechanism of Inductive Reasoning
Li Fuhong, Li Hong, Chen Antao, Feng Tingyong, Long Changquan
(School of Psychology, Southwest University, Key Lab of Basic Psychology of Chongqing, Chongqing 400715, China)

Abstract

The conclusion of inductive reasoning is uncertain because the range of conclusion is broader than the

range of premise. One approach of increasing the certainness of induction is searching diversiform premise. By the methods of searching evidence, giving judgement, extending feature, and choosing host, researcher found that the mechanism of diversity can explained by the much category coverage, rule of probability In fact, the diversity effect is the consequence of implication of and the law of large numbers, which include distinguishing the difference of premise objects, detecting category information and abstracting numerical difference between diverse premise and non-diverse premise, using large number in increasing strength of conclusion. Key words Inductive reasoning, diversity, coverage, probability, law of large numbers.

萬 　 方數(shù)據(jù)



  本文關(guān)鍵詞：歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機(jī)制探索，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。