本文關(guān)鍵詞：羅素的摹狀詞理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

羅素的摹狀詞理論 by賈可春

羅素的摹狀詞理論
?
賈可春
?
 摹狀詞理論牽涉三個(gè)層次：語(yǔ)詞、概念及所指。這里的語(yǔ)詞當(dāng)然是指摹狀詞。在《論指謂》中，羅素使用的是“指謂短語(yǔ)”(denoting phrase)，有時(shí)也使用“指謂復(fù)合物”(denoting complex)，而沒(méi)有使用“摹狀詞”(description)。但從羅素對(duì)指謂短語(yǔ)及摹狀詞的定義中，可以看出二者完全是一回事。羅素在《論指謂》中使用“指謂短語(yǔ)”這一事實(shí)，似乎暗示著羅素的摹狀詞理論和《數(shù)學(xué)原理》中的指謂理論之間有著一種關(guān)聯(lián)：在《數(shù)學(xué)原理》中，羅素用“指謂”一詞專門表達(dá)概念與其所指的對(duì)象之間的一種邏輯上的關(guān)系，《論指謂》中雖然沒(méi)有把“指謂”用作專門的技術(shù)詞匯，但這里論及的更深層的問(wèn)題實(shí)際上仍然是有關(guān)概念的問(wèn)題：羅素其實(shí)是要尋找一種方法，將原先以某個(gè)概念作為主詞的命題改寫(xiě)為一個(gè)包含命題函項(xiàng)的命題。這種改寫(xiě)是在語(yǔ)言的層次上進(jìn)行的，因?yàn)槊}及其成分是用語(yǔ)句和語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)的。原來(lái)的語(yǔ)句被改寫(xiě)之后，其中的摹狀詞就不再出現(xiàn)了。在新的語(yǔ)句中，原先作為主語(yǔ)的摹狀詞以謂詞符號(hào)的形式出現(xiàn)。由于原先表達(dá)那些概念的語(yǔ)詞已經(jīng)消失，因而新的語(yǔ)句將不會(huì)導(dǎo)致存在悖論。在羅素看來(lái)，與舊的語(yǔ)句相比，新的語(yǔ)句還揭示了命題的真實(shí)的邏輯形式，對(duì)語(yǔ)句的改寫(xiě)實(shí)質(zhì)上也就是要發(fā)現(xiàn)原命題的真實(shí)的邏輯形式。

 羅素摹狀詞理論的主要內(nèi)容實(shí)際上就是對(duì)包含摹狀詞的語(yǔ)句進(jìn)行重新改寫(xiě)，從而解決存在悖論問(wèn)題。在具體論述羅素的摹狀詞理論之前，我們先來(lái)看看為什么邁農(nóng)和弗雷格的方案不能讓羅素滿意，然后看看羅素是如何克服他們的缺陷并解決存在悖論的。
邁農(nóng)的對(duì)象理論認(rèn)為，，世界的實(shí)體不僅有實(shí)際存在著的具體事物和一些常存的共相，而且有非實(shí)存的東西。非實(shí)存的東西之所以也是一種存在，是因?yàn)樗鼈內(nèi)匀豢梢允侨藗兯伎嫉膶?duì)象。按照對(duì)象理論的觀點(diǎn)，任何一個(gè)可以作為文法上的主詞的東西都是一種存在，語(yǔ)言中的每個(gè)指稱表達(dá)式都可以代表一個(gè)非語(yǔ)言的對(duì)象，即使這個(gè)對(duì)象不是實(shí)存的。對(duì)象理論的主要目標(biāo)之一是要解決所謂的存在悖論所引起的問(wèn)題：在作為代表命題主詞的短語(yǔ)在現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有其非語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)物時(shí)，包含該主詞的命題是如何具有意義的？比如，當(dāng)我們說(shuō)“金山不存在”或“圓的方不存在”時(shí)，不存在的究竟是什么？按照對(duì)象理論，盡管像“金山”、“圓的方”這樣的短語(yǔ)在現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有一個(gè)實(shí)存物作為其所指，但是像“金山不存在”、“圓的方不存在”這樣的命題仍然是有意義的，因?yàn)椤敖鹕健�、“圓的方”既然出現(xiàn)在命題主詞的位置，它就可以是人們思考的對(duì)象，它仍然代表了一個(gè)非實(shí)存的對(duì)象。當(dāng)你說(shuō)“金山不存在”時(shí)，你實(shí)際上就已經(jīng)賦予了“金山”某種存在的屬性。

 邁農(nóng)的對(duì)象理論之所以不能讓羅素滿意，是因?yàn)樗沟眠@個(gè)世界充滿了各種各樣稀奇古怪的實(shí)體，從而與羅素堅(jiān)持的奧卡姆原則背道而馳；對(duì)象理論斷定了不存在的東西存在著，這本身也違反了形式邏輯的矛盾律。弗雷格主要是通過(guò)引進(jìn)空類來(lái)解決問(wèn)題的，空類的引進(jìn)則建立在他對(duì)意義與指稱區(qū)分的基礎(chǔ)上。在弗雷格看來(lái)，像“金山”、“圓的方”這樣的單稱詞既有意義又有所指，它們的所指可以視為空類，這樣我們就仍然可以有意義地談?wù)摗敖鹕讲淮嬖凇边@樣的命題。弗雷格的解決方案盡管可以避免對(duì)象理論的一些困難，例如可以避免對(duì)象理論所帶來(lái)的違反矛盾律的情形，同時(shí)引進(jìn)“意義”概念還可以解釋同一性陳述的價(jià)值之所在，但在羅素看來(lái)，這種方案具有明顯的人為的特征；而且作為弗雷格方案之基礎(chǔ)的意義與指稱的區(qū)分，是羅素?zé)o論如何不能容忍的。在羅素看來(lái)，對(duì)一個(gè)摹狀詞作出意義與所指的區(qū)分會(huì)導(dǎo)致如下困難：“單獨(dú)一個(gè)短語(yǔ)C可以既有意義又有所指�？墒钱�(dāng)我們說(shuō)‘C的意義’時(shí)，得到的卻是C的所指的意義（倘若它有什么意義的話）。‘格雷挽歌第一行的意義’相等于‘“晚鐘鳴報(bào)訣別的兇兆”的意義’，但不等于‘“格雷挽歌第一行”的意義’。因此為了獲得我們想要的意義，我們所講的就一定不是‘C的意義’，而是‘“C”的意義’，這個(gè)意義相當(dāng)‘C’本身。同樣，‘C的所指’并不意謂我們想要的所指，而是意謂這樣的東西：假如它指稱什么，它就指由我們所想要的所指指稱著的東西。”因而，“我們一旦將這個(gè)復(fù)合物置于一個(gè)命題之中，這個(gè)命題即是關(guān)于所指的；而假如我們作出一個(gè)其主詞是‘C的意義’的命題，那么這個(gè)主詞就是這個(gè)所指的意義（假如它有任何意義的話），但這不是我們本來(lái)想要的東西�！保_素：《論指謂》，見(jiàn)1996年，第59-60頁(yè)）由此可以斷定，弗雷格解決存在悖論的理論基礎(chǔ)，即他對(duì)表達(dá)式的意義和指稱的區(qū)分，是錯(cuò)誤的。

 羅素意義理論的基本觀點(diǎn)之一是：名稱的意義就是其所指。在這一觀點(diǎn)規(guī)定下，包括“金山”、“目前的法國(guó)國(guó)王”在內(nèi)的一切摹狀詞——它們通常也被視作名稱，可以出現(xiàn)在命題主詞位置上——都必須被解釋為一種不是名稱的東西。否則，由于有些通常被視作名稱的摹狀詞所描述的對(duì)象并不存在，羅素關(guān)于名稱的基本觀點(diǎn)就不可能成立。要想使關(guān)于名稱的基本觀點(diǎn)不受損害，羅素必須完成以下兩項(xiàng)工作：（1）把摹狀詞從通常所說(shuō)的名稱或者說(shuō)單稱詞項(xiàng)中區(qū)別出來(lái)，（2）利用現(xiàn)代邏輯中的量詞理論，對(duì)包含摹狀詞的語(yǔ)句進(jìn)行重新改寫(xiě)，以使摹狀詞在改寫(xiě)后的句子中不再出現(xiàn)，并從而揭示原先語(yǔ)句所表達(dá)的命題的真實(shí)的邏輯形式。

 羅素所要完成的第一項(xiàng)工作就是區(qū)分專名與摹狀詞，其實(shí)也就是論證摹狀詞不是名稱。弗雷格區(qū)分了指稱個(gè)別對(duì)象的表達(dá)式和一般的謂語(yǔ)表達(dá)式，在這一區(qū)分的基礎(chǔ)上，羅素又進(jìn)一步把指稱個(gè)別對(duì)象的表達(dá)式區(qū)分為羅素自己所說(shuō)的專名與摹狀詞。這一區(qū)分構(gòu)成了羅素對(duì)包含摹狀詞的語(yǔ)句進(jìn)行重新改寫(xiě)的理論基礎(chǔ)。

 在羅素看來(lái)，專名是具有命名功能的語(yǔ)詞，它是一個(gè)簡(jiǎn)單的完全符號(hào)，可以脫離任何語(yǔ)境而擁有意義，其意義就是其所指；而摹狀詞是具有描述功能的語(yǔ)詞，它是不完全的復(fù)雜符號(hào)，不具有獨(dú)立的意義，它只有在其被使用于命題中時(shí)才擁有意義。專名與摹狀詞的最主要不同在于，要想理解專名的意義，必須親知它所代表的對(duì)象，而要想理解摹狀詞的意義，則無(wú)需親知它所描述的對(duì)象（事實(shí)上也不一定存在著它所描述的對(duì)象），而是可以把摹狀詞這個(gè)復(fù)雜符號(hào)分解為不同的組成部分，只要我們知道了其組成部分的意義，我們就能確定它的意義。在語(yǔ)句中，我們可以對(duì)這些組成部分進(jìn)行重新安排。對(duì)它們作出不同的安排，它們就起到了不同的邏輯的及語(yǔ)義的作用。對(duì)這些命題進(jìn)行重新安排之后，原先在命題中出現(xiàn)的摹狀詞就不再出現(xiàn)了，從而所謂的存在悖論也就消失了。

 在這里，(*)重要的是要能夠從理論上證明為什么摹狀詞不是名稱，也就是說(shuō)，為什么摹狀詞是不完全符號(hào)，在脫離語(yǔ)境的狀態(tài)下不具有意義（這是不完全符號(hào)所具有的唯一特征）。摹狀詞是由表示唯一性的定冠詞“這”（the）加上一個(gè)表示類概念的語(yǔ)詞或短語(yǔ)構(gòu)成的。它表示的其實(shí)是具有性質(zhì)φ的唯一對(duì)象x。我們以“《威弗利》的作者”為例證明摹狀詞不是專名。如果“《威弗利》的作者”被看成一個(gè)專名，并設(shè)想它代表一個(gè)對(duì)象C，那么“司各脫是《威弗利》的作者”這一命題就變成了“司各脫是C”。假如C是除了司各脫以外的任何人，則該命題是假的；假如C是司各脫本人，則該命題是同義反復(fù)。然而，該命題顯然既非假也非同義反復(fù)，所以，“《威弗利》的作者”這一摹狀詞在被單獨(dú)使用時(shí)既不指司各脫，也不指什么別的東西，它沒(méi)有意義。羅素的結(jié)論是：“包含語(yǔ)詞‘這’（在單稱的意義上）、并且不同于命題的所有短語(yǔ)都是不完全符號(hào)：它們擁有使用中的意義，但在孤立的狀態(tài)下不具有意義。……（我們）必須定義該符號(hào)的使用，即定義它出現(xiàn)在其符號(hào)表達(dá)式中的命題�！保≧ussell & Whitehead ，vol. I, p.67）

 (**)定義摹狀詞的使用就是羅素的第二項(xiàng)工作，它本質(zhì)上是將原命題中作為摹狀詞的符號(hào)分解為幾個(gè)簡(jiǎn)單的部分，然后在此基礎(chǔ)上重新組合原命題。這樣既可以將原命題中的摹狀詞消解掉，又可以發(fā)現(xiàn)命題的真實(shí)的邏輯形式。我們以“這個(gè)寫(xiě)《威弗利》的人是蘇格蘭人”為例對(duì)這種改寫(xiě)過(guò)程進(jìn)行解釋。按照羅素的看法，這個(gè)命題蘊(yùn)含以下三個(gè)命題：1. 至少有一個(gè)對(duì)象X寫(xiě)了《威弗利》；

2. 如果X和Y寫(xiě)《威弗利》，那么X和Y等同；

3. 如果X寫(xiě)《威弗利》，那么X是蘇格蘭人。第一個(gè)和第二個(gè)命題合在一起，含義相當(dāng)于“這個(gè)（唯一的）寫(xiě)《威弗利》的人存在”。我們可以將這兩個(gè)命題簡(jiǎn)化為一個(gè)關(guān)于C的函項(xiàng)：“有一項(xiàng)C，使得‘X寫(xiě)《威弗利》’的真假值恒等于‘X是C’的真假值�！痹谶@一簡(jiǎn)化命題之上再補(bǔ)充一點(diǎn)即“所說(shuō)的C 是蘇格蘭人”，就可以蘊(yùn)含原命題所要傳達(dá)的所有信息。因此，“這個(gè)寫(xiě)《威弗利》的人是蘇格蘭人”就相當(dāng)于：“有一項(xiàng)C，使得：（1）‘X寫(xiě)《威弗利》’的真假值恒等于‘X是C’的真假值，（2） C是蘇格蘭人”�？梢园l(fā)現(xiàn)，在改寫(xiě)后的命題中，原先作為命題主詞的摹狀詞“這個(gè)《威弗利》的作者”消失了，這表明它根本不是該命題的一個(gè)成分，它只能在語(yǔ)境中被定義。摹狀詞可以被消除，這也說(shuō)明它是不完全符號(hào)，它并不能像名稱那樣擁有指稱功能，因而包含摹狀詞的語(yǔ)句要想有意義并不以摹狀詞所描述的對(duì)象的存在為條件。因此羅素在《數(shù)學(xué)原理》中指出：“每當(dāng)一個(gè)命題的語(yǔ)法主詞被設(shè)想為不存在卻并不導(dǎo)致該命題無(wú)意義的時(shí)候，該命題的語(yǔ)法主詞顯然不是一個(gè)專名，也就是說(shuō)它不是一個(gè)直接指稱某個(gè)對(duì)象的名稱。因此，在所有這類情況下，命題都可以被如此分析，以致于作為語(yǔ)法主詞的東西將會(huì)消失�！保ㄍ希瑅ol. II, p.66）

 現(xiàn)在，在新命題的主詞位置上出現(xiàn)的是存在量詞“有”。原先的摹狀詞所要表達(dá)的信息部分地由新的謂詞表達(dá)式“寫(xiě)《威弗利》”代替，部分地由表示恒等關(guān)系，即“X寫(xiě)《威弗利》”的真假值恒等于“X是C”的符號(hào)代替。原先包含該摹狀詞的命題則由存在量詞“有”、原有的謂詞表達(dá)式“是蘇格蘭人”、新的謂詞表達(dá)式“寫(xiě)《威弗利》”和表示等同的符號(hào)代替。通過(guò)這樣的改寫(xiě)，我們就可以放心大膽地談及包含摹狀詞的命題，而不必考慮該摹狀詞所描述的對(duì)象是否存在，同時(shí)存在悖論也就迎刃而解。比如“這座金山不存在”這一主謂命題，我們可以按照類似的方法將其改寫(xiě)為“對(duì)X的一切值來(lái)說(shuō)，‘X是金的且X是一座山’這個(gè)命題函項(xiàng)總是假的”。經(jīng)過(guò)這樣的改寫(xiě)，“金山”不再是命題的邏輯主詞，在新的命題中，它被兩個(gè)謂詞表達(dá)式所代替：“是金的”及“是一座山”。原命題所要說(shuō)的可以通俗地解釋為：沒(méi)有任何一個(gè)名稱的表達(dá)式可以成為“是金的且是一座山”這個(gè)復(fù)合謂語(yǔ)的主語(yǔ)。這種新的陳述方式就使我們避免了在否定“金山”存在的同時(shí)又在邁農(nóng)的意義上肯定了它的存在。因而，一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)“這個(gè)某某”據(jù)說(shuō)不存在的時(shí)候，我們擁有以下這樣的形式的命題，即并非存在一個(gè)唯一對(duì)象X，它具有性質(zhì)φ。

 應(yīng)用摹狀詞理論對(duì)命題進(jìn)行改寫(xiě)，其實(shí)質(zhì)是在親知原則的指導(dǎo)下對(duì)原先包含摹狀詞的主謂命題進(jìn)行分析，并發(fā)現(xiàn)其真實(shí)的邏輯形式，然后在此基礎(chǔ)上重構(gòu)該命題。新的命題的結(jié)構(gòu)將嚴(yán)格對(duì)應(yīng)于它所標(biāo)示的事實(shí)的結(jié)構(gòu)。比如，在對(duì)“金山不存在”這一命題進(jìn)行分析時(shí)，必須把其中的“金山”分解為“金的”和“山”，因?yàn)橹挥兴鼈兯淼某煞植攀俏覀兛梢灾苯佑H知的成分，這樣我們才能對(duì)該命題進(jìn)行重新構(gòu)造。摹狀詞理論最重要的價(jià)值就在于它推翻了邁農(nóng)等人的假定：為了能夠說(shuō)明包含摹狀詞的語(yǔ)句之所以有意義，我們必須從本體論上承認(rèn)在這個(gè)世界的財(cái)產(chǎn)清單上包含著與其相對(duì)應(yīng)的東西。這一假定之所以會(huì)發(fā)生，根源在于我們對(duì)有關(guān)命題的邏輯形式與語(yǔ)法形式的混淆。

 在羅素看來(lái)，摹狀詞理論的重要意義之一在于它弄清了“存在”的意義：“如果你取任何一個(gè)命題函項(xiàng)并且斷言它是可能的（即它有時(shí)真），那么這就給予了你關(guān)于‘存在’的最基本的意義。你可以用以下說(shuō)法表達(dá)這個(gè)意義：至少有X的一個(gè)值，對(duì)此，這個(gè)命題函項(xiàng)是真的�！保_素:《邏輯原子主義哲學(xué)》，見(jiàn)1996年，第280頁(yè)）以“《威弗利》的作者存在”為例。它意謂著：有一個(gè)C的值，對(duì)于這個(gè)值來(lái)說(shuō)，“‘X寫(xiě)了《威弗利》’恒等于‘X是C’”這個(gè)命題函項(xiàng)是真的。因此，存在本質(zhì)上是命題函項(xiàng)的一個(gè)特性，這是指命題函項(xiàng)至少在一個(gè)實(shí)例中是真的。就此來(lái)說(shuō)，“存在”只能用來(lái)對(duì)摹狀詞作出斷言，而不能對(duì)專名作出斷言。比如，我們可以說(shuō)“《威弗利》的作者存在”，而不能說(shuō)“司各脫存在”。后者不合邏輯句法。羅素認(rèn)為，對(duì)存在的這種解釋就弄清了從柏拉圖的《泰阿泰德篇》開(kāi)始的兩千多年來(lái)關(guān)于“存在”問(wèn)題的思想混亂。（羅素，1991年，第392頁(yè)）
?
參考文獻(xiàn)
羅素，1991年：《西方哲學(xué)史》下卷，馬元德譯，商務(wù)印書(shū)館。
1996年：《邏輯與知識(shí)》，苑莉均譯，商務(wù)印書(shū)館。
Russell & Whitehead, 1963,Principia Mathematica , Cambridge University Press.
?
（作者系武漢大學(xué)哲學(xué)系博士生）
責(zé)任編輯：劉文旋（《哲學(xué)研究》2004年第9期）



  本文關(guān)鍵詞：羅素的摹狀詞理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。