本文關(guān)鍵詞：論“考古資料的歷史學(xué)索隱”——也談方法學(xué)問題

  更多相關(guān)文章： 索隱 古史辨派 古代史學(xué) 中國古代歷史 中國古代史 亞述學(xué) 埃及學(xué) 思維空間 二里頭 運(yùn)行規(guī)則

【摘要】：自20世紀(jì)古史辨派興起以來,對中國古代史的審視和重構(gòu)就一直是學(xué)界的重大問題。由于文字資料的不詳和古代史學(xué)系統(tǒng)的不完善,越來越多學(xué)者認(rèn)為考古學(xué)是重構(gòu)中國上古史的基礎(chǔ)和依賴。但是,考古出土的多是具體的實(shí)物,用來觀察古代的物質(zhì)、技術(shù)層面的問題比較容易,認(rèn)識制度、意識層面的問題則十分困難。因此,如何把考古資料與歷史資料相結(jié)合,如何進(jìn)一步發(fā)掘考古資料更深層次的價值,是值得學(xué)界關(guān)注的問題。本文從考古學(xué)角度結(jié)合禮制,對杜正勝提出的中國國家社會形成標(biāo)志進(jìn)行了評析,認(rèn)為其未充分把握禮制與社會背景之間的關(guān)系,其總結(jié)的規(guī)則缺乏深意也無可操作性,體現(xiàn)了作者廣闊的學(xué)術(shù)視野和思維空間。禮制是一復(fù)雜的問題,甚至是可以容納整個社會運(yùn)行規(guī)則的問題,必須進(jìn)行更充分的說明,才能為反駁提供更堅實(shí)的基礎(chǔ)。一個重要問題,考古學(xué)與歷史學(xué)問題。在中國討論考古學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系,必須考慮中西考古學(xué)和史學(xué)的差異,我們看到,西方的埃及學(xué)、亞述學(xué)是由考古學(xué)建立起來的學(xué)問,用考古資料復(fù)原歷史,史學(xué)是依靠考古學(xué)建立起來的,甚至可以包含在考古學(xué)之內(nèi)。中國則有豐富的古代文字資料和完整的史學(xué)系統(tǒng),可以為考古學(xué)的研究提供定位和參考,離開歷史學(xué),考古學(xué)無法復(fù)原中國古代歷史。
【作者單位】： 中國社會科學(xué)院考古研究所;
【關(guān)鍵詞】： 索隱;古史辨派;古代史學(xué);中國古代歷史;中國古代史;亞述學(xué);埃及學(xué);思維空間;二里頭;運(yùn)行規(guī)則;
【分類號】：K854
【正文快照】： 杜正勝先生曾于《考古》雜志1992年第4期上發(fā)表有《考古學(xué)與中國古代史研究——一個方法學(xué)的探討》一文,內(nèi)中提出了所謂“考古資料的歷史學(xué)索隱”問題。按照杜文的意見,所謂“索隱”指的就是“求索隱微”,即通過對于部分傳世歷史文獻(xiàn)的梳理,自其中提煉出某些為當(dāng)代社會科學(xué)概

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 索隱;;索隱的詩(2首)[J];詩歌月刊;2011年09期

2 徐復(fù)嶺;“索隱”非“索引”[J];語文建設(shè);2001年01期

3 劉庚岑;;鴻篇巨制 探頤索隱——讀《中亞通史》[J];俄羅斯中亞東歐研究;2006年05期

4 程金造;《史，

本文編號：571541