發(fā)布時(shí)間：2021-07-26 17:47

　　隨著我國(guó)快速城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展,傳統(tǒng)村落面臨逐漸消亡的境地,傳統(tǒng)村落的保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展已引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。目前,在傳統(tǒng)村落保護(hù)與活化利用方面存在著保護(hù)主體單一化、主體保護(hù)意識(shí)薄弱、保護(hù)與活化模式轉(zhuǎn)型難等問(wèn)題。傳統(tǒng)村落作為歷史文化遺存是全社會(huì)的共同財(cái)富,不能僅僅依靠政府作為單一主體進(jìn)行保護(hù),而是需要社會(huì)各界多元主體的參與,借助各方力量對(duì)其進(jìn)行保護(hù)與活化,只有充分發(fā)揮政府、開(kāi)發(fā)公司、文化專(zhuān)家、鄉(xiāng)賢和普通村民等多元保護(hù)主體的作用,才能使傳統(tǒng)村落得到可持續(xù)性的留存與發(fā)展。 

【文章來(lái)源】：長(zhǎng)白學(xué)刊. 2020,(02)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

開(kāi)發(fā)公司主導(dǎo)的多元主體模式

游墊村的保護(hù)模式是由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢率先發(fā)起的，一種自發(fā)式的保護(hù)，其主要目的是保護(hù)傳統(tǒng)建筑不倒塌，對(duì)傳統(tǒng)建筑進(jìn)行一種加固處理。鄉(xiāng)賢主導(dǎo)多元主體模式下的游墊村，社會(huì)力量和政府僅僅起到投入資金的作用，而村民的主要修繕措施是相對(duì)粗糙的，僅僅是對(duì)漏雨的地方進(jìn)行維修，并對(duì)糟朽嚴(yán)重的構(gòu)件進(jìn)行更換，雖并未改變其“原形制、原工藝”，但受資金限制，全部采用杉木替換糟朽構(gòu)件，未能遵循“原材料、原做法”原則。從活化角度看，鄉(xiāng)賢主導(dǎo)多元主體模式下的游墊村，外界對(duì)其干預(yù)程度低，好處是傳統(tǒng)建筑、空間環(huán)境等硬質(zhì)資源保存完整，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村民的搬離，整個(gè)村落空心化嚴(yán)重，軟質(zhì)資源顯得不足。目前，大量傳統(tǒng)建筑空置，飽受風(fēng)雨的侵襲，雖有當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢的自發(fā)性保護(hù)，短期內(nèi)可以維持這一傳統(tǒng)村落保護(hù)體系，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，仍存在著一定的問(wèn)題：一是所能籌集的資金有限，沒(méi)有足夠的資金對(duì)傳統(tǒng)建筑進(jìn)行修繕；二是村民雖然有保護(hù)意識(shí)，但因文化程度限制，無(wú)法做到專(zhuān)業(yè)的修復(fù)與保護(hù)，容易破壞傳統(tǒng)村落與傳統(tǒng)建筑的原真性，對(duì)歷史建筑進(jìn)行二次破壞。因此，希望政府和相關(guān)部門(mén)重視起來(lái)，讓這個(gè)明朝古村落的“活化石”再次“活”起來(lái)。

從活化角度來(lái)看，植源村在傳統(tǒng)建筑保護(hù)與村落環(huán)境整治中并未統(tǒng)一思路，因商業(yè)空間的需求，對(duì)村落的環(huán)境空間進(jìn)行了一定的改造，對(duì)硬質(zhì)資源有一定破壞。由于村民把產(chǎn)權(quán)托管給政府，搬離村落，缺少了村民的日常生活與風(fēng)俗習(xí)慣，使軟質(zhì)資源亦顯得不足。因地方政府在與開(kāi)發(fā)公司合作過(guò)程中，未嚴(yán)格執(zhí)行或制定相關(guān)法規(guī)來(lái)督促落實(shí)傳統(tǒng)村落保護(hù)工作，導(dǎo)致植源村的保護(hù)修繕未能按照《文物保護(hù)法》中的規(guī)定：文物在進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移的時(shí)候，必須遵守“不改變文物原狀”的原則，這一破壞將是不可逆的。植源村在修復(fù)過(guò)程中原真性的嚴(yán)重破壞，對(duì)其歷史文化價(jià)值和藝術(shù)美學(xué)價(jià)值都是一種損害，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去了核心競(jìng)爭(zhēng)力，這為植源村的活化模式埋下了隱患。四、多元主體參與下傳統(tǒng)村落保護(hù)與活化模式的比較分析

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]結(jié)合村民素質(zhì)提高的鄉(xiāng)村景觀提升途徑研究——以宜興市張陽(yáng)村為例[J]. 董嬋嬋,楊濱章,商雙嬌.  中國(guó)園林. 2018(05)
[2]鄉(xiāng)村共同體發(fā)展模式探析——以橫港村的在地實(shí)踐為例[J]. 李方悅,顏佳,鄭崢.  中國(guó)園林. 2018(05)
[3]廣東省古村落現(xiàn)狀與保護(hù)利用模式研究[J]. 朱雪梅,林垚廣,范建紅,王國(guó)光.  華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(06)
[4]傳統(tǒng)村落保護(hù)基本思路論辯[J]. 徐春成,萬(wàn)志琴.  華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(06)
[5]中國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與復(fù)興的策略及路徑——基于鄉(xiāng)村主體性視角[J]. 朱霞,周陽(yáng)月,單卓然.  城市發(fā)展研究. 2015(08)
[6]基于共生理論的古村落共生演化模式探討[J]. 馮淑華.  經(jīng)濟(jì)地理. 2013(11)
[7]傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類(lèi)文化遺產(chǎn)[J]. 馮驥才.  民間文化論壇. 2013(01)
[8]傳統(tǒng)古村落保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)的混合效應(yīng)模式研究[J]. 魏峰群.  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2010(10)
[9]西方城市規(guī)劃中公眾參與的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展[J]. 孫施文,殷悅.  國(guó)外城市規(guī)劃. 2004(01)
[10]文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則[J]. 阮儀三,林林.  同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2003(02)

碩士論文
[1]基于多元主體參與的美麗鄉(xiāng)村更新建設(shè)模式研究[D]. 潛莎婭.浙江大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3304049