以湘南地區(qū)作為研究單元,多元化獲取數(shù)據(jù),運(yùn)用"敏感—暴露—適應(yīng)"分析框架和數(shù)理模型評(píng)價(jià)法對(duì)3種類型、6個(gè)村落的脆弱程度和致脆因素進(jìn)行比較研究。結(jié)果表明:①務(wù)工型強(qiáng)脆弱、工貿(mào)型中脆弱、旅游型微脆弱;②旅游型和工貿(mào)型屬?gòu)?fù)合E-A致脆類型,務(wù)工型屬均衡E-A-S致脆類型;③務(wù)工型的敏感性遠(yuǎn)大于其他類型,民俗文化和村落居民是主要敏感因子;④旅游型為強(qiáng)暴露、工貿(mào)型為中暴露、務(wù)工型為微暴露。城鎮(zhèn)化和旅游開(kāi)發(fā)是主要暴露因素;⑤旅游型的適應(yīng)性最高,工貿(mào)型次之,務(wù)工型最差;⑥不同類型村落的致脆短板因素差異較大。 

【文章來(lái)源】：人文地理. 2020,35(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
1 引言
2 傳統(tǒng)村落類型劃分
3 傳統(tǒng)村落景觀脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
4 不同類型傳統(tǒng)村落脆弱性評(píng)價(jià)
    4.1 研究區(qū)域與案例村選擇
    4.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理
        4.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源
        4.2.2 定性指標(biāo)的量化處理
        4.2.3 定量指標(biāo)的分級(jí)賦值
    4.3 脆弱度計(jì)算模型
    4.4 脆弱性等級(jí)劃定
    4.5 傳統(tǒng)村落景觀致脆因子分析方法
5 研究結(jié)果分析
    5.1 不同類型傳統(tǒng)村落脆弱性程度差異分析
    5.2 不同類型傳統(tǒng)村落致脆因子差異分析
        5.2.1 不同類型傳統(tǒng)村落敏感性影響因素分析
        5.2.2 不同類型傳統(tǒng)村落暴露性影響因素分析
        5.2.3 不同類型傳統(tǒng)村落適應(yīng)性影響因素分析
    5.3 傳統(tǒng)村落主要致脆因子分析
6 結(jié)論與啟示
    6.1 主要結(jié)論
    6.2 研究啟示



本文編號(hào)：3028136