發(fā)布時(shí)間：2017-10-29 11:02

  本文關(guān)鍵詞：電子自旋共振（ESR）測(cè)年方法在我國(guó)早更新世考古遺址年代學(xué)研究中的應(yīng)用探索

  更多相關(guān)文章： ESR/鈾系聯(lián)合測(cè)年法 牙齒化石 中國(guó)早更新世遺址 龍骨坡遺址 東谷坨遺址

【摘要】：對(duì)于東亞地區(qū)早更新世考古遺址的研究可以幫助我們理解人類最早何時(shí)走出非洲以及他們是如何在亞洲大陸生存與演化等一系列問題。一些在我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的最早期的人類活動(dòng)證據(jù)目前并沒有被國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍接受，在很大程度上歸因于這些早期遺址年代的不確定。由于測(cè)年時(shí)段和測(cè)年對(duì)象的限制，這些早更新世遺址中的大多數(shù)無(wú)法采用諸如鉀氬/氬氬測(cè)年法等經(jīng)典的同位素測(cè)年方法進(jìn)行年代學(xué)研究。電子自旋共振（ESR）方法是一種常用的早期遺址考古測(cè)年方法，其中ESR骨化石測(cè)年可以應(yīng)用于早更新世遺址的年代學(xué)研究。由于骨化石的體系不封閉，所以在計(jì)算ESR年代時(shí)需要考慮鈾在化石樣品中的加入過程。傳統(tǒng)ESR化石測(cè)年中通常采用兩種人為假定的鈾加入模式：早期鈾加入模式（EU模式）和線性鈾加入模式（LU模式）來分別計(jì)算樣品年齡，并認(rèn)為樣品的實(shí)際年齡介于EU與LU模式年齡之間。但在實(shí)際研究中采用上面兩種模式計(jì)算得到的樣品年齡往往相差較大，另外一些研究表明化石樣品還存在鈾的近期加入現(xiàn)象，所以傳統(tǒng)ESR化石測(cè)年給出的年齡結(jié)果往往存在較大的不確定性。 本論文采用ESR與鈾系分析相結(jié)合的測(cè)年方法（US-ESR測(cè)年法）對(duì)我國(guó)兩處早更新世古人類活動(dòng)遺址 重慶巫山龍骨坡遺址和河北陽(yáng)原泥河灣盆地東谷坨遺址展開了年代學(xué)研究工作。該方法通過對(duì)動(dòng)物牙齒化石中不同牙組織的鈾系同位素分析來重建鈾在化石樣品中的加入過程，并通過計(jì)算鈾吸收參數(shù)p加以定量描述。與傳統(tǒng)的ESR化石測(cè)年方法相比，由于其避免了采用不同鈾加入模式所引入的人為因素，所以得到的化石年齡結(jié)果具有更高的可信度。由于該測(cè)年手段涉及ESR和鈾系測(cè)年兩種不同的年代學(xué)方法，測(cè)年機(jī)理和實(shí)驗(yàn)分析過程都較為復(fù)雜，且在年代測(cè)定過程中需要對(duì)近30個(gè)計(jì)算參數(shù)進(jìn)行逐一探討和分析，所以該方法在我國(guó)舊石器考古遺址尤其是早更新世考古遺址的年代學(xué)研究方面尚鮮有應(yīng)用。 論文研究的龍骨坡和東谷坨遺址分別是我國(guó)南方和北方兩處具有代表性的早期人類活動(dòng)遺址，都曾采用傳統(tǒng)的ESR化石測(cè)年方法進(jìn)行過年代學(xué)研究。其中龍骨坡遺址歷史上曾經(jīng)是一個(gè)洞穴，上世紀(jì)80年代的早期發(fā)掘中曾出土兩塊疑似古人類化石、石制品和大量動(dòng)物化石。在2003-2006年的中法聯(lián)合考古發(fā)掘中又出土了大量的石器，并對(duì)遺址的地層進(jìn)行了更為詳細(xì)的描述。 本論文研究的17顆哺乳動(dòng)物牙齒化石樣品均采集自這次聯(lián)合發(fā)掘。分析研究顯示除遺址南壁兩個(gè)樣品中有鈾的早期加入外（-0.7p 0），其余15個(gè)樣品均存在鈾的近期加入過程（0.5p 13.8），研究表明同一遺址中的化石樣品也可能會(huì)經(jīng)歷截然不同的鈾加入歷史。根據(jù)本論文研究，重慶巫山龍骨坡遺址下部文化層C III-C III’的年代介于1.4 1.8Ma�？紤]到遺址中出土的石制品加工技術(shù)的發(fā)展水平，龍骨坡遺址目前仍然是我國(guó)南方地區(qū)人類活動(dòng)的最早證據(jù)。 本論文研究的另一處地點(diǎn)東谷坨舊石器遺址屬于曠野遺址，發(fā)現(xiàn)于上世紀(jì)80年代初。后續(xù)發(fā)掘中出土了大量具有獨(dú)特加工技術(shù)特征的石制品。論文測(cè)年研究分析的3顆化石樣品來自遺址的早期發(fā)掘。對(duì)樣品的鈾系分析顯示全部樣品的牙組織鈾系同位素比均超出了平衡值1，表明樣品中存在鈾的后期析出。由于無(wú)法通過單一的鈾吸收參數(shù)定量重建樣品中鈾的加入過程，所以未能得到東谷坨遺址化石樣品的US-ESR年齡。同時(shí)，采用傳統(tǒng)ESR化石測(cè)年中的EU與LU模式計(jì)算得到的樣品年齡也比遺址的古地磁參考年齡明顯偏年輕。本論文研究表明東谷坨遺址的化石樣品可能經(jīng)歷了反復(fù)加入與析出的復(fù)雜鈾遷移過程。測(cè)年研究同時(shí)也反映了US-ESR測(cè)年法在早期考古遺址化石測(cè)年中存在的局限性。 本論文同時(shí)還對(duì)US-ESR測(cè)年法中的一些基礎(chǔ)問題進(jìn)行了研究： （1）古劑量的測(cè)定: 本論文通過對(duì)三種不同的古劑量擬合函數(shù)（單飽和指數(shù)（SSE）函數(shù)、指數(shù)加線性（EPL）函數(shù)和雙飽和指數(shù)（DSE）函數(shù)）的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，，采用DSE函數(shù)對(duì)實(shí)驗(yàn)劑量點(diǎn)擬合的偏差系統(tǒng)性的小于SSE函數(shù)擬合，同時(shí)采用DSE函數(shù)擬合外推得到的計(jì)算結(jié)果與已知參考劑量值的偏差均小于另外兩種擬合函數(shù)。進(jìn)一步研究顯示DSE函數(shù)在不同劑量范圍內(nèi)的擬合結(jié)果基本一致，而SSE函數(shù)的擬合結(jié)果會(huì)隨最大輻照劑量值的減小而明顯減小。本論文研究表明目前ESR化石測(cè)年中普遍使用的SSE函數(shù)并不適合早更新世化石樣品的古劑量擬合，而采用DSE函數(shù)對(duì)這類樣品可能更為合理。 （2）樣品外部γ劑量率的影響: 外部γ劑量率是本論文研究中龍骨坡遺址年代測(cè)定的一個(gè)難點(diǎn)。研究表明龍骨坡化石樣品的外部γ劑量率在總劑量率所占比例超過了50%。由于龍骨坡遺址地層堆積環(huán)境中存在大量礫石、粘土和鈾含量較高的動(dòng)物骨化石碎片，成分極不均一，從而在樣品周圍形成一個(gè)不均勻的γ輻射場(chǎng)。而沉積物中γ射線的輻射半徑約為30cm，所以野外實(shí)測(cè)的樣品外部γ劑量率可能會(huì)與實(shí)驗(yàn)室分析結(jié)果存在差異。研究顯示龍骨坡南壁附近化石樣品的外部γ劑量率實(shí)驗(yàn)室分析數(shù)據(jù)平均高出野外實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)約140%，由于實(shí)驗(yàn)室分析的僅是樣品周邊小范圍內(nèi)采集的沉積物，并不一定具有代表性，若采用實(shí)驗(yàn)室分析的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算會(huì)造成對(duì)樣品年齡的嚴(yán)重低估。所以對(duì)遺址野外γ劑量率詳盡而準(zhǔn)確的測(cè)量是計(jì)算龍骨坡化石樣品年代的關(guān)鍵之一。 （3）化石樣品內(nèi)部劑量率的重建: 采用ESR/鈾系聯(lián)合分析的方法進(jìn)行化石測(cè)年需要通過計(jì)算鈾吸收參數(shù)（p值）來還原樣品中鈾的加入歷史。本論文研究顯示東谷坨遺址的化石樣品中存在鈾的后期析出，而目前單一鈾吸收參數(shù)的數(shù)學(xué)模式尚無(wú)法重建這類化石樣品的內(nèi)部劑量率，進(jìn)而計(jì)算樣品年齡。采用傳統(tǒng)的EU與LU模式計(jì)算的ESR年齡明顯小于遺址參考年齡也說明了東谷坨遺址化石樣品經(jīng)歷了復(fù)雜的鈾遷移過程，這很可能是與曠野遺址所經(jīng)歷的復(fù)雜地球化學(xué)變化有關(guān)。東谷坨遺址以及泥河灣盆地中其他早期遺址大都是由于近期侵蝕作用暴露于地表后被發(fā)現(xiàn)，遺址的水動(dòng)力環(huán)境會(huì)隨著侵蝕作用不斷發(fā)生改變，進(jìn)而引起鈾活化作用的更新。對(duì)于經(jīng)歷了鈾析出以及復(fù)雜鈾遷移歷史的化石樣品的年齡測(cè)定還需要進(jìn)一步研究。 本論文研究表明US-ESR測(cè)年法可以用于我國(guó)早更新世考古遺址的化石測(cè)年且與傳統(tǒng)ESR化石測(cè)年相比具有明顯優(yōu)勢(shì)。隨著對(duì)該方法的進(jìn)一步研究和完善，將為研究我國(guó)早期人類生存與演化的歷史提供一種更可靠的年代學(xué)手段。
【關(guān)鍵詞】：ESR/鈾系聯(lián)合測(cè)年法 牙齒化石 中國(guó)早更新世遺址 龍骨坡遺址 東谷坨遺址
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)地震局地質(zhì)研究所
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：K878;P597.3
【目錄】：

• 論文摘要3-7
• Abstract7-14
• 前言14-16
• 第一章 我國(guó)早更新世考古地點(diǎn)及年代測(cè)定方法16-26
• 1.1 我國(guó)早更新世考古地點(diǎn)17-22
• 1.2 可用于我國(guó)早更新世年代學(xué)研究的測(cè)年方法22-26
• 1.2.1 宇宙成因核素法22-23
• 1.2.2 電子自旋共振法23-26
• 第二章 研究方法介紹26-44
• 2.1 ESR測(cè)年方法26-35
• 2.1.1 ESR基本原理27-29
• 2.1.2 ESR測(cè)年基本原理29-30
• 2.1.3 ESR測(cè)年范圍30-34
• 2.1.4 ESR測(cè)年對(duì)象34-35
• 2.2 ESR-鈾系化石測(cè)年方法35-44
• 第三章 ESR測(cè)年方法問題研究44-78
• 3.1 骨化石ESR測(cè)年44-66
• 3.1.1 牙齒古劑量擬合函數(shù)的選擇45-53
• 3.1.2 牙齒鈾吸收模式對(duì)內(nèi)部劑量率計(jì)算的影響53-55
• 3.1.3 野外環(huán)境劑量率對(duì)牙齒年代計(jì)算的影響55-56
• 3.1.4 ALPHA效率對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響56-60
• 3.1.5 測(cè)量微波功率對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響60-63
• 3.1.6 牙齒古劑量測(cè)定中法實(shí)驗(yàn)室對(duì)比63-66
• 3.2 石英沉積物ESR測(cè)年66-78
• 3.2.1 石英AL心和TI心信號(hào)光曬褪特性研究71-73
• 3.2.2 石英AL心和TI心信號(hào)古劑量對(duì)比73-74
• 3.2.3 TI心飽和性研究74-76
• 3.2.4 年劑量野外實(shí)測(cè)與實(shí)驗(yàn)室測(cè)量對(duì)比76-78
• 第四章 我國(guó)早更新世遺址ESR年代學(xué)研究78-182
• 4.1 重慶巫山龍骨坡遺址78-116
• 4.1.1 地質(zhì)背景80-82
• 4.1.2 研究歷史82-86
• 4.1.3 遺址堆積環(huán)境與地層劃分86-98
• 4.1.4 古人類化石98-100
• 4.1.5 石制工具100-103
• 4.1.6 動(dòng)物化石與古生物地層103-107
• 4.1.7 遺址古環(huán)境107-109
• 4.1.8 早期年代學(xué)研究109-115
• 4.1.9 遺址研究意義115-116
• 4.2 龍骨坡遺址測(cè)年結(jié)果116-153
• 4.2.1 實(shí)驗(yàn)分析流程124-127
• 4.2.2 古劑量測(cè)定127-136
• 4.2.3 鈾系同位素分析136-142
• 4.2.4 樣品劑量率142-144
• 4.2.5 US-ESR年齡144-145
• 4.2.6 不同鈾吸收模式ESR年齡對(duì)比145-148
• 4.2.7 牙組織P值148-150
• 4.2.8 US-ESR年齡與古地磁結(jié)果對(duì)比150-153
• 4.3 河北陽(yáng)原泥河灣盆地東緣早期遺址群153-182
• 4.3.1 地質(zhì)背景154-155
• 4.3.2 研究歷史155
• 4.3.3 地層劃分155-157
• 4.3.4 舊石器與動(dòng)物化石研究157-159
• 4.3.5 古地磁年代學(xué)研究159-164
• 4.3.6 早更新世地點(diǎn)介紹164-174
• 4.3.7 測(cè)年樣品174-175
• 4.3.8 測(cè)年研究結(jié)果175-182
• 第五章 結(jié)論與意義182-188
• 參考文獻(xiàn)188-214
• 論文圖表清單214-220
• 附錄（發(fā)表論文）220-222
• 致謝222-224
• 作者簡(jiǎn)介224

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊小強(qiáng),李華梅;泥河灣盆地沉積物粒度組分與磁化率變化相關(guān)性研究[J];沉積學(xué)報(bào);2002年04期

2 程捷,高振紀(jì),鄭紹華,張兆群,劉麗萍,馮曉波,王曉寧;鄂西地區(qū)一個(gè)含早期人類和巨猿化石的新地層單位——高坪組[J];地層學(xué)雜志;2004年03期

3 閔隆瑞;張宗祜;王喜生;鄭紹華;朱關(guān)祥;;河北陽(yáng)原臺(tái)兒溝剖面泥河灣組底界的確定[J];地層學(xué)雜志;2006年02期

4 程捷;;再論“建始人”時(shí)代[J];地層學(xué)雜志;2006年02期

5 劉平;Reidar Lovlie;;S<河遺址6054地點(diǎn)黃土-古土壤剖面磁性地層學(xué)的年代研究[J];地層學(xué)雜志;2007年03期

6 閻桂林;湖北“鄖縣人”化石地層的磁性地層學(xué)初步研究[J];地球科學(xué);1993年02期

7 王紅強(qiáng),鄧成龍;泥河灣層磁性地層學(xué)研究回顧[J];地球物理學(xué)進(jìn)展;2004年01期

8 陳茅南,王云生,王淑芳,羅寶信,王強(qiáng),岳軍,蔣明媚,葛樹華;河北陽(yáng)原-蔚縣盆地泥河灣層的研究[J];中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院院報(bào);1987年01期

9 陳鐵梅;;第四紀(jì)骨化石樣品的多方法對(duì)比測(cè)年[J];第四紀(jì)研究;1990年03期

10 金昌柱,鄭龍亭;發(fā)現(xiàn)于安徽繁昌早更新世早期的人類活動(dòng)證據(jù)[J];第四紀(jì)研究;1998年04期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 楊小強(qiáng);泥河灣盆地層序地層學(xué)與磁性地層學(xué)綜合研究[D];中國(guó)科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所;2000年

本文編號(hào)：1112664