就群己關(guān)系而言,儒家與社群主義有很多相似之處,但其相互間亦存在某些差別。較之社群主義而言,儒家所說的個體不僅缺少相應的權(quán)利主體身份,而且其從主體性到主體間性的轉(zhuǎn)換是單向度和不可逆的。不僅如此,中國傳統(tǒng)社會中的家庭和宗族有其特殊性,因此有別于西方的社群和共同體。此外,社群主義與儒家對"國家—個人"的關(guān)系建構(gòu)及其強弱對比各有其說明和論述。從本質(zhì)上講,這些均源于兩者對群性與社會性、個體性與獨立性的理解和界定有所不同,所以難免會出現(xiàn)細微區(qū)別,尤其是儒家倡導的德性會寓于群性之中。當然,儒家思想作為重要的本土資源,其功能和作用的發(fā)揮必須以自身完成現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化為前提,為此就需要社群主義提供必要的給養(yǎng)和支撐。 

【文章來源】：中南大學學報(社會科學版). 2020,26(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、從“無我”到個人的社會性：權(quán)利主體的身份缺失及其成因
二、個體、家族與國家：社群主義的儒家模式及其特征
    (一)儒家視域下的個體：從主體性到主體間性的單向轉(zhuǎn)換
    (二)家庭和宗族：中國傳統(tǒng)社會中的社群和共同體及其特殊性
    (三)國家與個人之間的關(guān)系建構(gòu)：基于對儒家與社群主義的比較分析
三、對兩組基本性質(zhì)的區(qū)分：個體性與獨立性、群性與社會性
四、結(jié)語：從“群己之辨”到“群己權(quán)界”的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“體用”范式下現(xiàn)代權(quán)利觀念的塑造——基于社群主義與儒家思想的整合[J]. 曹晟旻.  道德與文明. 2020(02)
[2]現(xiàn)代個體權(quán)利與儒家傳統(tǒng)中的“個體”[J]. 孫向晨.  文史哲. 2017(03)
[3]儒家倫理學對西方倫理學的挑戰(zhàn)——評安樂哲的“儒家角色倫理學”[J]. 李慧子.  社會科學研究. 2014(05)
[4]儒家思想與人權(quán)[J]. 陳祖為,匡釗.  學術(shù)月刊. 2013(11)
[5]儒家的角色倫理學與杜威的實用主義——對個人主義意識形態(tài)的挑戰(zhàn)[J]. 安樂哲,李慧子.  東岳論叢. 2013(11)
[6]個人·社群·自然——為回歸古典儒學提供一個說法[J]. 馮達文.  社會科學戰(zhàn)線. 2013(06)
[7]現(xiàn)代法治文明元敘事中的社群主義修辭學[J]. 程關(guān)松.  法律科學(西北政法大學學報). 2011(03)
[8]儒家政治哲學的產(chǎn)生與發(fā)展[J]. 康宇.  理論與現(xiàn)代化. 2009(01)
[9]政治話語的變化:從個人權(quán)利到公共的善——社群主義述評[J]. 王洪波.  中南大學學報(社會科學版). 2008(05)
[10]儒家政治秩序構(gòu)建的本體論依據(jù)[J]. 胡銳軍.  中南大學學報(社會科學版). 2007(04)



本文編號：3610985