印度城市社區(qū)的多元主體合作治理:現(xiàn)狀、問題及啟示
發(fā)布時間：2021-08-29 10:26
印度城市社區(qū)治理形成了包括政府、非政府組織、城市社區(qū)組織、公民志愿團(tuán)體、私營企業(yè)、跨國公司和國際非政府組織在內(nèi)的多元主體合作治理結(jié)構(gòu)。通過社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營的PPP機(jī)制、社區(qū)公共事業(yè)的政社合作機(jī)制、社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的國際合作機(jī)制以及相關(guān)保障機(jī)制建設(shè)等,印度實現(xiàn)了城市社區(qū)貧困、婦女問題、兒童教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市社區(qū)治安等方面的合作治理,并取得了一定的成績。然而這當(dāng)中仍存在合作內(nèi)卷化、資金不足、立法不健全和主體行為越軌等問題。印度城市社區(qū)多元主體合作治理的實踐為中國社區(qū)治理提供了重要啟示:中國城市社區(qū)治理應(yīng)著力形成多元主體合作治理體系、完善相關(guān)法規(guī)體系、優(yōu)化政府主導(dǎo)作用、強(qiáng)化多元主體治理能力。
【文章來源】：北京城市學(xué)院學(xué)報. 2020,(03)
【文章頁數(shù)】：11 頁
【部分圖文】：
印度城市社區(qū)多元主體的合作關(guān)系
在社區(qū)身份和資格的基礎(chǔ)上慢慢形成了共同規(guī)范與價值觀,一方面,加強(qiáng)了居民對共同體的凝聚力;另一方面,形成了一種社會排斥,把共同體之外的社會成員排斥在外。因此,社區(qū)層面的合作開始從內(nèi)部尋求一些機(jī)制,稱之為合作的內(nèi)卷化。[15]印度城市社區(qū)多元主體的合作內(nèi)卷化主要由種姓制度與貧富差距兩個因素導(dǎo)致。首先,種姓制度因素導(dǎo)致的合作內(nèi)卷化。印度城市社區(qū)中種姓制度較為突出。種姓制度曾是印度最基本的社會制度,現(xiàn)在仍是最重要的社會結(jié)構(gòu)[16],種姓制度具有先天的排斥性,這表現(xiàn)為,以種姓為基礎(chǔ)的印度社會既是“自我維系的”(self contained)又是“絕對區(qū)隔的”(seregated),同時又以特定的等級和禮儀將他們相互聯(lián)系。[17]種姓制度逐漸延伸出價值觀的不平等,這種價值觀的不平等表現(xiàn)為高級種姓對低級種姓的不認(rèn)可。雖然在印度獨(dú)立后政府先后出臺了諸多法律,想要盡可能的減輕印度幾千年來種姓制度帶來的弊端,但在現(xiàn)實生活中這幾乎不可能,復(fù)雜的思想觀念與價值觀在漫長的歷史中已滲入到民眾的內(nèi)心。其次,貧富差距問題導(dǎo)致的合作內(nèi)卷化。印度城市社區(qū)生活中的貧富差距問題已日益突顯,其在一定程度上已成為印度社會生活中最嚴(yán)重的問題,貧民窟在印度城市社區(qū)中廣泛分布,窮人與富人的分化與對立日漸明顯。貧富差距延伸出消費(fèi)水平的不平等,像中高收入水平的富人可享受保姆、安保服務(wù),而生活在低層的貧民連基本的溫飽都無法滿足,水電等基礎(chǔ)服務(wù)更是談不上。據(jù)統(tǒng)計,印度最富有的20%的人口利用了印度公共醫(yī)療服務(wù)開支的33.1%,這個比例是最貧困的20%人口的三倍。這種邊界分化在很大程度上更是阻礙了普通民眾獲取資格權(quán)利,也決定了城市社區(qū)中誰能獲得服務(wù),而誰又被排斥在外。換言之,如圖2所示,在印度城市社區(qū)中,種姓制度與貧富差異逐漸演變成社會排斥,共同的規(guī)范和價值觀與社會排斥共存,合作便開始尋求內(nèi)部機(jī)制,這導(dǎo)致了合作內(nèi)卷化。圖3 印度城市社區(qū)治理合作金額
印度城市社區(qū)治理合作金額
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]印度民族國家構(gòu)建中應(yīng)對復(fù)雜多樣性的政治策略及其效果[J]. 和紅梅,周少青. 西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版). 2019(06)
[2]印度公私合作伙伴關(guān)系產(chǎn)生的背景、發(fā)展模式及其啟示[J]. 倪香芹. 南亞研究季刊. 2017(02)
[3]社會資本視角下社區(qū)治理中的制度設(shè)計再思考[J]. 程秀英,孫柏瑛. 中國行政管理. 2017(04)
[4]印度大都市區(qū)治理:制度結(jié)構(gòu)、實踐困境及其原因分析[J]. 曹海軍,劉少博. 中國行政管理. 2017(01)
[5]印度腐敗治理的現(xiàn)實鏡鑒[J]. 于宏源. 人民論壇. 2016(S2)
[6]印度PPP模式下的外國投資發(fā)展路徑及啟示[J]. 沈夢溪. 國際經(jīng)濟(jì)合作. 2016(08)
[7]莫迪上臺后印度經(jīng)濟(jì)增長“新常態(tài)”[J]. 文富德. 亞太經(jīng)濟(jì). 2015(02)
[8]印度、愛爾蘭軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗借鑒及啟示[J]. 王軼南,劉琴. 經(jīng)濟(jì)師. 2015(02)
[9]從印度《外國捐贈管理法》看涉外非政府組織管理[J]. 藍(lán)煜昕,張潮. 人民論壇. 2013(29)
[10]民主視角下的印度腐敗原因探析[J]. 張樹煥. 南亞研究. 2012(04)
本文編號：3370484
【文章來源】：北京城市學(xué)院學(xué)報. 2020,(03)
【文章頁數(shù)】：11 頁
【部分圖文】：
印度城市社區(qū)多元主體的合作關(guān)系
在社區(qū)身份和資格的基礎(chǔ)上慢慢形成了共同規(guī)范與價值觀,一方面,加強(qiáng)了居民對共同體的凝聚力;另一方面,形成了一種社會排斥,把共同體之外的社會成員排斥在外。因此,社區(qū)層面的合作開始從內(nèi)部尋求一些機(jī)制,稱之為合作的內(nèi)卷化。[15]印度城市社區(qū)多元主體的合作內(nèi)卷化主要由種姓制度與貧富差距兩個因素導(dǎo)致。首先,種姓制度因素導(dǎo)致的合作內(nèi)卷化。印度城市社區(qū)中種姓制度較為突出。種姓制度曾是印度最基本的社會制度,現(xiàn)在仍是最重要的社會結(jié)構(gòu)[16],種姓制度具有先天的排斥性,這表現(xiàn)為,以種姓為基礎(chǔ)的印度社會既是“自我維系的”(self contained)又是“絕對區(qū)隔的”(seregated),同時又以特定的等級和禮儀將他們相互聯(lián)系。[17]種姓制度逐漸延伸出價值觀的不平等,這種價值觀的不平等表現(xiàn)為高級種姓對低級種姓的不認(rèn)可。雖然在印度獨(dú)立后政府先后出臺了諸多法律,想要盡可能的減輕印度幾千年來種姓制度帶來的弊端,但在現(xiàn)實生活中這幾乎不可能,復(fù)雜的思想觀念與價值觀在漫長的歷史中已滲入到民眾的內(nèi)心。其次,貧富差距問題導(dǎo)致的合作內(nèi)卷化。印度城市社區(qū)生活中的貧富差距問題已日益突顯,其在一定程度上已成為印度社會生活中最嚴(yán)重的問題,貧民窟在印度城市社區(qū)中廣泛分布,窮人與富人的分化與對立日漸明顯。貧富差距延伸出消費(fèi)水平的不平等,像中高收入水平的富人可享受保姆、安保服務(wù),而生活在低層的貧民連基本的溫飽都無法滿足,水電等基礎(chǔ)服務(wù)更是談不上。據(jù)統(tǒng)計,印度最富有的20%的人口利用了印度公共醫(yī)療服務(wù)開支的33.1%,這個比例是最貧困的20%人口的三倍。這種邊界分化在很大程度上更是阻礙了普通民眾獲取資格權(quán)利,也決定了城市社區(qū)中誰能獲得服務(wù),而誰又被排斥在外。換言之,如圖2所示,在印度城市社區(qū)中,種姓制度與貧富差異逐漸演變成社會排斥,共同的規(guī)范和價值觀與社會排斥共存,合作便開始尋求內(nèi)部機(jī)制,這導(dǎo)致了合作內(nèi)卷化。圖3 印度城市社區(qū)治理合作金額
印度城市社區(qū)治理合作金額
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]印度民族國家構(gòu)建中應(yīng)對復(fù)雜多樣性的政治策略及其效果[J]. 和紅梅,周少青. 西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版). 2019(06)
[2]印度公私合作伙伴關(guān)系產(chǎn)生的背景、發(fā)展模式及其啟示[J]. 倪香芹. 南亞研究季刊. 2017(02)
[3]社會資本視角下社區(qū)治理中的制度設(shè)計再思考[J]. 程秀英,孫柏瑛. 中國行政管理. 2017(04)
[4]印度大都市區(qū)治理:制度結(jié)構(gòu)、實踐困境及其原因分析[J]. 曹海軍,劉少博. 中國行政管理. 2017(01)
[5]印度腐敗治理的現(xiàn)實鏡鑒[J]. 于宏源. 人民論壇. 2016(S2)
[6]印度PPP模式下的外國投資發(fā)展路徑及啟示[J]. 沈夢溪. 國際經(jīng)濟(jì)合作. 2016(08)
[7]莫迪上臺后印度經(jīng)濟(jì)增長“新常態(tài)”[J]. 文富德. 亞太經(jīng)濟(jì). 2015(02)
[8]印度、愛爾蘭軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗借鑒及啟示[J]. 王軼南,劉琴. 經(jīng)濟(jì)師. 2015(02)
[9]從印度《外國捐贈管理法》看涉外非政府組織管理[J]. 藍(lán)煜昕,張潮. 人民論壇. 2013(29)
[10]民主視角下的印度腐敗原因探析[J]. 張樹煥. 南亞研究. 2012(04)
本文編號：3370484
本文鏈接：http://sikaile.net/shekelunwen/guojizhengzhilunwen/3370484.html
