本文關(guān)鍵詞：西方民主政治視野下大眾媒介的功能異化及后果，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第62卷　第1期　2009年1月武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)WuhanUniversityJournal(HumanitySciences)　Vol.62.No.1Jan.2009.115～122西方民主政治視野下大眾媒介的功能異化及后果郭　小　安

[摘　要]大眾媒介是西方憲政民主的重要基石,是維護資本主義民主政治不可或缺的有

機部分,而保持相對獨立性是其發(fā)揮民主功能的前提和關(guān)鍵,自由化和私有化是其必然邏輯。

但種種跡象表明,大眾媒介的私有化并不必然帶來民主的結(jié)果,媒介的私有化和市場化,雖然

在表面上獲得了相對于政治權(quán)力的獨立性,但其結(jié)果卻難逃市場化商業(yè)邏輯的宿命,被形象地

稱為“掙脫了鐵的枷鎖,卻陷入了銀的枷鎖”。因此,解讀西方民主政治下大眾媒介異化的表

現(xiàn)、原因及其帶來的政治后果,對于我們破除西方新聞?wù)蔚纳裨?了解媒介與民主之間復(fù)雜

的互動博弈關(guān)系,具有重要的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]大眾媒介;功能異化;政治后果

[中圖分類號]D0　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]1671-881X(2009)01-0115-08

大眾媒介伊始曾經(jīng)被認(rèn)為是西方憲政民主的一個重要基石,是公民知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)的重要實現(xiàn)途徑,而保持相對獨立性是其發(fā)揮民主功能的前提和關(guān)鍵,私有化是大眾媒介保持相對獨立性的必然邏輯。正如美國學(xué)者基恩所說的那樣:“市場競爭是實現(xiàn)報刊和廣播電視自由不受政府干預(yù)的關(guān)鍵條件……自由競爭可以確保意見市場的形成�！盵1](第273頁)而且,傳媒的自由競爭可以提高效率、減少成本、促進服務(wù),能夠更好地與公眾的口味相吻合,還能帶來競爭之后多元化選擇的好處,而政治官僚控制下的媒體卻做不到這一點。“公共服務(wù)性廣播的原則是趨炎附勢的,它為少數(shù)人謀利益,其基礎(chǔ)是泛商業(yè)化的偏見,它窒息了個人的需求,其結(jié)果是不能充分利用頻譜,從而導(dǎo)致節(jié)目貧乏。官僚制下的公共媒介制作節(jié)目,并不注重質(zhì)量,只是對節(jié)目以及節(jié)目的時間安排不厭其煩地反復(fù)審查。一旦有不合意之處,便動用去哪里硬性撕破契約。同時,對公共服務(wù)性媒介消費者的選擇進行了系統(tǒng)而任意的審查,威

[2]第74頁)脅著表達自由�！�(所以,解除規(guī)則、自由競爭被認(rèn)為是西方民主政治中大眾媒介功能發(fā)揮的前

提和保障。

但是,任何事物發(fā)展到一定程度就會走向其反面,媒介的私有化和市場化,雖然在表面上獲得了相對于政治權(quán)力的獨立性,但其結(jié)果卻難逃市場化、商業(yè)化控制的宿命。在自由主義政策的指導(dǎo)下和市場競爭的法則驅(qū)動下,媒介逐步由多元化格局走向了并購、重組,最終形成了寡頭化壟斷的局面①,其后果是媒介成了市場和寡頭集團的傀儡,成了幾個寡頭集團分權(quán)逐利的工具,客觀性和獨立性越來越受到質(zhì)疑,正朝碎片化、戲劇化、庸俗化、形式化方向發(fā)展,被淪為“企業(yè)盈利壓力、政治謊言和公眾低級趣味共同作用下的難以理解混亂的產(chǎn)物”[3](第12頁)。同時,也間接導(dǎo)致了民主由公共性走向消費娛樂性,政治參與低下,政治效能感下降,政治民主越來越走向形式化等�？梢钥闯�,大眾媒介的私有化并不必然帶來民主的結(jié)果,相反,市場化的過度競爭導(dǎo)致了大眾傳媒背離自由主義新聞的根本原則,逐漸偏離其正常軌道,造成了大眾媒介的功能異化,這在很大程度上危及了民主本身。因此,解讀西方民主政治下大眾媒介異化的表現(xiàn)、原因及其帶來的政治后果,對于我們破除西方新聞?wù)蔚纳裨?了解媒介與民主　　收稿日期:2008-05-23作者簡介:郭小安,武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生;湖北武漢430072。

·116·武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)第62卷　之間復(fù)雜的互動關(guān)系,具有重要的指導(dǎo)意義。

一、大眾媒介的民主功能

大眾媒介作為信息傳播和交流的載體,自其誕生起,就不可避免地刻上了政治的烙印,正如社會傳播學(xué)大師阿特休爾在《權(quán)力的媒介》一書中所指出的那樣:“新聞媒介具有天然的政治屬性,是統(tǒng)治階級用以維護現(xiàn)存制度的工具,是實行社會控制的手段。任何新聞媒介無法超脫于政治�！盵4](第181頁)總的說來,大眾媒介在民主政治中具有以下幾個功能:

(一)議題設(shè)定功能

“議題設(shè)定”的概念是由科恩于1963年提出來的:“大部分的時候報紙的力量并不在于叫人們?nèi)ハ胧裁?whattothink),而是極成功地告訴讀者可以想些什么(whattothinkabout)�！盵5](第51頁)這一經(jīng)典的論斷被認(rèn)為是議題設(shè)置理論(theagenda-settingtheory)的標(biāo)志性開端。隨后,它得到了美國傳播學(xué)者麥克姆斯和唐納德·肖等人的證實。他們的中心假設(shè)是:公眾會按照媒介對各種問題的重視程度來調(diào)整自己對這些問題重要性的看法,或者說媒介會對某一事物的強調(diào)程度來調(diào)整自己對這些問題重要性的看法。后來,議題設(shè)置理論得到了麥克姆斯和唐納德·肖的證實和發(fā)展。他們選取美國1968年總統(tǒng)大選為案例,最后得出的基本結(jié)論和科恩的判斷如出一轍:“在特定的一系列問題或論題中,那些得到媒介更多注意的問題或論題,在一段時間內(nèi)將日益為人們所熟悉,他們的重要性也日益為人們所感知,而那些得到較少注意的問題或論題在這方面則相應(yīng)的下降�！盵6](第84-85頁)麥克姆斯和唐納德·肖把這種現(xiàn)象看成是“大眾媒介的議題設(shè)置功能”(theagenda-settingfunctionofmassmedia)。從此,議題設(shè)置理論成為了20世紀(jì)70年代傳播學(xué)的研究熱點而慢慢流行開來,成為傳播學(xué)理論中的一個重要理論基礎(chǔ),議題設(shè)置功能也被看作是大眾媒介基本的政治功能,成了解讀媒介與民主之間關(guān)系的一個重要理論。

(二)政治輸入與反饋功能

政治輸入和反饋是政治系統(tǒng)理論中的重要范疇。美國政治學(xué)者戴維·伊斯頓的《政治生活的系統(tǒng)分析》認(rèn)為,政治就是關(guān)于重要公共利益的決策和分配活動,而政府過程就是公民和政府之間的信息(公眾意見和民意)輸入、輸出及反饋過程。政治系統(tǒng)的平衡有賴于輸入與輸出的協(xié)調(diào),而這種協(xié)調(diào)是依靠反饋實現(xiàn)的。通過反饋,政治系統(tǒng)就可以不斷進行輸入———輸出———輸入———輸出……,從而使自身無限延續(xù)下去。如果沒有反饋,政府就無法對政策的制定和執(zhí)行進行有效判斷,從而直接影響到輸入與輸出環(huán)節(jié)的數(shù)量與質(zhì)量。社會總體環(huán)境通過各種反饋環(huán)節(jié)不斷地向政治系統(tǒng)輸入,給當(dāng)局決策提供原料;政治系統(tǒng)為了生產(chǎn)“輸出”,便對原料進行加工,而這個加工的過程就是一個巨大的處理和轉(zhuǎn)換過程。大眾媒介作為信息的主要生產(chǎn)者和傳播者,理所當(dāng)然的成為了政治信息溝通和交流的主要工具。在現(xiàn)代社會,公民越來越少地直接參與政治,而是借助于一些中介組織和機構(gòu),大眾媒介作為信息的傳播和交流工具,也成為公民主要的政治輸入和反饋的渠道。從民主政治的角度看,大眾傳媒的政治輸入和反饋確實至關(guān)重要,并已經(jīng)成為現(xiàn)實民主政治能否順利實現(xiàn)的一個關(guān)鍵因素。

(三)政治社會化功能

“政治社會化”(politicalsocialization)這一概念,自1958年美國學(xué)者伊斯頓提出以來,受到了理論界的廣泛關(guān)注,眾多學(xué)者嘗試對此內(nèi)涵做出界定,可以說是仁者見仁,智者見智。阿爾蒙德和鮑威爾把政治社會化看成是政治文化形成、維持和改變的過程。每個政治體系都有某些發(fā)揮政治社會化功能的結(jié)構(gòu),它們影響政治態(tài)度,灌輸政治價值觀念,把政治技能傳授給公民和精英人物[7](第91頁)。政治社會化可以分為兩個維度:就個人層面,它是個體學(xué)習(xí)政治知識和政治技能,塑造政治價值和政治人格的過程;就社會層面,它是一定政治文化的傳播、交流、繼承和發(fā)展的過程,是社會政治體系得以自我延續(xù)和發(fā)展的基本保證。傳統(tǒng)的政治社會化過程主要是圍繞著家庭、學(xué)校、單位及個體所在的社會群體展開的。因此,其政治

　第1期郭小安:西方民主政治視野下大眾媒介的功能異化及后果·117·現(xiàn),突破了地域和時間的界限,為社會成員提供了接觸全世界各地政治文化及不同政治社會所倡導(dǎo)的政治價值觀念及行為規(guī)范的機會,有人形象地把電視等大眾媒介稱為“沒有圍墻的學(xué)校”。

(四)政治監(jiān)督與糾錯功能

政治糾錯和政治監(jiān)督被認(rèn)為是政治文明發(fā)達程度的重要標(biāo)志,而大眾媒介作為公共信息的主要傳播工具,理所當(dāng)然成為政治監(jiān)督和糾錯的主要體制外力量。政治監(jiān)督的前提離不開知情權(quán)與表達權(quán),可以說,沒有公開和透明就沒有知情權(quán),而新聞媒介是公眾了解各種社會事務(wù)的重要途徑。大眾媒介可以使社會事務(wù)透明化,可幫助受眾行使知情權(quán)。所以,大眾媒介被稱為是打破政治神秘主義的天然殺手,

[8]第64頁)。美國前總統(tǒng)西奧多·羅斯福甚至把喜歡揭露政治社會陰暗面是“打開政府抽屜的衛(wèi)道士”(

的新聞記者們說成“扒糞者”,來比喻那些只朝下看、不往上看,既不抬頭望天,也無視王冠,專門揭露社會陰暗面的新聞記者。大眾媒介作為一種體制外的力量對政府行為能形成有效制約和約束,被形象地稱為是三權(quán)之外的“第四權(quán)力”�？梢哉f,監(jiān)督與糾錯是大眾媒介與生俱來的功能,“對于新聞記者來說,

[9]第54頁)通過調(diào)查報道來告知公眾,揭露腐敗和糾正錯誤,這是不言而喻的職責(zé)�！�(

二、大眾媒介功能異化的表現(xiàn)

如上所述,大眾媒介是憲政民主的一個重要基石,是維護資本主義民主政治不可或缺的有機部分。但同時,大眾媒介也是一把雙刃劍,它在發(fā)揮其正面功能的同時,也時刻有“作惡”的潛能。當(dāng)前,大眾媒介在市場化、商業(yè)化的邏輯下,其民主功能遭到了異化,帶來了諸多負(fù)面后果。

(一)從獨立、中立性到市場的附庸和傀儡

獨立和中立性被認(rèn)為是大眾媒介能否保持客觀和公正的關(guān)鍵因素。隨著市場力量不斷地腐蝕大眾媒介,大眾媒介逐漸喪失了其獨立的地位,不得不淪為市場的傀儡,其客觀性和中立性越來越受到質(zhì)疑。傳播學(xué)大師阿特休爾也指出:“新聞媒介好比吹笛手,而給笛子定調(diào)子的人是那些付錢給吹笛手的人。

第285頁)及時付錢的主子身份不清,情況也是如此�！盵4](在解除規(guī)則和自由競爭的市場法則驅(qū)動下,大

眾媒介逐步由多元化格局走向了并購、重組、壟斷,并最終形成了寡頭化壟斷的局面,造成的結(jié)果是:大眾媒介成了市場和寡頭集團的傀儡,成了幾個寡頭集團分權(quán)逐利的工具。正如羅伯特·哈克特所指出的那樣:“集中和壟斷意味著,越來越多的人通過越來越少的新聞公司來獲取關(guān)于通過豐富多元的黨派報紙集團來提供一個負(fù)有競爭力的意見市場的觀點有點過時了。”[10](第49頁)在商業(yè)化、市場化邏輯作用下,大眾媒介正朝碎片化、戲劇化、庸俗化、形式化方向發(fā)展,人們對大眾傳媒對民主的促進作用越發(fā)質(zhì)疑。正如美國學(xué)者施內(nèi)德所揭示的那樣:華盛頓越來越成為個體企業(yè)家的天堂,他們不需要政黨的支

第22頁)�？傊�,新聞媒介看起來確實獨立自主,看起來確實在向持,而更多地依靠他們的媒體形象[3](

權(quán)勢們挑戰(zhàn)———儼然成為政府第四大部門。然而,只要進一步深入調(diào)查,顯然就會看到這種關(guān)于新聞媒介權(quán)力的信念,只是那些拿它追逐自身目的者手中龐大的武器而已。正如李獻源所揭示的那樣:“這些貌似可以呼風(fēng)喚雨、權(quán)傾一世的`無冕之王',不過是那些私營大企業(yè)老板的雇傭伙計�！盵11](第8-9頁)

(二)從公共批判性到“娛樂至死”

監(jiān)督和批判被認(rèn)為是大眾媒介發(fā)揮民主功能的一個重要方面。然而,西方民主國家存在的一種普遍趨勢是:大眾媒介正在由公共批判性走向娛樂性,美國學(xué)者博茲曼把這一現(xiàn)象比喻為“娛樂至死”。他這樣描述道:“這是一個娛樂之城,在這里,一切公共話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn),并成為一種文化的精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸,毫無怨言,甚至無聲無息,其結(jié)果我們成了一個娛樂至死的物種�！盵12](第146頁)大眾媒介娛樂化的一個突出表現(xiàn)就是硬性新聞的減少而軟性新聞②的增多。新聞消費者的點差和觀眾收視率的數(shù)據(jù)證實了嚴(yán)肅的、有關(guān)政治和國際問題的硬新聞不太受歡迎。實際上,最受歡迎的新聞題材是那些在生活方式和消費領(lǐng)域?qū)λ麄冇杏绊懙脑掝},例如犯罪、名人、明星緋聞、健康以及娛樂等。在關(guān)于美國新聞興趣方面的調(diào)查中,政治新聞,“·”

·118·武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)第62卷　年齡段的結(jié)果,這種傾向就更為明顯。例如,在50歲以上的年齡組中,對于政治新聞和國際新聞感興趣的人最多,比20%多一點;但在18到29歲的年齡組中,這一比例只有10%。與之相比,所有的年齡組

[13]對于犯罪新聞的興趣都達到40%(第10頁)。

大眾媒介娛樂化的另一個表現(xiàn)就是:大眾媒介提供的信息開始由公正和客觀性走向戲劇化、娛樂化和夸張化。在娛樂化使命的驅(qū)使下,媒介提供的內(nèi)容不再是信息,而是一幕幕戲劇。為了謀求“好看”的效果,媒介不惜將任何嚴(yán)肅的新聞弱化、娛樂化。由于著力于煽情和刺激,信息就不再是信息,而是加工粉飾過的“虛擬影像”[14](第71頁)。這樣,選擇新聞的標(biāo)準(zhǔn)完全是情緒戰(zhàn)勝了理想,新聞?wù)卫锩娉涑庵退�、戲劇、離奇、夸張的片段,而新聞的公正性和批判性正在喪失,以至于“現(xiàn)在我們的新聞只報道校園槍擊事件,不報道學(xué)校;只報道火車撞車事故,而不報導(dǎo)交通;只報導(dǎo)地方政治家的丑聞,而不報導(dǎo)選舉本身;只報導(dǎo)最近的謀殺案,不報導(dǎo)正在下降的犯罪率”[15](第33頁)。頗具諷刺意味的是,美國媒體中的各種犯罪和暴力事件頻繁出現(xiàn)的同時,真實的犯罪率其實是在下降的。比如,美國全國電視網(wǎng)中關(guān)于謀殺的新聞,從1993年到1996年,增加了700%;而實際上,這一段時間社會上真正的犯罪率下降

[16]了20%(第34頁)。

(三)從新聞自由到濫用自由

大眾媒介在現(xiàn)代政治體系中的地位和作用是伴隨著西方資產(chǎn)階級革命和資本主義制度的建立而確定下來的,它本身作為西方憲政民主的一部分,既在反對封建專制的革命中起到了積極的推進作用,又在資本主義制度確立下來后,成為鞏固和維護資本主義制度的重要工具。約翰·彌爾頓在其論著《論出版自由》中首先提出言論自由的主張,認(rèn)為言論自由是“一切偉大智慧的乳母”[17](第20頁)。托馬斯·杰斐遜認(rèn)為:“一個共和政府必須尊重人民的言論自由,并且從法律上加以保障人民只有通過言論自由才能監(jiān)督政府。”[18](第42頁)可以說,新聞自由是政治民主的邏輯起點,是憲政民主制度的有機部分。美國的新聞自由植根于憲法第一修正案之中:“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律:確立國教或禁止宗教活動自由;剝奪言論或出版自由;剝奪人民和平集會和向政府訴冤請愿的權(quán)利�！笨梢哉f,美國的憲法修正案成了大眾媒介的“庇護傘”,成了獲取特權(quán)的“尚方寶劍”。但是,不幸的是,大眾媒介在新聞自由的幌子下,在很少受到權(quán)力約束的情況下,開始走向異化,從享有自由到濫用自由,這種行為越來越遭到民眾的質(zhì)疑和不滿。“在美國,無論是政客還是平民百姓,人們對新聞媒介的不滿和憎厭與日俱增。目前,大眾媒介在西方民主政治體系中獲得了格外的保護權(quán)。”這種缺乏約束的自由,在商業(yè)目的的驅(qū)動下,給社會和公眾帶來了極大的危害。從某種意義上來講,媒介新聞自由濫用已經(jīng)使新聞自由變成一種侵害別人自由的新聞自由。大眾媒介由一個約束、監(jiān)督政府權(quán)力的機構(gòu)演變成了獨立的特權(quán)機構(gòu),“誰來監(jiān)督和控制媒體”已經(jīng)成了擺在人們面前的難題。

(四)從“人的延伸”到人的控制和奴役

傳播學(xué)大師麥克盧漢曾經(jīng)把媒介比喻成“人的延伸,”[19](第33頁)在他的筆下,媒介即萬物,萬物皆媒介,如石斧是手的延伸,車輪是腳的延伸,書籍是眼的延伸,廣播是耳的延伸,衣服是皮膚的延伸,媒介是人體感官能力的延伸和擴展:文字印刷媒介是視覺能力的延伸,廣播是聽覺能力的延伸,電視是視覺、聽覺和觸覺能力的延伸。但是,隨著時代的發(fā)展,大眾媒介已經(jīng)越來越從人的工具性延伸變成了一種新型的控制和奴役手段,大眾媒介從人們主要的信息交流和傳播載體逐步成了扼殺人的個性和思想的“麻醉劑”和“按摩椅”③。人們越來越認(rèn)識到“意見的自由市場”背后各種權(quán)力之手,正在默無聲息地掌控著人們的觀念。受眾不過是槍彈射擊下應(yīng)聲而倒的靶子,成了“沉默的大多數(shù)”。正如陳兵所言:“因為先進的傳播科技,受眾觀看、聆聽及接觸世界的方式越來越簡單和直接,在潛移默化的影響下,公眾的免疫力正在被蠶食。因為這種享樂主義,其實是引導(dǎo)媒體陷入虛擬販毒的深淵。色情信息、暴力犯罪信息、失實信息、誹謗信息、侵犯隱私的信息正在成為媒體販賣的毒品。”[20](第28頁)美國心理學(xué)家巴克指出:人們對大眾媒介的依賴愈來愈大,“隨著依賴性的不斷增大,大眾媒介所提供的信息改變各種態(tài)度和信”[21](第、,

　第1期郭小安:西方民主政治視野下大眾媒介的功能異化及后果·119·感官刺激。布熱津斯基甚至把電視看作是惡魔,認(rèn)為它導(dǎo)致了對公眾新的奴役和控制,導(dǎo)致了越來越多人受制于媒介,產(chǎn)生了媒介依賴癥,降低了對信息的辨別能力和免疫力,不利于民主的健康發(fā)展。

三、大眾媒介異化的政治后果

大眾媒介功能的異化帶來了諸多的政治后果,甚至有學(xué)者把西方代議民主的危機在很大程度上歸咎于媒介的變異。盡管這種說法有些牽強,也有些“技術(shù)決定論的嫌疑”,但是,大眾媒介的異化所造成的政治后果,對于代議民主的危機有著難以推脫的責(zé)任�？偟恼f來,大眾媒介異化造成了如下后果:

(一)政治參與水平低下———“沒有公民的參與”

大眾媒介從一種相對獨立的體制外的監(jiān)督批判力量,和代表民眾公共利益的發(fā)聲器等,逐步成了寡頭集團統(tǒng)治下的工具。公民的身份逐漸向消費者身份過渡,在消費的世界里,那些刺激的、戲劇化的、娛樂化的事物注定是吸引關(guān)注的寵兒,而那些嚴(yán)肅的、與民生有重大利害關(guān)系的政治事件卻被邊緣化。正如派伊所言:“新聞媒介將選舉報道成一種政治比賽,由演講、集會、記者招待會、游說以及也許還有辯論會等組成……而政治問題在選民的抉擇中并未起多大的作用,這不足為怪,因為傳播媒介不太關(guān)注政治問題�！盵22](第183頁)這導(dǎo)致的一個重要后果就是公眾慢慢地遠離政治,漠視政治,處于娛樂的麻醉狀態(tài)不能自拔。另一方面,大眾媒介對公眾的信息轟炸也降低了民眾對信息的消化能力和辨別能力,直接影響了他們參與政治的效能感。人們常常抱怨新聞滿天飛,過多的報道使越來越多的人感到應(yīng)接不暇。電視總是傾向于向人們灌輸多于他們真正需求的政治信息[22](第172頁)。大眾媒介造成對人的思想的麻痹和奴役,加深了人們對政治的疏遠。此外,大量負(fù)面消息的報道也加大了民眾對政府的不信任,甚至對政治的厭惡與懷疑,導(dǎo)致的結(jié)果正如政治學(xué)家雷尼所說的:“對公眾來說,政治通常是令人困惑、令人煩躁、令人厭倦、與生活中有關(guān)緊要的事毫不相關(guān)�！盵22](第172頁)有調(diào)查顯示,公眾參與政治生活的比率每況愈下。從1972年到1988年,美國18歲到24歲之間年齡組選民的投票率降低了1/4。在1988年的大選中,這批人中間只有36%參加了投票。1972年,25歲到44歲之間選民的投票率為63%,而在1988年,這一年齡組的投票率降低到僅有54%。在30歲以下的美國青年人中,只有11%的人關(guān)注布什總統(tǒng)和戈爾巴喬夫之間的首次高級會晤。就是在“柏林墻”倒塌、電視宣傳登峰造極的歷史時刻,這一輩年輕人中也只有42%的人在關(guān)注。他們中間有53%的人知道阿基諾夫人,僅僅是因為她曾經(jīng)在一部有關(guān)菲律賓政府的電視連續(xù)劇中是一名主角。同樣,在這輩人中間,了解導(dǎo)致美國國會發(fā)言主持人吉米·賴特下臺丑聞的只有5%;認(rèn)識國會發(fā)言主持人湯姆·弗利的,只有8%,這還是因為布什總統(tǒng)在發(fā)表一次重要電視講話時,弗利正好坐在奎爾副總統(tǒng)的身邊。美國這種公民參與的現(xiàn)狀被形象

第3頁)。地稱為“沒有公民參與的民主”[23](

(二)政治生態(tài)的失衡———政黨政治的衰落和政治媒介化現(xiàn)象的出現(xiàn)

大眾媒介還改變了原有政治的邏輯,打破了原有的力量格局。作為一種新的中介性政治力量,大眾媒介與其他中介性力量如政黨、議會等構(gòu)成了一種競爭博弈關(guān)系。正如唐曉所言:“大眾傳播媒介,尤其是電視的發(fā)展在一定程度上改變了美國政治生活的格局,引起了西方國家權(quán)力的分配的變化。”[24](第268頁)在現(xiàn)代政治生活中,政治領(lǐng)袖可以借助傳播媒介繞過政黨和議會,直接訴諸民眾,從而獲得民主的認(rèn)同和支持,造成權(quán)力的重新分配。美國一參議員甚至認(rèn)為電視打破了原有的權(quán)力平衡:“電視極大地擴展了總統(tǒng)的權(quán)力,其效果如同一條憲法修正案正式地取消了政府三個部門之間的平等權(quán)力�！盵25](第192頁)大眾媒介造成的政治生態(tài)失衡突出的表現(xiàn)就是政黨政治的衰落和政治媒介化現(xiàn)象的出現(xiàn)。

美國學(xué)者班尼特和恩特曼在2001年提出了政治媒介化的概念,并指出:所謂政治媒介化,是指政治已經(jīng)喪失其自主性,開始依賴大眾媒介的重心功能,并持續(xù)被大眾媒介的互動所形塑的現(xiàn)象[26](第247頁),并且在其《中介的政治———未來民主中的傳播中》一書中開宗明義地指出:“中介的政治傳播已成為

(第1頁)。從1952年開始,電視第一次介入美國總統(tǒng)選舉過程,當(dāng)今民主中政治與公共生活的中心”

。[26]

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報、表格模板、教學(xué)研究、高中教育、初中教育、自然科學(xué)、行業(yè)論文、出國留學(xué)、旅游景點、人文社科、醫(yī)藥衛(wèi)生以及西方民主政治視野下大眾媒介的功能異化及后果_郭小安等內(nèi)容。

本文共2頁12

  本文關(guān)鍵詞：西方民主政治視野下大眾媒介的功能異化及后果，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。