本文關(guān)鍵詞：中西方政治文明視野下的新中國法統(tǒng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

財(cái)經(jīng)評(píng)論

發(fā)表于 2015-06-18 00:25:16 股吧網(wǎng)頁版

董秘直通車 

中西方政治文明視野下的新中國法統(tǒng)

　　中國的法統(tǒng)發(fā)生了三次重要的演變：從君主和士大夫領(lǐng)導(dǎo)的法統(tǒng)，，到軍閥豪紳當(dāng)家的法統(tǒng)，然后到革命政黨領(lǐng)導(dǎo)人民的法統(tǒng)。理解這種變化，僅僅訴諸西方的經(jīng)驗(yàn)和理論是不夠的，還要回溯中國政治文明悠久的經(jīng)驗(yàn)與理論傳統(tǒng)。不照搬西歐的經(jīng)驗(yàn)和理論，而是從自己的實(shí)際出發(fā)，把現(xiàn)代歐美的經(jīng)驗(yàn)吸納和消化于中國政治文明的傳統(tǒng)之中，中國才能取得今天的成就。

　　在當(dāng)下中國探討“依法治國”，人們的理論想象力至少訴諸兩種理論資源，一種源于現(xiàn)代西方經(jīng)驗(yàn)，另一種源于中國傳統(tǒng)與近代經(jīng)驗(yàn)。近代以來中國知識(shí)界往往更重視現(xiàn)代西方理論。而無論訴諸西方還是中國的理論資源，共同的思考前提是，必須先搞清楚“國”，然后才能弄明白“法”，從而“依法治國”才能具體落實(shí)到真切的經(jīng)驗(yàn)與理論語境之中。

　　西方的觀察家們對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的共和國的成就及其可持續(xù)性的評(píng)價(jià)往往訴諸兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是績效標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)是程序標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)評(píng)估中國政治家治國理政實(shí)踐及中華人民共和國法統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然來自西方治國經(jīng)驗(yàn)與作為其經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的政治與法律理論。“依法治國”績效標(biāo)準(zhǔn)的理論支撐至少可以追溯到霍布斯，“依法治國”程序標(biāo)準(zhǔn)的理論支撐至少可以追溯到康德。

　　對(duì)于現(xiàn)代西方國家經(jīng)驗(yàn)來說，與中國非常不同的起點(diǎn)就是羅馬帝國崩潰后西歐在政治、文化方面的高度分裂狀態(tài)。歐洲的現(xiàn)代民族國家是經(jīng)過16-18世紀(jì)的漫長孕育而誕生的。從理論上說，歐洲國家的歷史經(jīng)驗(yàn)可劃分為前霍布斯、霍布斯、后霍布斯三個(gè)階段。前霍布斯式歐洲國家主要是封建等級(jí)國家，后霍布斯國家主要指今天歐盟力圖實(shí)現(xiàn)的后民族國家整合�；舨妓故降膰覄t是典型的主權(quán)國家或叫主權(quán)-民族國家。通過霍布斯式的主權(quán)構(gòu)架，大部分歐洲的封建等級(jí)國家和城邦國家整合為統(tǒng)一的民族國家；其中，英國和法國既是典型又是先行者。主權(quán)與主權(quán)者的法權(quán)架構(gòu)使歐洲逐漸擺脫封建法、城市法與教會(huì)法的法權(quán)分裂狀態(tài)。從這個(gè)意義上講，進(jìn)入這個(gè)階段，歐洲才有嚴(yán)格意義上的“依法治國”。因?yàn)橄扔兄鳈?quán)者，隨后才有現(xiàn)代歐洲國家的官吏、統(tǒng)一的財(cái)政稅收制度，統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)管制度和國家對(duì)國民的統(tǒng)一保護(hù)制度。一句話，才有統(tǒng)一的治國法度。對(duì)于霍布斯式的法權(quán)經(jīng)驗(yàn)與理論來說，主權(quán)者的角色無論由君主還是由議會(huì)來擔(dān)當(dāng)都不重要，重要的是它要能負(fù)擔(dān)得起這樣一種角色，即與那些充滿相互紛爭(zhēng)的個(gè)別意志的臣民相對(duì)的最高意志決斷者，也即統(tǒng)治者的責(zé)任。只有主權(quán)者擔(dān)負(fù)起統(tǒng)治責(zé)任，主權(quán)國家才能使社會(huì)擺脫法權(quán)分裂所造成的黑暗的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，獲得和平與安全。

　　表面上看，康德的法治國家理論似乎是與霍布斯對(duì)立的�？档滤坪蹶P(guān)心的不是統(tǒng)治者這些“積極公民”，而是所有個(gè)體公民如何通過立法權(quán)而影響國家意志的問題。但是，康德的法權(quán)理論必須以霍布斯的法權(quán)理論為前提�？档隆白晕伊⒎ǘm用于所有人”的法統(tǒng)建構(gòu)規(guī)則強(qiáng)調(diào)的，不過是主權(quán)者的意志要擺脫任意性就需要訴諸形式理性的普遍適用原則；康德并不能徹底否定統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系是法權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)。那種把康德法哲學(xué)的“法治國家”描繪成只有法的形式理性在統(tǒng)治、而沒有實(shí)體的人去統(tǒng)治的法理學(xué)，實(shí)際上是對(duì)康德法權(quán)理論的誤解。正是在針砭類似誤解的意義上，施密特強(qiáng)調(diào)，理解歐洲法權(quán)經(jīng)驗(yàn)必須訴諸一種政治法學(xué)，必須回到霍布斯。

　　近代中國的政治法律實(shí)踐，是在西方?jīng)_擊與中國反應(yīng)這個(gè)國際、國內(nèi)大背景下展開的。在回應(yīng)西方挑戰(zhàn)的過程中，中國的法統(tǒng)發(fā)生了三次重要的演變：從君主和士大夫領(lǐng)導(dǎo)的法統(tǒng)，到軍閥豪紳當(dāng)家的法統(tǒng)，然后到革命政黨領(lǐng)導(dǎo)人民的法統(tǒng)。然而，理解這種變化，僅僅訴諸西方的經(jīng)驗(yàn)和理論是不夠的，中國的法統(tǒng)實(shí)踐恰恰要回溯中國政治文明悠久的經(jīng)驗(yàn)與理論傳統(tǒng)，才能更好地得到揭示；不僅如此，中國建構(gòu)法統(tǒng)與治國理政的探索過程表明，不照搬西歐的經(jīng)驗(yàn)和理論，而是從自己的實(shí)際出發(fā)，把現(xiàn)代歐美的經(jīng)驗(yàn)吸納和消化于中國政治文明的傳統(tǒng)之中，中國才能取得今天的成就。

　　與西方相對(duì)照，中國法權(quán)經(jīng)驗(yàn)的起始點(diǎn)并不是政治與文化的分裂，而是政治與文化的合一。西周的王官學(xué)與國家禮法體系是中國政教合一式國家文明的源起。秦漢王朝又開辟了儒法合作的大一統(tǒng)政治文明。在這樣的“文明-國家”中，作為統(tǒng)治者的君主和官員，不僅擔(dān)負(fù)著“政治-社會(huì)”的治理責(zé)任，而且擔(dān)負(fù)著表率國民的“道德-文化”責(zé)任。由于儒法的合作，西周政教合一的政治文明傳統(tǒng)得到了創(chuàng)造性的繼承。

  本文關(guān)鍵詞：中西方政治文明視野下的新中國法統(tǒng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。