本文關(guān)鍵詞：中西方政治制度差異原因初探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中西方政治制度差異原因初

探

學(xué)生姓名：陸勁斌

學(xué)號(hào)：11031043

專業(yè)：工商管理

[ 摘要]在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，中西方逐漸形成了自己的一

套政治制度，中西方政治制度存在明顯的差異。本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)

展、法律傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)以及地緣因素、血緣因素這幾個(gè)方面

對(duì)中西方政治制度差異發(fā)展做比較分析，不僅可以對(duì)中西方的

政治制度有所掌握,并且可以融會(huì)貫通, 汲取必要的精華，有利

于我們自身的發(fā)展，是一種積極的探索。[ 關(guān)鍵詞] 政治制度；

經(jīng)濟(jì)發(fā)展；法律傳統(tǒng)；文化傳統(tǒng)；差異性

[ 中圖分類號(hào)] D521

所謂政治制度, 是指在特定社會(huì)中, 統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)組織政權(quán)以實(shí)現(xiàn)

其統(tǒng)治的原則和方式的總和,從更為寬泛的角度看,政治制度是指社會(huì)政治領(lǐng)域中要求政治實(shí)體遵行的各類準(zhǔn)則或規(guī)范。政治制度是隨著人類社會(huì)政治現(xiàn)象的出現(xiàn)而產(chǎn)生的, 是人類出于維護(hù)共同體的安全和利益, 維持

一定的公共秩序和分配方式的目的, 對(duì)各種政治關(guān)系所做的一系列規(guī)定。中西方政治制度在原始社會(huì)時(shí)期是相似的，都實(shí)行原始民主制，到了原始社會(huì)末期卻產(chǎn)生了差異，在往后的發(fā)展中這種差異更是進(jìn)一步擴(kuò)大和加深，最終，西方從原始民主制過(guò)渡到作為國(guó)家制度的政治民主制，而中國(guó)的原始民主制則徹底消失并被兩千多年的專制君主制取代，，到底是什么原因造成這種差異呢，詳見(jiàn)下文。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度差異

商品交換的發(fā)展?fàn)顩r也是一個(gè)重要原因。古希臘的許多城邦都只能生產(chǎn)單一產(chǎn)品, 這就決定了城邦之間在經(jīng)濟(jì)上必須交換溝通, 市民階層發(fā)達(dá)。而且市民階層獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力之外。因?yàn)閲?guó)家對(duì)商品交換的介入方式是提供法律和秩序, 為商業(yè)發(fā)展提供良好的安全保障, 西方國(guó)家對(duì)商品交換的介入方式使得一個(gè)獨(dú)立的市民社會(huì)能夠出現(xiàn)在西方,商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，這是民主制存在下去的重要條件。

相比之下，中國(guó)沒(méi)有迫切的商品交換需求, 商業(yè)不發(fā)達(dá), 市民階層本身力量弱小。古代中國(guó)的法律主要是維護(hù)王權(quán)的, 不是維護(hù)商人的,國(guó)家沒(méi)有為商業(yè)發(fā)展提供一個(gè)良好的安全保障, 維持商業(yè)秩序大量依靠私人,

這極大地提高了商業(yè)成本。加上中國(guó)國(guó)家權(quán)力介入商業(yè)活動(dòng)不僅不為商品交換提供法律支持, 而且要限制商業(yè)發(fā)展。古代普遍實(shí)行重農(nóng)抑商政策，以維護(hù)統(tǒng)治者的利益，商業(yè)不能限制權(quán)力, 權(quán)力反而完全控制了商業(yè)。這樣,市民階層不僅難以出現(xiàn), 即使出現(xiàn)，也難以獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力之外, 成為一種限制國(guó)家權(quán)力的力量。所以相比西方，民主制的發(fā)展根本就缺乏階級(jí)基礎(chǔ)。

其次，中西方不同的生產(chǎn)方式也是政治制度差異的一個(gè)重要原因。西方普遍的奴隸制是勞動(dòng)奴隸制，他們生產(chǎn)的方式一般是集體勞動(dòng)，這種勞動(dòng)奴隸制有兩個(gè)特點(diǎn)：一是分工協(xié)作。據(jù)史料表明，奴隸的集體勞動(dòng)不僅應(yīng)用于手工工場(chǎng)，而且應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、商業(yè)等所有的主要經(jīng)濟(jì)部門。這種奴隸制的最大優(yōu)點(diǎn)是具有較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。二是奴隸人數(shù)眾多。數(shù)量龐大的奴隸為城邦創(chuàng)造了財(cái)富。雅典時(shí)代的伯里克利之所以能夠給參加政治活動(dòng)的公民以津貼，是與奴隸勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富分不開(kāi)的�！叭绻麤](méi)有奴隸老動(dòng)提供足夠的社會(huì)產(chǎn)品，作為奴隸主階級(jí)的全體雅典公民享用，那么雅典城邦的民主制一天也不能存在。

中國(guó)的奴隸制是家庭奴隸制，即一個(gè)家庭作為奴隸為奴隸主服務(wù)，因此生產(chǎn)以家庭為單位在這種家庭奴隸制下，勞動(dòng)幾乎沒(méi)有什么分工，生產(chǎn)效率無(wú)疑要低一些�？梢哉f(shuō)，由于中西方奴隸制的不同特點(diǎn)，造成了中西方奴隸制下的不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。雅典經(jīng)濟(jì)的繁榮支撐起了民主制，而中國(guó)商周經(jīng)濟(jì)的相對(duì)落后則抑制了民主制的發(fā)展。

二、法律傳統(tǒng)差異與政治制度差異

美國(guó)著名的法學(xué)家哈羅德·J·伯爾曼認(rèn)為，西方法律傳統(tǒng)形成于11

世紀(jì)末至13 世紀(jì)末，教皇革命以及西歐社會(huì)所特有的政教分離二元結(jié)構(gòu)對(duì)西方法律傳統(tǒng)的形成具有至關(guān)重要的影響。在西歐中世紀(jì)，教會(huì)具備了近代國(guó)家的大部分特征：在經(jīng)濟(jì)上，它擁有面積廣大的土地，有獨(dú)立的稅收權(quán)（如什一稅、初生稅等）；在政治上，它有著完備的機(jī)制，行使著廣泛的管轄權(quán)；教會(huì)還行使著作為一個(gè)近代國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。教皇勢(shì)力的擴(kuò)張與適應(yīng)民族國(guó)家的產(chǎn)生而出現(xiàn)的王權(quán)的加強(qiáng)，導(dǎo)致兩者的沖突不可避免，有時(shí)甚至異常激烈。為了不至于雙方在沖突中同歸于盡，教皇與王權(quán)不得不謀求一定的妥協(xié)。最終的解決方案在德國(guó)、法國(guó)、英格蘭和其他地方都是通過(guò)艱難的談判達(dá)成的，而在這種談判中，所有各方都放棄了他們最激進(jìn)的要求，平衡最終由法律確立起來(lái)。教權(quán)與王權(quán)的妥協(xié)使得雙方在社會(huì)中，都不能取得絕對(duì)的壓倒一切的權(quán)威。這無(wú)疑為法律取得權(quán)威性地位創(chuàng)造了契機(jī)。

而在思想家泰格的視野中，西方法律傳統(tǒng)與資本主義的興起密切相關(guān)。在他們看來(lái)，商人階級(jí)隨著實(shí)力的不斷壯大，其擴(kuò)展活動(dòng)領(lǐng)域的要求也日益強(qiáng)烈。他們創(chuàng)辦了工廠、銀行和市鎮(zhèn)，由此觸動(dòng)了封建領(lǐng)主的政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，雙方的沖突也就不可避免，沖突的結(jié)果是最終達(dá)成妥協(xié)，并出現(xiàn)法律協(xié)調(diào)。與此同時(shí)，基于商業(yè)貿(mào)易對(duì)契約法則的內(nèi)在需要，商人階級(jí)也自立法律�？傊�，在西歐，隨著商人階級(jí)為最早代表的中間層的崛起，法律體系應(yīng)運(yùn)而生。其實(shí)，伯爾曼與泰格所描述的分別是權(quán)力制衡在不同歷史階段下的表現(xiàn)，，不同階級(jí)之間的對(duì)抗則又表現(xiàn)為不同國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的沖突與妥協(xié)；這一制衡機(jī)制最終發(fā)展為資產(chǎn)階級(jí)的民主憲政。正是權(quán)力制衡造就了西方的法律傳統(tǒng)，權(quán)力制衡提供了法治得以生存與發(fā)展的制度架構(gòu)。

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報(bào)、計(jì)劃方案、表格模板、初中教育、經(jīng)管營(yíng)銷、教學(xué)研究、出國(guó)留學(xué)、工程科技、農(nóng)林牧漁以及中西方政治制度差異原因初探等內(nèi)容。

本文共2頁(yè)12

  本文關(guān)鍵詞：中西方政治制度差異原因初探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。