本文選題：民粹主義 + 俄國“跨越”問題　； 參考：《西南政法大學》2013年碩士論文

【摘要】：民粹主義作為一種政治思潮或政治運動,但是到目前為止,民粹主義仍是一個十分模糊的概念。俄國民粹主義是民粹主義的典型代表,是世界民粹主義的起源地。但是,民粹主義的萌生和發(fā)展不僅僅局限于俄國。從民粹主義起源的俄國和美國,再到至今同民粹主義依然興盛的歐洲以及非洲,乃至東亞以及中國,民粹主義都有跡可循。但無法否認的是,俄國的民粹主義對如今甚至全球的民粹主義發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。對俄國民粹主義進行梳理與理論構(gòu)建對研究民粹主義本身有著主要的認識論價值以及為民粹主義的比較研究奠定基礎(chǔ)。在仍具有民粹主義生成條件和潛藏機會的當今,發(fā)掘和檢討民粹主義的存在含義與實踐價值顯得尤為重要。 對于中國民粹主義政治思潮的討論大約是從1912年列寧發(fā)表《中國的民主主義和民粹主義》一文開始的。這就使得中國國內(nèi)對于民粹主義的關(guān)注從一開始就與俄國民粹派的理論與影響,與俄國革命的歷史聯(lián)系在一起。國內(nèi)有學者認為,中國理論界、學術(shù)界關(guān)于民粹主義的知識和概念,基本上來自列寧的若干文章和著作。當前我國的民粹主義研究重點集中在如下幾個問題上：對俄國民粹派的歷史淵源和理論的研究與評析；對馬克思關(guān)于俄國社會問題的研究,即“跨越”資本主義的理論觀點的討論；毛澤東思想中有否是民粹主義色彩以及中國社會主義革命與建設(shè)的歷史進程中是否受民粹主義的影響等問題。 研究民粹主義以及俄國民粹主義,其過程離不開與馬克思的關(guān)系問題。但是,學界對俄國民粹主義的評價基本上囿于列寧的早期看法,以至于學者闡述他們的關(guān)系時,落腳點主要在馬克思和民粹主義的區(qū)別上,而對于他們之間的聯(lián)系認識不深。俄國民粹主義思想的形成離不開馬克思的影響,馬克思對東方社會的看法的形成也離不開俄國民粹主義。但是,我們也必須注意到,馬克思對民粹主義思想吸收更多是理論上的。馬克思要吸收的是村社未來前途的觀點,以及車爾尼雪夫斯基的利用資本主義有利條件等觀點。而對于民粹主義的革命策略,馬克思是堅決反對的,馬克思在關(guān)于跨越“卡夫丁峽谷”的構(gòu)思中,提出了與民粹主義不同的策略,即無產(chǎn)階級社會主義革命在歐洲勝利以后,才可能談到俄國的“跨越”問題。 思格斯與馬克思對民粹主義態(tài)度的問題。有的學者認為,恩格斯和馬克思對民粹主義的態(tài)度不一致甚至相差甚遠。恩格斯總體上是悲觀的。走入馬克思與恩格斯思想的深處,我們發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯思想在本質(zhì)上是相同的或說是完全一致的。馬克思逝世后,俄國的情況發(fā)生了很大變化,恩格斯從國情和現(xiàn)實出發(fā)對通過村社走向社會主義的設(shè)想才不抱希望的。因此我們可以得出馬克思與恩格斯的這些不同,與其說是理論態(tài)度的分歧還不如說是直接的政治原因與影響他們的歷史事件的變化導(dǎo)致的。 馬克思與恩格斯對俄國社會問題的態(tài)度本質(zhì)是一致的,他們都希望利用公社實現(xiàn)“跨越”從而直接過渡到社會主義,縮短俄國社會歷史發(fā)展的進程。馬克思時代俄國公社充滿生機與活力,而到了馬克思辭世后,歐洲無產(chǎn)階級革命的進程緩慢,俄國公社又在逐漸地消失,而資本主義迅猛發(fā)展,因此已經(jīng)不存在跨越的可能性。在這樣情況下,恩格斯從世界歷史和俄國國情出發(fā),得出了與馬克思不同的結(jié)論,但其實這正是馬克思思想活的靈魂的再現(xiàn),本質(zhì)上與馬克思思想是完全一致的。 縱觀我國學術(shù)界對民粹主義與馬克思恩格斯關(guān)系的討論中,我們可以看到學者們的評價基本上囿于列寧早年對民粹主義的評價框架之內(nèi)。而列寧與俄國民粹主義真實的聯(lián)系以及列寧思想的發(fā)展演變歷程,學者們則較少提到。鑒于此,我們認為必須搞清列寧與俄國民粹主義的真實關(guān)系，從而才能正確認識俄國的民粹主義。列寧對俄國民粹主義的態(tài)度從否定到肯定的轉(zhuǎn)變,說明了列寧與俄國民粹主義之間難以割斷的關(guān)系。
[Abstract]:Populism is a political ideological trend or political movement , but so far , populism is still a very vague concept .

The discussion about the political trend of populism in China started from Lenin in 1912 , which began with the democratic and populism of China . This makes China ' s concern about populism from the beginning to the theory and influence of the Russian populism and the history of the Russian revolution . At present , scholars in China think that there are a number of articles and works in Lenin . At present , the focus of the study of populism in China is on the following issues : the study and analysis of the historical origin and theory of Russian populism ;
Marx ' s study on Russian social problems , namely , the discussion of " crossing " the theory viewpoint of capitalism ;
Whether it is the color of populism and the influence of populism in the course of the Chinese socialist revolution and construction .

The study of populism and the Russian populism is inseparable from the relationship between Marx and Marx . However , there is no deep understanding of the relationship between Marx and populism .

Engels and Marx ' s attitude towards populism is different from Marx ' s attitude towards populism . Some scholars believe that Engels and Marx have different attitudes towards populism . Engels is pessimistic . We find that Marx and Engels thought are identical or identical in nature . We can conclude that Marx and Engels are different in nature . Engels ' differences between Marx and Engels are not so much as direct political reasons and changes of historical events that affect them .

Marx and Engels ' attitude towards Russia ' s social problems is essentially identical . They all hope to use the commune to realize " crossing " so as to directly transfer to socialism and shorten the process of Russian society ' s historical development .

In the discussion of the relationship between populism and Marx and Engels in the academic circles of China , we can see that scholars ' evaluation is basically confined to Lenin ' s early years ' evaluation framework of populism .
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D751.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 李捷;當前毛澤東思想研究的幾個問題[J];思想理論教育導(dǎo)刊;2000年08期

2 吳敏;毛澤東與民粹主義[J];馬克思主義研究;2001年01期

3 周宏;毛澤東思想:馬克思主義還是民粹主義?[J];馬克思主義研究;2001年02期

4 祝俊峰;對中國“民粹主義”的重新解讀[J];湘潭工學院學報(社會科學版);2003年04期

5 王炳林;中國共產(chǎn)黨思想史研究若干問題述要[J];中共黨史研究;2002年04期

6 沙健孫;堅持科學地評價毛澤東和毛澤東思想[J];真理的追求;1999年03期

，

本文編號：1899167