本文關(guān)鍵詞：西方民主政治中的妥協(xié)精神，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文　 　 史 哲 2005 年第 2 期 ( 總第 287 期)

西方民主政治中的妥協(xié)精神
龍?zhí)?br />( 華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院 ,湖北 武漢 430074)

　　 　 : 在西方 ,妥協(xié)不僅是民主政治中的常見現(xiàn)象 ,而且也獲得了文化上的認(rèn)同 ,在許多國家成為公眾 摘 要 和社會珍視的價值與傳統(tǒng) 。之所以如此 ,是

因為妥協(xié)被認(rèn)為與西方社會的兩個核心理念 —— — 自由 、 民主有密 切聯(lián)系 。就它與自由的關(guān)系而言 ,妥協(xié)是暴力之外唯一有效解決沖突的手段 ,以妥協(xié)方式解決沖突是自由民 主政治的基本價值取向 ,妥協(xié)因而被認(rèn)為是自由不得不付出 、 并且也值得付出的代價 ; 就它與民主的關(guān)系而 有著重要意義 ,是民主的重要精神條件 。 關(guān)鍵詞 : 西方民主政治 ; 妥協(xié)精神 ; 自由

言 ,妥協(xié)與人民的同意 、 保護少數(shù)等民主政治的核心理念是一致的 ,妥協(xié)精神對保證西方民主政治的健康運行

中圖分類號 :D502 　　　 文獻標(biāo)識碼 :A 　　　 文章編號 :0511 - 4721 (2005) 02 - 0156 - 06

　　 眾所周知 ,民主政治在西方發(fā)達(dá)國家的確立與穩(wěn)定發(fā)展既有制度設(shè)計上的原因 ,也有精神文化上的 支撐 。對于前者 ,學(xué)界已有許多分析 ,而對于后者 ,人們的認(rèn)識似乎還有不夠深入之處 ,比如 ,對西方民 主政治中的妥協(xié)精神 ,學(xué)界的討論并不多 ,還有進一步探討之必要 。

一、 妥協(xié) : 西方民主政治的政治文化

如果說 ,在階級斗爭的極化思維中 ,我們曾經(jīng)有意無意地把妥協(xié)等同于 “背叛” 投降”從而對其作 “ 、 , 出否定性價值判斷的話 ,那么 ,在西方政治文化中 ,對妥協(xié)似乎寬容得多 。其實 ,政治妥協(xié)不僅是西方民 主政治中一種司空見慣的政治現(xiàn)象 ,而且已進入西方社會的政治文化層面 , 在一些國家產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影 響 。這里 ,我們以英國 、 美國為例加以簡單考察 。 英國是一個有著深厚妥協(xié)傳統(tǒng)的國家 。長期以來 ,各種極端思潮難以在英國掀起波瀾 ,英國政治與 社會的進步總是以溫和 、 漸進的方式完成 ,即是明顯的例證 。羅素指出 ,英國人承襲了典型的喜歡妥協(xié) 的傳統(tǒng) ,在社會問題上 ,他們考慮的是改良而不是革命 [ 1 ]
( P460 - 461)

學(xué)上的反映是經(jīng)驗主義 ,在政治思想上的反映是保守主義 。英國也正是保守主義的發(fā)源地 。被稱為 “現(xiàn) 代保守主義之父” 的埃德蒙 ? 柏克就很看重妥協(xié) 。在他看來 ,政治是一門實踐性很強的學(xué)問 ,政治的環(huán) 境特別復(fù)雜 ,這就要求政治家要有審慎的態(tài)度 ,要精于妥協(xié)之道 ,深思熟慮而不乏進取心 。他對妥協(xié)給 予了很高評價 “所有的政府 、 : 人類所有的利益與福樂 、 所有的美德 、 以及所有的謹(jǐn)慎行為都必須建立在 妥協(xié)互讓的基礎(chǔ)上 。[ 2 ] ( P303) 英國具有天生守舊的情緒 , 這種情緒是英國獨特的政治環(huán)境熏陶出來 ” 的[ 3 ]
( P48)

。保守主義在英國的流行不是偶然的 ,它一方面是對英國政治現(xiàn)實的理論抽象 ,另一方面又反

過來指導(dǎo)英國的政治實踐 。這種實踐與理論的互動 ,既升華了保守主義思想 ,又強化了英國政治與社會 演化的漸進式妥協(xié)式發(fā)展 ,并使妥協(xié)成為民族特性和民族傳統(tǒng)的一種重要價值 ,以致英國著名政治思想
收稿日期 :2004 - 04 - 06 作者簡介 : 龍?zhí)?(1968 - ) ,男 ,湖南隆回人 ,華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 ,法學(xué)博士 。
(03BZZ005) 。 基金項目 : 國家社科基金項目 “西方政治文明中的政治妥協(xié)研究”

J OU RNAL O F L ITERA TU R E , H ISTOR Y AND P H ILOSO P H Y No1 2 ,2005 ( Serial No1 287)

。彌漫于英國歷史中的妥協(xié)傳統(tǒng) ,在哲

156
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

家阿克頓勛爵這樣來認(rèn)識政治 “妥協(xié)是政治的靈魂 —— : — 如果說不是其全部的話 。[ 4 ] P181) ” 妥協(xié)在美國也有著深厚的文化根基 。事實上 ,美國憲法本身就被認(rèn)為是 “一捆妥協(xié)案” 。在制憲者 們看來 ,真正的共和政體不是要求和追求社會意見與意志的同一性 ,而是允許多種意見 、 意志和利益在
(

一種有秩序的體制下妥協(xié)共存 。權(quán)力高度分散且相互制衡的憲政設(shè)計也正體現(xiàn)了他們的這一思想 。這 一思想一直以來都是美國主流政治文化中的核心觀念 。在這樣的政治體制與政治文化影響下 ,無休止 的討價還價 、 尋求妥協(xié)和折中的辦法自然成為政治生活中的常態(tài) ,而人們也對此習(xí)以為常 ,甚至認(rèn)為理 應(yīng)如此 。如美國當(dāng)代著名政治學(xué)家羅伯特 ? 達(dá)爾就曾介紹 “在美國政界和社會 , 人們普遍非常珍視妥 , [ 5 ] ( P76) 協(xié)” 。而本尼特則評述道 “自憲法制定中開始的妥協(xié)傳統(tǒng) ,流傳至今已成為美國體制的一個優(yōu)勢 。 : 今天 ,許多美國人把妥協(xié)看成是政治文化中的一大美德并給予它一個價值性的名稱 : 實用主義 ,意即當(dāng) 原則不能起作用時犧牲一點原則以取得一些能產(chǎn)生實效的東西 。[ 6 ] P67) 事實上 ,實用主義就是從美國發(fā) ” 源并擴展到世界其他地方的 ,實用主義在美國有著廣泛的影響 ,R ? 伯恩斯坦甚至說實用主義已經(jīng)成為 [ 7 ] ( P324) ( 一種 “社會風(fēng)氣” 文化精神”et ho s) “ 、 。實用主義強調(diào)實踐和行動 ,注重效用和實用 ,提倡奮斗和 進取 ,這種務(wù)實和實干精神在政治生活中有助于沖突各方?jīng)_破原則和意識形態(tài)的束縛 ,機動靈活地達(dá)成 妥協(xié) ,緩解紛爭 。這樣 ,我們也就不難理解 R ?P ? 沃爾夫的以下評價 “美國政治的特征是它的那種即 :
( [8 使是原則問題也能當(dāng)作利益沖突處理的能力” ] P21) , 有了這種能力 , 沒有哪一種沖突不可以通過妥協(xié) 來解決了 ,而妥協(xié)也無論是作為政治現(xiàn)象還是作為政治精神都更容易獲得社會的認(rèn)同了 。 在西方政治學(xué)界 ,對妥協(xié)精神與民主政治的關(guān)系已有許多論述與很高評價 。多比爾強調(diào)妥協(xié)居于 自由民主政治中的心臟地位[ 9 ] ( P67) ; 科恩認(rèn)為沒有妥協(xié)就沒有民主 ,民主國家的公民必須樂于以妥協(xié)辦 法解決他們的分歧 ,并認(rèn)為這是民主的所有條件中最為重要的條件 [ 10 ] ( P183) ; 雷蒙 ? 阿隆提出 ,民主政體 (

要維持僅有孟德斯鳩所說的 “法的精神” 是不夠的 ,還必須有對妥協(xié)的尊重與認(rèn)同[ 11 ] P45 - 46) ; 羅伯特 ? 達(dá) [ 12 ] ( P1) 爾則直接概括道 : 民主依賴于妥協(xié) ,這已成為人們公認(rèn)的常識 。可以認(rèn)為 ,對妥協(xié)與民主的密切關(guān) 系的認(rèn)識已成為超越個人立場與學(xué)派門戶的整個政治文化的一項基本內(nèi)容 。 在實際政治過程中 ,西方民主也表現(xiàn)出了其重視妥協(xié)的文化特征 。美國學(xué)者 、 曾在肯尼迪總統(tǒng)任內(nèi) 出任助理國務(wù)卿的 R ? 希爾斯曼指出 ,在西方政治中 ,政治就是 “矛盾和斗爭 ,取得一致意見 ,討價還價 ,
( [ 13 結(jié)盟 ,互相妥協(xié)” ] P40) 。他的 《美國是如何治理的》 一書 , 強調(diào)的中心思想就是 : 在美國 , 一切政策的制 定都是一個過程 ,是各種權(quán)力中心之間的一場斗爭 , 也是相互妥協(xié)和讓步的結(jié)果 。在西方 , 人們常說 : “政治是可能的藝術(shù) 。這一格言揭示的一個重要道理就是在既定條件下 ,政治的本質(zhì)或任務(wù)就在于 ” “如 何” 解決問題 ,而不是抽象地奢談 “應(yīng)該” 怎樣解決問題 。美國內(nèi)戰(zhàn)后重建時期的一位政治家 ( William Pit t Fessenden) 曾說過一句廣為傳誦的話 “我選區(qū)的選民派遣我到這里不是來談?wù)撜軐W(xué)的 。他們是派 : (

我來行動的 。[ 9 ] P7) 這句話推而廣之 ,即是說 : 人們把政治家送上政治舞臺 ,不是讓他們作抽象原則的講 ” 演 ,而是要他們表演怎樣解決實際政治問題 。一個只知道頑固堅持所謂 “原則” 而拒絕一切妥協(xié)的政治 家被認(rèn)為不是一位真正的政治家 ,而只是一位 “狂熱分子” 。所以 ,美國前總統(tǒng)尼克松在談到政治領(lǐng)袖的 成功之路時曾說 “贊揚 : ‘堅持原則’譴責(zé)妥協(xié)的博學(xué)之士 ,其實是在要求領(lǐng)袖自取滅亡” 、 “領(lǐng)袖不得不 , 經(jīng)常妥協(xié)” “有建樹的領(lǐng)袖必須懂得何時戰(zhàn)斗 , 何時退卻 , 何時嚴(yán)峻 , 何時妥協(xié) , 何時講話 , 何時沉 ,
( [ 14 默” ] P387) 。 那么 ,妥協(xié)為什么能在西方社會獲得文化上的認(rèn)同呢 ? 這是一個十分復(fù)雜 、 難以給出簡單答案的問 題 。本文只是想把它與西方社會兩個核心的價值觀念 —— — 自由 、 民主聯(lián)系起來 。 (

二、 妥協(xié) : 自由不得不付出的代價
從理想主義或道德主義的眼光看 ,妥協(xié)當(dāng)然是不完美的 : 它并沒有實現(xiàn)自己的全部主張 ,它向?qū)κ?( 甚至 ) “敵人”做出了讓步 。但在自由民主主義者看來 ,妥協(xié)盡管有其代價 ,這也不過 “是自由不得不付 [ 15 ] ( P146) 出的代價”是自由值得付出的代價 , 。之所以有這樣一種理解 ,是基于對政治學(xué)中一個基本問題 即如何對待政治對手的分析 ,是以暴力為基礎(chǔ)的強制 ,還是以談判 、 磋商 、 說服 、 妥協(xié)為主要內(nèi)容的非暴
157
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

力方式 ? 在他們看來 ,前一種選擇是專制政治的特征 ,后一種選擇是自由民主政治的價值取向 。 在自由民主主義者看來 ,民主社會里政治不是戰(zhàn)爭 。 “戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)”這一名 , 言在揭示政治因素對戰(zhàn)爭的影響等方面有獨到的價值 。但如薩托利指出 ,把這句格言反過來 “政治是 , 以其他手段實行的戰(zhàn)爭” “戰(zhàn)爭式政治觀”則只能帶來 的 , “鄰居就是敵人” 的普遍敵視[ 16 ] P46) ,這對社會 進步是非常有害的 。相反 ,和平式政治觀所倡導(dǎo)的 “政治是在分化社會中無需過多暴力的一種統(tǒng)治方 法”相比之下 ,更有其不可忽視的認(rèn)識與社會價值 。希爾斯曼指出 ,政治過程的基本作用是為非暴力的 , 社會 、 經(jīng)濟和政治改革充當(dāng)助產(chǎn)婆 “凡是穩(wěn)定的國家總是有大致令人滿意的程序來完成價值觀方面的 : 政治和社會變革 ,而不是通過有組織的暴力 。這些多少令人滿意的進行變革的程序加在一起 ,就是我們 已經(jīng)說過的政治制度 。政府或政治制度的主要作用之一可能就是 ‘保證國內(nèi)安寧’ 。它之所以能起到這
(

樣的作用并不是因為使用 ‘霍布斯鐵拳’更多地是由于它提供了這樣一種完成社會與政治變革的手段 , , 這種手段至少可使暴力減少到最低程度 ,如果行之有效的話 ,則可以避免任何戰(zhàn)爭或內(nèi)戰(zhàn)這類大規(guī)模 、 ( 有組織的暴力行為 。[ 13 ] P27) 人類政治是一種沖突政治 ,但解決沖突并非只能依靠暴力 , 相反 , 在西方主 ” 流政治文化看來 ,暴力是一種 “與穴居時代 ( 相比) 沒有多大變化” 的沖突解決方式 ,隨著人類文明程度的 提高 ,用暴力解決沖突的頻度與強度應(yīng)該不斷降低 “我們已經(jīng)建立了政府 、 : 各種組織和法律系統(tǒng) , 其目 的就是要消除用原始暴力來解決沖突的方法 ,而轉(zhuǎn)向什么方法呢 ? …… 社會是依靠協(xié)商 、 貿(mào)易 、 妥協(xié)和 [ 17 ] ( P296) 和解來解決沖突 。 ” 隨著憲政制度的確立與完善 ,法律取代暴力成為政治統(tǒng)治的基本原則 。薩托利指出 “這種憲政制 : 度主要包括把政治納入法律程序 ,把殘酷殺戮的原則變成 ‘法律原則’因此可以恰當(dāng)?shù)卣f它是一種法治 , 的政治觀 ,它主張以合法性論成敗的和平政治” “和平的政治方式?jīng)Q定了從政的風(fēng)險不是太大 ,這就要 ,
[ 16 求以憲政的合法性來約束政治” ] P47) 。這樣 ,在現(xiàn)代政治中 ,在常規(guī)情況下已一般不直接使用暴力 ,政 治統(tǒng)治主要通過法治這一機制來實現(xiàn) 。在法治背景下 ,如上述薩托利所言 ,合法性成為政治統(tǒng)治的核心 問題 。作為一種意識和心理內(nèi)化的結(jié)果 ,合法性與以物質(zhì)強制力為特征的暴力顯然是有著根本區(qū)別的 。 正如盧梭指出的 “向強力屈服 ,只是一種必要的行為 ,而不是一種意志的行為 ,它最多也不過是一種明 : 智的行為而已”它不可能使人們產(chǎn)生義務(wù)感 ,因為 , “強力并不構(gòu)成權(quán)利 ,而人們只對合法的權(quán)力才有服 ( [ 18 從的義務(wù)” ] P13 - 14) �；谶@樣的認(rèn)識論 ,西方國家的當(dāng)政者一般情況下會審慎地對待暴力 ,否則 ,它極 容易導(dǎo)致合法性的流失 ,從而對其政治統(tǒng)治帶來危害 。 由于社會分化的多層次性和社會關(guān)系的復(fù)雜性 ,在民主社會里 ,某一領(lǐng)域內(nèi)的對手很可能就是另一 領(lǐng)域的盟友 ,因此雙方保持一定程度的合作關(guān)系也是維護其長遠(yuǎn)利益的需要 ,因為在某一問題上的毫不 退讓或獨斷專行很可能刺激對方在其他問題上采用同樣的對抗策略 ,而這種情形一旦擴展至整個社會 (

層面 ,勢必危及社會的平穩(wěn)運行 。因此 ,美國著名政治家卡爾霍恩強調(diào)民主國家的公民應(yīng)該培養(yǎng)起 “協(xié) [ 10 ] ( P187) 調(diào)的意向”在他看來 ,這種意向是一切立憲政府中心的 、 , 能起保存作用的原則 。如果沒有這種意 向 ,不能取得自愿的協(xié)調(diào) ,就只能通過暴力取得非自愿的協(xié)調(diào) 。但是 ,使用暴力或以暴力威脅同時也是 在 “鼓勵” 反對自己的勢力以暴力為解決問題的手段 ,而對對方使用暴力的擔(dān)憂又促使己方預(yù)先武裝起 來以對抗任何暴力抵抗 ,由此各方必然陷入 “暴力循環(huán)” “暴力陷阱” 或 而不能自拔 。既然妥協(xié)是暴力以 外唯一可供選擇的辦法 ,拒絕把妥協(xié)作為一種可以考慮的手段必然是暴力的前奏 。因此 ,政治妥協(xié)即使 有其代價 ,那也是 “自由不得不付出的代價” 。

三、 妥協(xié)精神 : 西方民主政治的精神條件
妥協(xié)之所以能在英美社會獲得文化上的認(rèn)同 ,一個重要原因是由于它與民主這一西方社會的核心 價值觀念有著內(nèi)在相容性 。就其實質(zhì)而言 ,妥協(xié)意味著對沖突各方特別是少數(shù)一方權(quán)利的尊重 ,妥協(xié)的 達(dá)成也依賴于各方的積極參與 、 平等協(xié)商與同意 ,因此 ,就其實質(zhì)價值來看 ,妥協(xié)是與人民的同意這一民 [ 19 ] ( P138) 主政治的核心理念相一致的 。對少數(shù)權(quán)利的尊重和保護是西方眾多民主理論家和民主政體關(guān)注 的重要問題 ,是民主的必要條件 。正是在這一問題上 ,政治妥協(xié)顯現(xiàn)出其獨特價值 。以政治妥協(xié)來解決
158
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

政治爭端 ,意味著多數(shù)一方并未憑借力量上的優(yōu)勢對少數(shù)簡單地予以壓制 、 強迫 ,而是由雙方協(xié)商 、 談判 解決分歧 ,在這一過程中 ,少數(shù)的權(quán)利相對而言可以得到更好的保護 。 政治妥協(xié)能夠避免引發(fā)暴力循環(huán)的宿怨的積累 ,有助于增加政治行為主體之間的信任感 ,促進民主 的有序運行 。暴力相向往往只能引起另一方針鋒相對的暴力 。在博弈論里 ,美國學(xué)者羅伯特 ? 艾克思 羅德已證明 “一報還一報” 是成功的策略 。這一程序的特點是在開始選擇合作 ,然后其每一步的策略都 按對方上一步的選擇去做 。艾克思羅德指出 “一報還一報” , 能夠取得穩(wěn)定成功的原因是它綜合了善良 性、 報復(fù)性 、 寬容性和清晰性 : 它的善良性防止它陷入不必要的麻煩 ,它的報復(fù)性使對方試著背叛一次后 就不敢再背 叛 , 它 的 寬 容 性 有 助 于 重 新 恢 復(fù) 合 作 , 它 的 清 晰 性 使 它 容 易 被 對 方 理 解 從 而 引 出 合 作 [ 20 ] ( P21 - 41) 。 “一報還一報” 的成功說明了在競爭的環(huán)境下 ,避免反射效應(yīng)是很重要的 ,一旦一方的背叛 誘發(fā)一連串的報復(fù)和反報復(fù) ,雙方都會遭受重大損失 。在現(xiàn)實社會中 ,即使是存在強烈對抗的情況下 , “一報還一報” 也可能導(dǎo)致合作的產(chǎn)生 ,如在第一次世界大戰(zhàn)期間 ,在西線戰(zhàn)場戰(zhàn)壕里直接對壘的英德士 ( 兵之間 ,竟然也生成了 “自己活也讓別人活” 的系統(tǒng)[ 20 ] P57 - 67) 。由此而言 , 政治妥協(xié)作為一種合作策略 , 是能夠促進沖突雙方的相互信任及進一步合作的 。政治妥協(xié)的達(dá)成 ,即使只是在次要的方面取得微小 的成就 ,也可能成為雙方采取更為成功的方法解決問題的基礎(chǔ) 。相反 ,如果一方選擇不合作或暴力 ,極 有可能引發(fā)不信任或報復(fù)的循環(huán) ,這種循環(huán)的擴展 ,將給民主政治帶來毀滅性破壞 。 民主意味著承認(rèn)人民利益表達(dá)與利益追求的權(quán)利 ,而人們間具體利益的巨大差異性及社會所能提 供的資源的有限性又決定了個人 、 團體利益滿足的相對性 ,這些都將強化民主社會沖突的普遍性 , 大量 的、 公開的 、 無時無處不在的沖突成為民主社會政治生活中的常見現(xiàn)象 。對此 ,羅伯特 ? 達(dá)爾曾分析指 出 ,民主政體要比專制政體更容易有沖突 , 民主政體中必然存在著大量的 、 公開的政治沖突 ; 但另一方 面 ,雖然民主政體中沖突頻繁 ,沖突的激烈程度卻相對較低 [ 21 ] P110 - 112) 。之所以如此 ,一個重要的原因就 是在成熟的民主社會里 ,公民已培養(yǎng)起一種妥協(xié)精神 ,能夠并希望在既有制度范圍內(nèi)通過協(xié)商 、 談判與 互諒互讓解決分歧 。否則 ,大量涌現(xiàn)的政治沖突與拒絕妥協(xié)的斗爭精神足以摧毀任何民主政體 。從這 個意義上說 ,科恩所說的 “沒有妥協(xié)就沒有民主” 這一論斷是客觀的 、 準(zhǔn)確的 。不僅如此 ,許多研究還證 實 ,妥協(xié)精神與民主政府的效率也有著正相關(guān)關(guān)系 。如在對意大利地區(qū)政府的長期跟蹤研究中 ,美國學(xué)
(

者帕特南發(fā)現(xiàn) ,盡管公民性程度較高的地區(qū)也同樣存在大量的沖突和爭端 ,但這些地區(qū)的政治家比公民 性程度較低的地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人更愿意妥協(xié) , 他們不否認(rèn)利益沖突的現(xiàn)實 , 但他們不害怕達(dá)成創(chuàng)造性的妥 ( 協(xié) 。帕特南認(rèn)為 ,這正是公民性程度較高的地區(qū)的政府更有效率的原因之一 [ 22 ] P121) 。 對于民主社會中的妥協(xié)精神 ,著名政治學(xué)家戴維 ? 伊斯頓在 《政治生活的系統(tǒng)分析》 一書中曾把它 作為維持政治系統(tǒng)的典則規(guī)范之一的習(xí)俗加以分析 。習(xí)俗在政治系統(tǒng)中有著重要作用 ,它們雖不要求 具有約束力的品質(zhì)或懲罰手段 ,但卻是必需的 、 富有實效的操作規(guī)則 ,并在政治系統(tǒng)內(nèi)已經(jīng)穩(wěn)固地確立 了自己的 “地盤”以致對它們的任何觸犯都可能導(dǎo)致非正式的反作用性的懲罰 。在伊斯頓看來 ,民主社 , 會里爭論中的節(jié)制和寬容與系統(tǒng)成員必須準(zhǔn)備協(xié)商和退讓的精神正是這樣一種習(xí)俗 。這種習(xí)俗有如此 廣泛的影響力 ,以至人們一般希望 : 失敗者會頗有風(fēng)度地按常規(guī)接受自己的失敗這一事實 ,并以這樣一 種方式行事 —— — 比如發(fā)表一個聲明 ,公開承認(rèn)自己的失敗 ,鼓勵人們對獲勝的候選人予以支持 ,這樣 ,系 統(tǒng)的統(tǒng)一得到維持 ,圍繞著勝利者的系統(tǒng)成員的團結(jié)也得到了肯定和提倡 。若沒有妥協(xié)的愿望與希望 , 政府將不得不面對非常可怕的威脅 。從性質(zhì)上看 ,習(xí)俗雖不是法律條文 ,但它們構(gòu)成了對民主系統(tǒng)來說 非常重要的規(guī)范性候補結(jié)構(gòu) 。它們是如此重要 ,以致一旦崩潰之后 ,就很容易帶來整個正式合法結(jié)構(gòu)的 瓦解[ 23 ] ( P236 - 238) 。可見 ,作為習(xí)俗的妥協(xié) , 對民主社會的健康運行有著特殊的價值 。而且 , 妥協(xié)成為習(xí) 俗 ,也說明了妥協(xié)精神在民主社會影響的普遍性 、 持久性 。 政治妥協(xié)的經(jīng)�；� 、 習(xí)俗化能夠使不寬容的狂熱信奉者轉(zhuǎn)向?qū)χ贫鹊鋭t的忠誠 。這種轉(zhuǎn)變的邏輯 羅爾斯在 《正義論》 中已經(jīng)談到 “給予不寬容者以自由可以說服他們信奉自由 ,這種說服是基于下述心 : 理原則而起作用的 : 如果其他情況相同的話 ,那么其自由受到一種正義憲法保護并且自己能從這種憲法 中獲利的人 ,會在一段時間后變得忠誠于這種憲法 。[ 24 ] ( P209) 如果人們感到自己能夠在所關(guān)心的問題上 ” 表明自己的看法并有參與問題解決的渠道 ,如果通過這種參與 、 協(xié)商能夠?qū)崿F(xiàn)他們的某些目標(biāo) ,那么 ,盡
159
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

管最終結(jié)果并非全如所愿 ,但他們也能感覺到他們已經(jīng)獲得了 “公平” 的對待 ,他們對這種處理問題的程 序、 方法也更有信心 。這些將強化他們對既有制度典則的信心并軟化他們對曾有過的失敗的痛苦記憶 , 由此又能引導(dǎo)他們付出加倍的努力在合法規(guī)則下競爭 。隨著時間的推移 ,這一過程能夠把敵人變?yōu)閷?手 ,把對手變?yōu)槊擞?[ 9 ] P114) 。因此 ,政治妥協(xié)及其在長期實踐中培養(yǎng)的妥協(xié)精神雖不能阻止政治沖突的 產(chǎn)生 ,但卻為政治沖突的解決提供了堅實的心理基礎(chǔ)和有效的解決機制 。 民主社會里 ,政治妥協(xié)的達(dá)成顯現(xiàn)了沖突各方排除了以暴力為手段達(dá)到政治目的的政治觀 ,同時也 昭示了沖突各方對程序正義 、 制度典則的尊重 。不僅如此 ,政治妥協(xié)還能以漸進的 、 穩(wěn)健的方式推進著 政治系統(tǒng)制度化水平的提高 。因為達(dá)成妥協(xié)的過程是一個各方積極參與 、 平等競爭和協(xié)商的過程 ,客觀
(

上要求遵循 、 創(chuàng)設(shè)一定的政治運作規(guī)則 ,否則 ,沒有規(guī)則約束的競爭只能是一場混戰(zhàn) ; 同時 ,沖突的實際 解決 、 沖突各方利益要求的何種程度的滿足也只能以一定的制度規(guī)范為基礎(chǔ) 。這樣 ,政治妥協(xié)必然鞏固 和改善現(xiàn)有制度和規(guī)范 ,并在新的條件和環(huán)境下創(chuàng)設(shè)新的制度和規(guī)范 。正是在這種不斷的妥協(xié)過程中 , 政治系統(tǒng)的制度化水平在穩(wěn)步提高 ,政治民主也由此而更具操作性 。 政治妥協(xié)不僅具有趨利避害 、 創(chuàng)造妥協(xié)盈余的工具性價值 ,而且也體現(xiàn)了相互尊重 、 以協(xié)商談判解 決沖突的實質(zhì)性價值 [ 25 ] 。政治妥協(xié)所具有的這種實質(zhì)性價值對民主政治有著無可置疑的重要性 。它 鼓勵和促進政治合作 ,也鼓勵和促進對制度典則的尊重 。因為政治妥協(xié)為絕大多數(shù)人提供了一個影響 制度典則的機會 ,因為制度典則可以被協(xié)同努力所改變 ,這樣 ,在人們心目中 ,制度典則就成了潛在的盟 友 ,而不是冷冰冰的手持戒律等待人們進入陷阱的敵人 。同時 ,政治妥協(xié)也是在鼓勵 、 推動那些因各種 原因被疏遠(yuǎn)的 、 冷漠的甚至有敵意的公民進入政治程序 ,以參與 、 協(xié)商 、 談判與互諒互讓方式解決分歧 。 這樣 ,政治妥協(xié)能把冷漠疏遠(yuǎn)變?yōu)榕ι陶?,并進而把商談變?yōu)檎J(rèn)同和成就 。對政治妥協(xié)的這種精神價 值 ,多比爾曾有評價 “這種商談 、 、 : 承諾 認(rèn)真考慮創(chuàng)造了一種文化精神 ,一套自由民主政治秩序下的公民 們的社會與政治的期望機制 。這種精神值得捍衛(wèi)和發(fā)展 。它鼓勵人們進入政治而不是生悶氣 、 沉溺于 [ 9 ] ( P83) 冷漠或轉(zhuǎn)向恐懼與革命 。 ” 可見 ,政治妥協(xié)不僅能使社會以非暴力方式有效解決政治沖突 , 它更能 促進人們對政治 、 對制度的認(rèn)同 ,從而保證民主社會在承認(rèn) 、 尊重個體自由的同時又能使它和諧 、 有序運 行。
參考文獻 :
[ 1 ] [ 英 ] 伯特蘭 ? 羅素 1 西方的智慧 : 下冊 [ M ]1 北京 : 文化藝術(shù)出版社 ,19971 [ 2 ] [ 英 ] 埃德蒙 ? 柏克 1 自由與傳統(tǒng) [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書館 ,20011 [ 4 ] [ 英 ] 阿克頓 1 自由史論 [ M ]1 北京 : 譯林出版社 ,20011 [ 10 ] [ 美 ] 科恩 1 論民主 [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書館 ,19881 [ 12 ] [ 美 ] 達(dá)爾 1 民主理論的前言 [ M ]1 北京 : 三聯(lián)書店 ,19991 [ 18 ] [ 法 ] 盧梭 1 社會契約論 [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書館 ,19801 [ 16 ] [ 美 ] 喬 ? 薩托利 1 民主新論 [ M ]1 北京 : 東方出版社 ,19981 [ 3 ] 曹沛霖 ,徐宗士 1 比較政府體制 [ M ]1 上海 : 復(fù)旦大學(xué)出版社 ,19931 [ 13 ] [ 美 ] 希爾斯曼 1 美國是如何治理的 [ M ]1 北京 : 商務(wù)印書館 ,19861 [ 14 ] [ 美 ] 理查德 ? 尼克松 1 領(lǐng)導(dǎo)者 [ M ]1 北京 : 世界知識出版社 ,19831 [ 15 ]Bernard Crick : In Defence of Politics ,Penguin Boo ks Lt d ,19821 [ 5 ] [ 美 ] 羅伯特 ? 達(dá)爾 1 多元主義民主的困境 [ M ]1 北京 : 求實出版社 ,19891

[ 6 ] W1 Lance Bennett ,Inside The System : Cult ure , Instit utions ,and Power in American Politics , Harcourt Brace College Publishers ,19941 [ 7 ] Richard J1 Bernstein , The New Constellation : The Et hical - Political Horizons of Modernit y/ Po st modernit y , The MI T Press ,19911 [ 11 ] Raymond Aron :Democracy and Totalitarianism :A Theory of Political System , The Universit y of Michigan Press ,19901 [ 17 ] [ 美 ] 哈羅德 ? ? J 萊維特 1 管理心理學(xué) [ M ]1 太原 : 山西經(jīng)濟出版社 ,19911 [ 20 ] [ 美 ] 羅伯特 ? 艾克思羅德 1 對策中的制勝之道 —— — 合作的進化 [ M ]1 上海 : 上海人民出版社 ,19961

[ 8 ] R1 P1 Wolff “Beyond Tolerance” In“A Critique of Pure Tolerance” , , ,edited by Robert Paul Wolff ,Barrington Moore ,J r1 ,and Herbert

[ 9 ]J1 Pat rick Dobel :Co mp ro mise and Political Action : Political Moralit y in Liberal and Democratic Life ,Savage ,MD : Ro man & Littlefield ,

[ 19 ] 龍?zhí)?1 理解妥協(xié) —— — 對一種政治現(xiàn)象與政治精神的學(xué)理分析 [ A ] . 陳明明 1 革命后社會的政治與現(xiàn)代化 [ C ]1 上海 : 上海辭書出

160

19901

Marcuse ,Bo ston :Beacon Press ,19651

版社 ,20021

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.



is t he basic tendency of liberal democratic politics ,so co mp ro mise is t he p rice t hat has to be paid for liberty1 As for democ2 racy ,comp romise is co nsistent wit h t he key ideas of democratic politics such as people’ consent and p rotecting minority , s t hat co mp ro mise is t he impo rtant spirit ual condition of democracy1 so t he spirit of comp romise has some important significances in ensuring t he healt hy operation of democracy ,so it ’ said s Key words :Western democratic politics ; Spirit of co mp ro mise ; Liberty

comp romise is considered to be clo sely related wit h liberty and democracy which is t he two key ideas of western socie2 ty1 As fo r liberty ,comp ro mise is t he o nly way to settle conflict except violence ,and to settle conflict in a co mp ro mise way

經(jīng)過歷時 6 個月的初選和復(fù)評 《文史哲》 , 2003 年度 “名篇獎” 揭曉 。張志忠先生的 《青春 、 歷史與詩 意的追尋和質(zhì)詢 % %評王蒙與米蘭 ? 昆德拉比較研究》陶飛亞先生的 “文化侵略” 、 《 源流考》郁建興先 、 生的 《社會主義市民社會的當(dāng)代可能性》 三篇佳作 ,入選該年度 “名篇獎” 。 張志忠先生 《青春 、 歷史與詩意的追尋和質(zhì)詢 % %評王蒙與米蘭 ? 昆德拉比較研究》 一文 ,以比較文 學(xué)中的平行研究方法 ,以及美國心理學(xué)家埃里克森的認(rèn)同性危機理論 ,對中國作家王蒙和捷克作家米蘭 ? 昆德拉進行了比較研究 。有評委認(rèn)為 ,作者 “將二人創(chuàng)作的原點追溯到青春時代的認(rèn)同危機 ,由此順 流而下 ,獲得了對兩位 ‘力量型’ 作家獨特的審美高度” 。而且 “這種比較始終緊扣作品 ,不離藝術(shù)和審 , 美的考量 ,所以非常有說服力” 。 “文化侵略” 是中外學(xué)術(shù)界特別是我國學(xué)術(shù)界人云亦云 、 似是而非因而亟待進行學(xué)術(shù)史清理的學(xué)術(shù) 話題 。陶飛亞先生的 “文化侵略” 《 源流考》 一文 “從學(xué)術(shù)史與思想史的角度對此作系統(tǒng)的清理 ,不僅可 , 以彌補近代思想史研究中對此問題長期忽略的缺憾 ,而且可望回應(yīng)西方學(xué)者關(guān)于中國革命話語的詮釋 或挑戰(zhàn)” 。評委認(rèn)為 ,作者關(guān)于 “文化侵略” 這個概念不單單是一個學(xué)術(shù)分析的工具 ,它更是歷史研究的 對象的觀點 ,可以讓人們 “更準(zhǔn)確地從學(xué)術(shù)史角度對此問題進行探討 ,而且可以更深刻地從現(xiàn)實出發(fā)來 思考這個問題” 。 郁建興先生 《社會主義市民社會的當(dāng)代可能性》 一文 ,充分吸收了已有的研究成果 ,但卻超越了國家 主義與自由主義的抽象對立 ,立足現(xiàn)實 , 提出了市民社會與國家在社會主義取向上的良性互動的新見 解 。評委認(rèn)為 “該文提供了研究社會變遷的一種解釋框架 。文章強調(diào)把市場經(jīng)濟看作市民社會的主要 , 成分 ,探求市民社會與社會主義結(jié)合的可能性 ,有助于增強市民社會概念在當(dāng)代中國的解釋意義” 。
161
? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

[ 21 ] [ 美 ] R ? 達(dá)爾 1 現(xiàn)代政治分析 [ M ]1 上海 : 上海譯文出版社 ,19871

[ 22 ] [ 美 ] 羅伯特 ? ? D 帕特南 1 使民主運轉(zhuǎn)起來 [ M ]1 南昌 : 江西人民出版社 ,20011 [ 23 ] [ 美 ] 戴維 ? 伊斯頓 1 政治生活的系統(tǒng)分析 [ M ]1 北京 : 華夏出版社 ,19991 [ 24 ] [ 美 ] 約翰 ? 羅爾斯 1 正義論 [ M ]1 北京 : 中國社會科學(xué)出版社 ,19881 [ 25 ] 龍?zhí)?1 政治妥協(xié)的根源 、 價值與類型 [J ]1 探索與爭鳴 ,2002 , (5) :45 - 471

The Spirit of Compromise in the Western Democratic Politics LON G Tai2jiang

( S chool of Public A d mi nist ration , H uaz hon g U ni versit y of S cience & Technolog y , W uhan 430074 , Chi na)

many count ries ,comp romise becomes t he value and t radition cherished by t he p ublic and society1 The cause of t his is t hat

Abstract :In the West ,comp romise is not o nly a commo n p heno meno n ,but also has been accepted by western cult ure1 In

《文史哲》 2003 年度 “名篇獎” 揭曉



  本文關(guān)鍵詞：西方民主政治中的妥協(xié)精神，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。