本文關(guān)鍵詞：政治妥協(xié)與西方政治文明，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【內(nèi)容提要】政治妥協(xié)是西方政治制度內(nèi)生的、必然的政治現(xiàn)象，是該制度下自然生長(zhǎng)而成的一種政治精神。妥協(xié)與民主這一西方政治文明的核心價(jià)值觀念有著內(nèi)在相容性，妥協(xié)因而在許多西方國(guó)家獲得文化上的認(rèn)同。從歷史上看，在西方一些國(guó)家的政治發(fā)展過程中，政治妥協(xié)發(fā)揮了重要作用，成為政治制度演進(jìn)與政治文明發(fā)展的一種重要方式�？傊�，以一種不帶偏見的平常心認(rèn)識(shí)和對(duì)待政治妥協(xié)，是民主社會(huì)的內(nèi)在要求。

【關(guān) 鍵 詞】妥協(xié)/政治妥協(xié)/西方政治文明/政治文化

　　黨的十六大提出，社會(huì)主義政治建設(shè)和政治體制改革應(yīng)當(dāng)借鑒人類政治文明的有益成果，這其中當(dāng)然也包括西方政治文明的有益成果。借鑒的前提是分析和辨別，沒有對(duì)西方政治文明的科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握，自然也就談不上借鑒其有益成果。因此，對(duì)西方政治文明的研究、探討在理論與實(shí)踐方面都具有重要意義。西方政治文明內(nèi)涵、外延都很寬泛，本文僅就其中一種政治精神加以考察，試圖通過對(duì)政治妥協(xié)在西方政治文明中的現(xiàn)實(shí)存在及歷史演化中的作用分析，澄清對(duì)政治妥協(xié)這一我們?cè)?jīng)忽視、蔑視的政治現(xiàn)象與政治精神的一些不當(dāng)認(rèn)識(shí)。

　　一、政治妥協(xié)與西方政治文明：制度分析

　　制度文明是政治文明的核心內(nèi)容之一。作為最先進(jìn)行政治現(xiàn)代化的國(guó)家和地區(qū)，西方國(guó)家的政治制度曾經(jīng)在人類文明史上產(chǎn)生了廣泛、深遠(yuǎn)的影響�？疾煳鞣秸挝拿�，當(dāng)然不能忽視西方國(guó)家的制度文明。就本文主題而言，我們不難發(fā)現(xiàn)，政治妥協(xié)是西方政治制度內(nèi)生的、必然的政治現(xiàn)象，是該制度下自然生長(zhǎng)而成的一種政治精神。之所以如此，至少可從以下幾個(gè)方面加以分析

　　第一，妥協(xié)是多元社會(huì)的必然產(chǎn)物。西方社會(huì)是一個(gè)多元社會(huì)，這種“多元”體現(xiàn)為思想認(rèn)識(shí)的多元、利益的多元、權(quán)力的多元。社會(huì)的多元要求政治體制的多元，或者在一定意義上說社會(huì)的多元就是多元政治體制的產(chǎn)物。對(duì)多元社會(huì)與多元體制的理論抽象，自二十世紀(jì)中葉以來在西方形成為一種興盛不衰的理論——多元主義，多元主義理論的興盛從另一個(gè)側(cè)面印證了社會(huì)體制的多元現(xiàn)實(shí)。在多元社會(huì)與多元體制的背景下，西方政治的普遍場(chǎng)景必然是，整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)存在著各種各樣的利益團(tuán)體，這些相互沖突的利益團(tuán)體通過各種途徑參與政治生活，影響政治決策。利益團(tuán)體參與政治的經(jīng)�；�、制度化就會(huì)形成一種新的權(quán)力分配關(guān)系和利益關(guān)系格局，政府的決策就是在這些利益團(tuán)體之間進(jìn)行協(xié)調(diào)、交易、合作、妥協(xié)而達(dá)成。

　　第二，妥協(xié)是分權(quán)制衡體制下不可避免的現(xiàn)象，是維護(hù)分權(quán)制衡體制的必需的精神。分權(quán)制衡作為一種有效的權(quán)力制約機(jī)制，是西方政治文明的核心成果之一。對(duì)西方政治稍有了解的人都不難發(fā)現(xiàn)，分權(quán)制衡不僅是西方國(guó)家憲政制度的基本原則，也早已深入西方政治文化，成為其最具影響力的觀念之一。在西方國(guó)家，國(guó)家權(quán)力的分立與相互制衡本是作為一種防止權(quán)力被濫用的機(jī)制而存在的，但同時(shí)，在實(shí)際運(yùn)作中，它又成為政治妥協(xié)得以孕生的一種重要機(jī)制。在各權(quán)力相互制約的情況下，要形成統(tǒng)一的政策、法令，就需要行使各權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，換言之，政策、法令必然是各有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)之間妥協(xié)的結(jié)果。對(duì)此，，馬克斯·韋伯有過明確的論述，他指出，由于權(quán)力分立“把具體不同的、在合法的情況下（立憲的權(quán)力分立）合理確定為統(tǒng)治權(quán)力的‘職能’，交由不同的官員去行使，使得在涉及若干官員的事務(wù)上，只能通過他們之間的妥協(xié)，才能合法地形成法令�！保ㄗⅲ海鄣拢蓠R克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），商務(wù)印書館，1997年，第314頁(yè)。）在韋伯看來，由于統(tǒng)治權(quán)力合法合理的分立，政策、法令作為各權(quán)力間相互作用而產(chǎn)生的妥協(xié)，是各權(quán)力合法運(yùn)作必然產(chǎn)生的結(jié)果。權(quán)力的縱向橫向分割、各權(quán)力之間以及權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)是如此復(fù)雜，使得決策高度多元化，任何團(tuán)體、個(gè)人都不可能獨(dú)占政治資源和壟斷決策過程。正如有學(xué)者所指出的，這樣的設(shè)計(jì)必然使統(tǒng)一政策的產(chǎn)生異常困難，由此產(chǎn)生的政策只能是妥協(xié)的結(jié)果。（注：王希：《原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2000年，“前言”第9頁(yè)。）進(jìn)一步思考，人們不難發(fā)現(xiàn)，民主政治要求有完善的權(quán)力制約機(jī)制，而這種機(jī)制越完善，權(quán)力網(wǎng)絡(luò)也就越復(fù)雜，決策者作為權(quán)力網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)點(diǎn)，與其他權(quán)力持有者的相互作用也越充分，最終形成的政策也必然是各種權(quán)力相互作用的結(jié)果，是政治妥協(xié)的結(jié)果�；蛘哒f，要在這種高度分權(quán)的體制下形成有效決策，各相關(guān)當(dāng)事方之間沒有必要的妥協(xié)精神是不可能的。

　　第三，妥協(xié)是代議制政體的當(dāng)然現(xiàn)象與基本精神。代議制是間接民主的一種形式，但由于直接民主受地域范圍及決策成本等多種因素的制約而不可能普及上升為一種國(guó)家民主，因此代議制必然是一種理想的普遍的民主政府的組織形式。這種制度最早由西方資產(chǎn)階級(jí)革命引入政治實(shí)踐，并成為共和制國(guó)家的普遍選擇。在代議制下，議會(huì)通過各個(gè)利益主體選舉產(chǎn)生的議員集中代表了社會(huì)各種利益，但它不能僅僅只是各種具體利益代表的積聚地，而且更重要的應(yīng)該是通過作為具體利益代表的議員們的辯論、協(xié)商與討價(jià)還價(jià)，在對(duì)各具體利益作出評(píng)價(jià)、取舍或平衡兼顧的基礎(chǔ)上形成作為決策結(jié)果的法令、政策以維護(hù)社會(huì)的整體利益。從這個(gè)意義上說，代議制也應(yīng)是一種妥協(xié)機(jī)制，即為各利益集團(tuán)或各種具體利益提供場(chǎng)所、制度、機(jī)制，通過他們之間以斗爭(zhēng)與妥協(xié)為基本內(nèi)容的相互作用而形成統(tǒng)一的政策。只有這樣，代議制政府才能成為社會(huì)團(tuán)結(jié)的中心。否則，如果各利益代表對(duì)他所代表的利益抱有過分強(qiáng)烈的感情而不容任何妥協(xié)的話，作為這些利益代表的集合的議會(huì)，不僅不能成為社會(huì)團(tuán)結(jié)的中心，而且很可能成為社會(huì)分裂的發(fā)源地。我國(guó)學(xué)者顧準(zhǔn)就曾說過，“‘戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)’，也可以從這個(gè)意義上來理解——議會(huì)內(nèi)取不到妥協(xié)，就在議會(huì)外用戰(zhàn)爭(zhēng)來決定問題�！保ㄗⅲ侯櫆�(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，貴州人民出版社，1994年，第357頁(yè)。）著名政治學(xué)家戴維·伊斯頓也指出，設(shè)立代議機(jī)構(gòu)的主要目的是在政治系統(tǒng)中建立額外的表達(dá)機(jī)構(gòu)并由此而使各團(tuán)體有機(jī)會(huì)去努力解決他們之間的分歧，代議機(jī)構(gòu)的作用更多地是提供協(xié)商及和解的渠道。（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社，1999年，第302-303頁(yè)。）因此，在代議制民主中，在議會(huì)殿堂里，斗爭(zhēng)應(yīng)主要是一種手段，而妥協(xié)與和解應(yīng)成為斗爭(zhēng)的目的和結(jié)果。一位合格的議員，其素質(zhì)的高低主要不在于其斗爭(zhēng)的堅(jiān)決程度，而在于其與對(duì)手妥協(xié)與討價(jià)還價(jià)的技巧和能力。議會(huì)講壇不是也不應(yīng)該是戰(zhàn)場(chǎng)，議會(huì)政治中沒有“敵人”(enemy)，只有“對(duì)手”(opponent)，前者武力相向且勢(shì)不兩立，后者雖互相對(duì)立但可和平共處。議會(huì)是社會(huì)中各種利益在政治上的競(jìng)爭(zhēng)中心，同時(shí)也是社會(huì)團(tuán)結(jié)的中心，議會(huì)在性質(zhì)上的這種雙重性決定了它應(yīng)該也是代議制民主下社會(huì)的政治妥協(xié)中心。事實(shí)上，從經(jīng)驗(yàn)層面看，西方國(guó)家里議會(huì)政治中那些成功的政治家往往是那些能熟練把握和運(yùn)用妥協(xié)藝術(shù)的人。（注：David Cushman Coyle:The United States Political System and How I Works,New York and Scarborough,Orctario,1963,p.74.）

　　第四，妥協(xié)是選舉制度的伴生現(xiàn)象，是選舉制度的內(nèi)生精神。選舉制度是人民主權(quán)的必然要求，是責(zé)任政治不可或缺的機(jī)制。自由、公正的選舉制度的引入，也是人類政治文明發(fā)展的重要標(biāo)志之一。關(guān)于西方政治中的選舉，安東尼·唐斯提出了一個(gè)經(jīng)典性的假設(shè)：“各黨派為贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策而去贏得選舉”。（注：Anthony Downs:An Economic Theory of Democracy:New York:Harper and Bros.,1957,p.28.）為了贏得選舉，候選人必須尋求、判斷、迎合多數(shù)選民的意愿，必須提出能夠吸引盡可能多的選民的政治主張。由于選民的背景、利益、價(jià)值觀等本身是多元的，要贏得選舉就不得不考慮提出能夠集合最大多數(shù)選民的政策主張，甚至不得不考慮吸收反對(duì)派或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的選民歡迎的政策主張，這些本身就是一個(gè)妥協(xié)的過程，是對(duì)候選人原來立場(chǎng)的妥協(xié)，是對(duì)反對(duì)派或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的妥協(xié)，當(dāng)然，最根本的是對(duì)大多數(shù)選民偏好的妥協(xié)�？梢�，選舉在本質(zhì)上就是一種重要的妥協(xié)機(jī)制。公共選擇理論中的“中位數(shù)選民”定理正是對(duì)這一問題的一個(gè)很好的說明。著名學(xué)者貝克爾說，把中位數(shù)理解為選民意愿是合乎情理的，因?yàn)檫@種意愿是選舉人各種偏好的“民主”妥協(xié)。（注：［美］加里·S·貝克爾：《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年，第50頁(yè)。）為了贏得處于不斷變動(dòng)中的多數(shù)，參與選舉競(jìng)爭(zhēng)的各政治行為主體必須對(duì)民眾以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的態(tài)度、行為作出靈活反應(yīng)，及時(shí)調(diào)整自己的政策主張與選舉策略，政治妥協(xié)也就在這種悄然的變動(dòng)中以不為人們所注意的方式生成。也正因?yàn)檫x舉能夠成為一種妥協(xié)機(jī)制，因而西方社會(huì)里執(zhí)政黨或領(lǐng)導(dǎo)人的更替一般不會(huì)給社會(huì)帶來重大變動(dòng)或猛烈沖擊，因?yàn)楹蜻x人向中間立場(chǎng)的靠攏已使他們的主張沒有太大的根本性的區(qū)別，因?yàn)槟切┚芙^妥協(xié)的極端分子已在選舉中淘汰，也因?yàn)榉从炒蠖鄶?shù)選民意愿的政策主張已經(jīng)各政黨或候選人的自動(dòng)妥協(xié)而達(dá)成。

　　二、政治妥協(xié)與西方政治文明：文化分析

　　從歷史的長(zhǎng)時(shí)段看，“文化是制度之母”的說法無(wú)疑是正確的。西方文明的演進(jìn)，與西方文化之間有著內(nèi)在的密切聯(lián)系。從文化的角度看，政治妥協(xié)不僅是一種現(xiàn)實(shí)的政治現(xiàn)象，而且已進(jìn)入西方社會(huì)的政治文化層面，在一些國(guó)家產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。這里，我們以英國(guó)、美國(guó)為例加以簡(jiǎn)單考察。

　　英國(guó)是一個(gè)有著深厚妥協(xié)傳統(tǒng)的國(guó)家。長(zhǎng)期以來，各種極端主義思潮難以在英國(guó)掀起波瀾，而英國(guó)政治與社會(huì)的進(jìn)步總是以溫和、漸進(jìn)的方式完成，即是明顯的例證。羅素指出，英國(guó)人承襲了典型的喜歡妥協(xié)的傳統(tǒng)，在社會(huì)問題上，他們考慮的是改良而不是革命。（注：［英］伯特蘭·羅素：《西方的智慧》（下冊(cè)），文化藝術(shù)出版社，1997年，第460-461頁(yè)。）在介紹英國(guó)風(fēng)土人情時(shí)，有人評(píng)論道：“也許英國(guó)式的解決爭(zhēng)端的方法就是遇事點(diǎn)人頭，而不是砍人頭�！读_密歐與朱莉葉》無(wú)意屬于意大利的風(fēng)格，如果兩家都是英國(guó)人，就會(huì)坐下來談判�！保ㄗⅲ篈lex Natan,Britain Today,Bayerische Schulbuch Verlag,1965,p.9-10.）彌漫于英國(guó)歷史中的妥協(xié)傳統(tǒng)，在哲學(xué)上的反映是經(jīng)驗(yàn)主義，在政治思想上的反映是保守主義。英國(guó)也正是保守主義的發(fā)源地。作為一種政治思想，保守主義最重要的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)歷史與傳統(tǒng)。在它看來，歷史與傳統(tǒng)是人類世代相傳的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐智慧的積累，傳統(tǒng)不僅是經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)的社會(huì)制度，而且是為人們所熟悉，并能夠產(chǎn)生安全感的一切習(xí)俗和社會(huì)實(shí)踐。它認(rèn)為人類是自然演進(jìn)的產(chǎn)物，而不是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，穩(wěn)定的有組織的社會(huì)是漫長(zhǎng)積累的產(chǎn)物，是各種制度、習(xí)俗的有機(jī)結(jié)合和歷史延續(xù)。正因?yàn)槿绱�，保守主義以謹(jǐn)慎的態(tài)度看待社會(huì)變革，認(rèn)為如果變革不可避免，也必須審慎地進(jìn)行。它反對(duì)理性主義的烏托邦設(shè)計(jì)，主張有限的理性和中庸的政治藝術(shù)。在它看來，邪惡和苦難是人類無(wú)法完全擺脫的境遇，明智的選擇不在于宏大的烏托邦設(shè)計(jì)，而在于沿襲傳統(tǒng)中那些溫和的和有效的方法與措施去調(diào)和、平衡與節(jié)制。被稱為“現(xiàn)代保守主義之父”的埃德蒙·柏克正是這樣一位思想家。在他看來，政治是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)問，政治的環(huán)境特別復(fù)雜，這就要求政治家除了要有豐富的經(jīng)驗(yàn)，更要有審慎的態(tài)度，要精于妥協(xié)之道，深思熟慮而不乏進(jìn)取心。他對(duì)妥協(xié)給予了很高評(píng)價(jià)：“所有的政府、人類所有的利益與福樂、所有的美德、以及所有的謹(jǐn)慎行為都必須建立在妥協(xié)互讓的基礎(chǔ)上”，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“審慎，在所有事物中都堪稱美德，在政治領(lǐng)域中則是首要的美德”，“在國(guó)家發(fā)生的所有變革中，中庸是一種美德，這種美德不僅和平友善，并且強(qiáng)大有力。這是一種精心選擇的、調(diào)停糾紛、妥協(xié)互讓、促進(jìn)和諧的美德。這種美德顯然不同于膽小怯懦與寡斷優(yōu)柔。中庸是一種只有智慧之人才擁有的美德�！保ㄗⅲ海塾ⅲ莅５旅伞ぐ乜耍骸蹲杂膳c傳統(tǒng)》，商務(wù)印書館，2001年，第303-304頁(yè)。）柏克的思想不僅是對(duì)18世紀(jì)英國(guó)政治實(shí)踐的理論抽象，也在此后英國(guó)的政治發(fā)展與政治文化中打下了深深的烙印。英國(guó)具有天生守舊的情緒，這種情緒是在英國(guó)獨(dú)特的政治環(huán)境下熏陶出來的。比較政治領(lǐng)域的學(xué)者不難發(fā)現(xiàn)，英國(guó)政治中保守主義盛行。（注：曹沛霖、徐宗士：《比較政府體制》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1993年，第48頁(yè)。）保守主義在英國(guó)的流行不是偶然的，它一方面是對(duì)英國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的理論抽象，另一方面又反過來指導(dǎo)英國(guó)的政治實(shí)踐。這種實(shí)踐與理論的互動(dòng)，既升華了保守主義思想，又強(qiáng)化了英國(guó)政治與社會(huì)演化的漸進(jìn)式妥協(xié)式發(fā)展，并使妥協(xié)成為民族特性和民族傳統(tǒng)的一種重要價(jià)值。

1 2 3 下一頁(yè)

  本文關(guān)鍵詞：政治妥協(xié)與西方政治文明，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。