本文關(guān)鍵詞：戊戌維新運(yùn)動(dòng)前近代中國(guó)士人對(duì)西方民主政治的認(rèn)識(shí)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

校園網(wǎng) > 【理論園地】南開大學(xué) > >

馬建華：戊戌維新運(yùn)動(dòng)前近代中國(guó)士人對(duì)西方民主政治的認(rèn)識(shí)

13-03-06 作者：   編輯：我愛南開

  從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四新文化運(yùn)動(dòng)，近代中國(guó)對(duì)西方的學(xué)習(xí)基本上經(jīng)歷了一個(gè)從器物到制度再到觀念層面這樣一個(gè)由表及里的過程，這在中國(guó)近代史學(xué)界大體有一個(gè)共識(shí): 其中對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后到戊戌維新之前這一階段中國(guó)士人對(duì)西方的認(rèn)識(shí)學(xué)界一般界定為器物層面。然仔細(xì)檢閱這一時(shí)段中國(guó)士人的相關(guān)思想言說，其實(shí)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后少數(shù)中國(guó)士人在震驚英人的堅(jiān)船利炮之外，同時(shí)也開始了解到西方在政治制度方面的良法美意，由此開啟了近代中國(guó)邁向政治民主化的艱辛歷程。

　　廣東名儒梁廷枏在其 1846 年撰寫的《海國(guó)四說》中，對(duì)有關(guān)西方物質(zhì)發(fā)達(dá)的描寫在其書中分量不大，其所津津樂道的倒是英美等國(guó)的政治制度。他指出: 美國(guó)是民選統(tǒng)領(lǐng)( 總統(tǒng)) ，國(guó)家大事均由統(tǒng)領(lǐng)與民共議; 在每年十二月第一個(gè)禮拜日，各省民選的“議事閣官”( 參議員) 和“選議處官”( 眾議員) 聚集在“國(guó)之公所”( 國(guó)會(huì)) ，對(duì)有關(guān)國(guó)家大事進(jìn)行討論; 地方上美國(guó)各地也都設(shè)有“公堂”，“公堂”為“首”( 州長(zhǎng)) 、“副領(lǐng)”( 副州長(zhǎng)) 及“議擬”( 上院議員) 、“民選”( 下院議員) 議事的地方。由于國(guó)事“與民共議”，故對(duì)議員的要求較高，議員的選舉“必慎選之。選之則自縣始，縣選于眾，年未二十一者不與也”。對(duì)于所議之事，無(wú)論大小緩急，“必集議而后行。議必按例，否則雖統(tǒng)領(lǐng)不自�！�。總統(tǒng)有一定的任期，即便表現(xiàn)再好，也“不能逾八年兩次以外”，總統(tǒng)不能“以人變法”，“既不能據(jù)而不退，又不能舉以自代。其舉其退，一公之民”。

　　在談到英國(guó)的政情時(shí)，梁氏指出: 英國(guó)討論國(guó)事的機(jī)構(gòu)是“巴里滿( 議會(huì)) ”。每當(dāng)國(guó)王新立，必先在議會(huì)“議其可否”。國(guó)家大事一般是“王與官民”同在議會(huì)進(jìn)行討論。會(huì)議三年為期，除過錄用大臣及刑殺職官外，包括兵事都必須在議會(huì)“議準(zhǔn)乃行”。至于“一切創(chuàng)例、置官及增減稅餉、行用楮幣，皆由議會(huì)轉(zhuǎn)行甘文司( 內(nèi)閣大臣) 交給國(guó)王處置，如果國(guó)王處置出現(xiàn)差錯(cuò)，循例“責(zé)奉行者”，由議會(huì)討論懲罰，職官則于每年年終會(huì)核，“別其功過而黜陟之”。這實(shí)際上是內(nèi)閣限制王權(quán)的表現(xiàn)。他說，英國(guó)自開國(guó)時(shí)，“已有五等之爵職。最尊與王共治國(guó)事，統(tǒng)稱之曰國(guó)政公會(huì)。”梁氏所說的“國(guó)政公會(huì)”實(shí)際上是英國(guó)自中世紀(jì)早期以來(lái)就存在的由大貴族和高級(jí)僧侶組成的“大議會(huì)”，大議會(huì)的職責(zé)是協(xié)助國(guó)王治理國(guó)事，這實(shí)際上是英國(guó)內(nèi)閣制的起源。

　　福建巡撫的徐繼畬在《瀛環(huán)志略》一書中則對(duì)近代西方各國(guó)的政治制度進(jìn)行了更為詳細(xì)的敘說。徐氏說，瑞士“推鄉(xiāng)官理事，不立王侯”，是“西土之桃花源也”。英國(guó)的都城倫敦有“公會(huì)所”( 議會(huì)) ，“公會(huì)所”由“爵房”( 上議院) 和“鄉(xiāng)紳房”( 下議院)組成�！熬舴俊庇捎芯粑毁F人及耶穌教師組成，而“鄉(xiāng)紳房”由庶民推“有才識(shí)學(xué)術(shù)者”構(gòu)成。每逢國(guó)有大事，由“王諭相，相告爵房，聚眾公議，參以條例，決其可否”，然后再“轉(zhuǎn)告鄉(xiāng)紳房”，最后由“鄉(xiāng)紳大眾允諾而后行”。一旦“鄉(xiāng)紳房”不通過，則“寢其事勿論”。徐氏以簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言敘說了英國(guó)國(guó)王、首相與議會(huì)兩院的關(guān)系。

　　如果說徐氏對(duì)英國(guó)政治制度的敘說基本是中立的客觀介紹，其對(duì)美國(guó)的政治制度則帶有明顯的仰慕之情。他說，美國(guó)立國(guó)之時(shí)，華盛頓與眾人議曰:“得國(guó)而傳子孫，是私也。牧民之任，宜擇有德者為之”。又在按語(yǔ)中指出“華盛頓，異人也。……既已提三尺劍，開疆萬(wàn)里，乃不僭位號(hào)，不傳子孫，而創(chuàng)為推舉之法，幾于天下為公，骎骎乎三代之遺意”。徐氏還對(duì)美國(guó)的選舉制度進(jìn)行了詳細(xì)陳述。他說，“鄉(xiāng)邑之長(zhǎng)，各以所推，書姓名，投匭中，畢則啟匭，視所推獨(dú)多者立之，或官吏，或庶民，不拘資格。退位之統(tǒng)領(lǐng)，依然與齊民齒，無(wú)所異也”。徐氏還注意到美國(guó)總統(tǒng)制對(duì)南美國(guó)家的影響。他指出，象墨西哥、秘魯、阿根廷、玻利維亞等國(guó)，在趕走西班牙人以后，紛紛不設(shè)國(guó)王，仿行美國(guó)總統(tǒng)制。但他發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)制在南美并不盡人意，如“墨西哥擁土自擅，全效米利堅(jiān)，而治忽殊途，顯晦異轍”，而阿根廷“疆界未定，法制不立，諸部不免內(nèi)訌，與米利堅(jiān)有治亂之分”，他認(rèn)為造成這種狀況的原因是“立國(guó)規(guī)模，固全在乎創(chuàng)始之人哉! ”也就是說，南美國(guó)家在學(xué)習(xí)美國(guó)總統(tǒng)制的失敗是由于缺乏象華盛頓那樣的人物，，這里明顯體現(xiàn)了徐氏用中國(guó)傳統(tǒng)的人治思想解讀美國(guó)的政制。

　　相比同時(shí)代的梁廷枏、徐繼畬等人，魏源在《海國(guó)圖志》除對(duì)西洋的堅(jiān)船利炮、養(yǎng)兵練兵之法介紹的之外，對(duì)于美國(guó)的政治制度更是推崇備至。開篇伊始他就用“武、智、公、周、富、誼”來(lái)贊揚(yáng)美國(guó)。他說美國(guó)“公舉一大酋總攝之，匪惟不世及，且不四載即受代，一變古今官家之局，而人心翕然，可不謂公乎?”關(guān)于美國(guó)總統(tǒng)制的起源，魏源的解說不同于上述梁徐二位。他說，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)鑒于戰(zhàn)后的具體情況及對(duì)英國(guó)君主制的警惕，美國(guó)人覺得“立君而繼嗣不賢，或至暴虐，國(guó)亦終亂，將何以善后?”于是公推華盛頓為總統(tǒng)，并議定“身后公舉賢者更代，不世及，不及任”。對(duì)于總統(tǒng)和副總統(tǒng)的職責(zé)、權(quán)力、薪俸和年限魏源進(jìn)行了詳細(xì)說明。他還看到了美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力受到議會(huì)的制約。他指出，有關(guān)軍國(guó)大事與關(guān)系外邦和戰(zhàn)的外交問題，“勃列西領(lǐng)( 總統(tǒng)) ”必與“西業(yè)”( 指參議院) 會(huì)議而后行，如所見不同，則三占從二。

　　對(duì)于美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院魏源也進(jìn)行了比較精確的論述。他說，美國(guó)的“兗額里士衙門( 國(guó)會(huì)) ”主管國(guó)家法令之事，分為二等，一是西業(yè)( 參議院) ，一是里勃里先好司( 眾議院) 。西業(yè)內(nèi)的西那多( 參議員) ，由毎部落( 州) 公舉二人充任，六年更換。國(guó)會(huì)議事一般在每年十二月每月第一個(gè)周日，參議員和眾議員集會(huì)，就賦稅、貸款、貿(mào)易、貨幣、冤獄、俘虜及外來(lái)侵略等國(guó)家大事一一定議。他還把是否設(shè)立議事機(jī)構(gòu)作為一種評(píng)價(jià)政治優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，如認(rèn)為北非的摩洛哥雖然“力革污俗，政事文學(xué)日漸起色，惟所行律法，仍用回教，且未設(shè)議事之官”，政令嚴(yán)酷，由于未設(shè)議事之官，以致“國(guó)王任意出令，無(wú)敢諫者”。他認(rèn)為美國(guó)的政治是一種“可垂奕萬(wàn)世而無(wú)弊”的制度。

　　19 世紀(jì)下半葉，隨著中西交往的擴(kuò)大，中國(guó)士人開始走出國(guó)門，直接目睹了西方各國(guó)的政治實(shí)情，故對(duì)西方政情的了解更為全面和客觀，并對(duì)中西雙方政治制度的優(yōu)劣進(jìn)行一定的比較，有的還提出中國(guó)在政治制度層面應(yīng)向西方學(xué)習(xí)的愿望。馮桂芬在《校邠廬抗議》中指出中國(guó)“君民不隔”不如西方。之后，郭嵩燾在光緒初年出使西洋諸國(guó)后發(fā)現(xiàn)西方的議會(huì)民主、法律公正以及輿論開放。與郭氏一同出使英國(guó)的劉錫鴻則目睹了英國(guó)議會(huì)開會(huì)情況。當(dāng)談及對(duì)英國(guó)政情的感受時(shí)，他說，英人“無(wú)閑官、無(wú)游民、無(wú)上下隔閡之情、無(wú)殘暴不仁之政、無(wú)虛文相應(yīng)之事”。這已經(jīng)是明確的肯定和贊頌。郭嵩燾與劉錫鴻兩人關(guān)系不睦，但對(duì)英國(guó)政治的肯定卻是一樣的。

　　王韜二十多年在香港和歐洲流亡的經(jīng)歷使其對(duì)西方的民主政治更是深有體會(huì)。在《弢園文錄外編》中，王氏指出，西方國(guó)家在政治上有三種形式:君主之國(guó)、民主之國(guó)及君民共主之國(guó)。他說，所謂君主之國(guó)是“一人主治于上而百執(zhí)事萬(wàn)姓奔走于下，令出而必行，言出而莫違”，他認(rèn)為這種國(guó)家要想長(zhǎng)治久安的話，君主必須是堯舜之君，但這是可遇而不可求的，中國(guó)只在三代以前出現(xiàn)過。所謂民主國(guó)家是“國(guó)家有事，下之議院，眾以為可行則行，不可則止，統(tǒng)領(lǐng)但總其大成而已”。他認(rèn)為民主國(guó)家的問題是“法制多紛更，心志難專一”。而所謂君民共主制是“朝廷有兵刑禮樂賞罰諸大政，必集眾于上下議院，君可而民否，不能行，民可而君否，亦不得行也，必君民意見相同，而后可頒之于遠(yuǎn)近”。他理想中的政治是君民共主制度，因其能夠“上下相通，民隱得以上達(dá)，君惠亦得以下逮”。他認(rèn)為英國(guó)富強(qiáng)之本就在于其“上下之情通，君民之分親”的君主立憲制，而不是堅(jiān)船利炮。王韜從整體上對(duì)西方國(guó)家的政體進(jìn)行了精確的概括，對(duì)其利弊得失的評(píng)價(jià)相對(duì)也比較到位。

　　一生“究心泰西政治、實(shí)業(yè)之學(xué)”的鄭觀應(yīng)明確指出: 西人“治亂之源”和“富強(qiáng)之本”，不只是船堅(jiān)炮利，而在于“議院上下同心，教養(yǎng)得法”。他認(rèn)為西方國(guó)家議院的意義在“集眾思，廣眾益，用人行政一秉至公，法誠(chéng)良、意誠(chéng)美矣。無(wú)議院，則君民之間勢(shì)多隔閡，志必乖違。力以分權(quán)，權(quán)分而力弱，雖立乎萬(wàn)國(guó)公法之中，必至有公不公、法不法，環(huán)起交攻之勢(shì)。故欲借公法以維大局，必先設(shè)議院以固民心”。他比較了彼時(shí)西方各國(guó)現(xiàn)存的三種政體的利弊得失，認(rèn)為美國(guó)議院過重民權(quán)，而法國(guó)議院難免叫囂之習(xí)，而“適中經(jīng)久者”則莫如英、德兩國(guó)議院制度。英德兩國(guó)“議院攬庶政之綱領(lǐng)，而后君相、臣民之氣通，上下堂廉之隔去，舉國(guó)之心志如一，百端皆有條不紊，為其君者恭己南面而已。故自有議院，而昏暴之君無(wú)所施其虐，跋扈之臣無(wú)所擅其權(quán)，大小官司無(wú)所卸其責(zé)，草野小民無(wú)所積其怨，故斷不至數(shù)代而亡，一朝而滅也”。他明確主張中國(guó)設(shè)立議院，變君主專制為君主立憲制，以中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人口的大國(guó)，如能設(shè)立議院，則會(huì)“如身使臂，如臂使指，合四萬(wàn)萬(wàn)之眾如一人，雖以并吞四海無(wú)難也。何至坐視彼族越九萬(wàn)里而群逞披倡，肆其非分之請(qǐng)，要以無(wú)禮之求，事無(wú)大小，一有齟齷動(dòng)輒稱戈，顯違公法哉?”不過，鄭觀應(yīng)也意識(shí)到西方議院的成效與其嚴(yán)格的選舉制度及民智廣開有關(guān)，他說“且選舉雖曰從眾，而舉主非入本籍至十年以后，及年屆三十，并有財(cái)產(chǎn)身家，善讀書負(fù)名望者，亦不得出名保舉議員，其杜弊之嚴(yán)又如此”。而其嚴(yán)格的選舉制度又由于“泰西學(xué)校多、教育人材之盛所致，矧其無(wú)處不設(shè)日?qǐng)?bào)館，無(wú)人不觀日?qǐng)?bào)，中外之事老少咸知”。鄭氏在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)洋務(wù)企業(yè)的艱難中，深知外來(lái)的制度設(shè)施要在中國(guó)真正見效，要有一定的環(huán)境和條件，否則就會(huì)造成東施效顰的后果。如他說的: “我國(guó)學(xué)校尚未振興，日?qǐng)?bào)僅有數(shù)處，公舉議員之法，殆未可施諸今日也”。

　　總的來(lái)說，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至戊戌維新運(yùn)動(dòng)前，少數(shù)開眼看世界的中國(guó)士人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西方政治制度廣開言路、下情上達(dá)的重大意義，從而對(duì)其贊賞、仰慕甚至要求借鑒。當(dāng)然，由于時(shí)代的局限性，他們對(duì)西方政制的理解和介紹只是局限于對(duì)若干政治機(jī)構(gòu)和政治形式的粗淺勾畫，且往往失之膚淺，并對(duì)西方民主政治的解讀總以中國(guó)傳統(tǒng)理想中的三代來(lái)附會(huì)，至于從理論上根究西方民主政治的脈絡(luò)及其產(chǎn)生的條件卻很少。但從中國(guó)政治民主化的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，他們那種“但開風(fēng)氣不為師”的初步嘗試對(duì)后來(lái)中國(guó)政治民主化的探索者卻起了思想啟蒙作用。如魏源的《海國(guó)圖志》對(duì)洋務(wù)派有一定的影響，而梁?jiǎn)⒊?1890 年在上海讀到徐繼畬的《瀛環(huán)志略》對(duì)西學(xué)的興趣大增，早期維新派有關(guān)西政的思想演說更是戊戌維新派的思想來(lái)源之一。無(wú)論如何，都不能低估他們?cè)谥袊?guó)政治近代化歷程中的拓荒作用。

來(lái)源：

瀏覽(120)

  本文關(guān)鍵詞：戊戌維新運(yùn)動(dòng)前近代中國(guó)士人對(duì)西方民主政治的認(rèn)識(shí)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。