本文關(guān)鍵詞：華盛頓共識(shí)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　●“華盛頓共識(shí)”是有意識(shí)有組織出臺(tái)的。“華盛頓共識(shí)”的參與者確實(shí)在接受新自由主義的基礎(chǔ)上形成了共識(shí)；而“北京共識(shí)”則是在中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人民生活得到很大提高的條件下，由國際輿論自發(fā)提出的一種觀點(diǎn)

　　●兩種模式、兩種共識(shí)，產(chǎn)生兩種結(jié)果，根本原因就在于對(duì)改革有不同的指導(dǎo)思想和不同的目標(biāo)

　　●簡單地用激進(jìn)改革和漸進(jìn)改革來區(qū)分蘇聯(lián)、東歐同中國的改革是十分膚淺的，因?yàn)檫@種區(qū)別沒有涉及問題的本質(zhì)

　　吳樹青教授，北京大學(xué)原校長，現(xiàn)任教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任。程恩富教授，中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)副會(huì)長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任。

　　近日，這兩位國家馬克思主義理論研究和建設(shè)工程專家在上海就“華盛頓共識(shí)”與“北京共識(shí)”進(jìn)行了對(duì)話。

　　兩個(gè)“共識(shí)”背景不同

　　程恩富：去年5月，美國高盛公司中國問題顧問雷默先生發(fā)表了題為《北京共識(shí)》的文章，引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。目前，社會(huì)上對(duì)“華盛頓共識(shí)”與“北京共識(shí)”的議論較多，涉及如何以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)攬全局，真正完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的方向性問題，很值得分析。

　　吳樹青：這個(gè)問題確實(shí)很重要。20世紀(jì)70年代石油危機(jī)以來，面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的“滯脹”，凱恩斯主義束手無策。英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根上臺(tái)后，新自由主義逐步取代凱恩斯主義成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派，成為國際壟斷資本推行全球一體化理論體系的重要組成部分。

　　1990年，由美國國際經(jīng)濟(jì)研究所牽頭，在華盛頓召開了一個(gè)討論80年代中后期以來拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)，參加者來自拉美國家、美國和世界銀行等國際機(jī)構(gòu)。會(huì)議提出了指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的10條政策主張，被稱為“華盛頓共識(shí)”�！叭A盛頓共識(shí)”的理論基礎(chǔ)就是新自由主義，以“華盛頓共識(shí)”為基本依據(jù)的“休克療法”，后來成為蘇東國家改革的指導(dǎo)方針。

　　程恩富：所以，中央領(lǐng)導(dǎo)提出要研究和批評(píng)新自由主義是正確的。我在今年《求是》第3期發(fā)表的文章中，將新自由主義經(jīng)濟(jì)理論概括如下：第一，主張非調(diào)控化，推崇市場原教旨主義，反對(duì)國家干預(yù)。第二，主張私有化，宣揚(yáng)“私有產(chǎn)權(quán)神話”的永恒作用，反對(duì)公有制。第三，主張全球自由化，維護(hù)美國主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序。第四，主張福利個(gè)人化，強(qiáng)調(diào)保障的責(zé)任由國家向個(gè)人轉(zhuǎn)移，，反對(duì)福利國家。

　　吳樹青：新世紀(jì)初期，國際上又產(chǎn)生了關(guān)于“北京共識(shí)”、“中國模式”的討論。不同的是，“華盛頓共識(shí)”是有意識(shí)有組織出臺(tái)的，“華盛頓共識(shí)”的參與者確實(shí)在接受新自由主義的基礎(chǔ)上形成了共識(shí)；而“北京共識(shí)”則是在中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人民生活得到很大提高的條件下，由國際輿論自發(fā)提出的一種觀點(diǎn)。它既沒有任何被公認(rèn)的文件，內(nèi)容也還正在探討之中，并且提出者和參與討論者不一定都接受這種“共識(shí)”的理論基礎(chǔ)。因此，確切地說，它還不是一種已經(jīng)形成的“共識(shí)”。但另一方面，因?yàn)椤氨本┕沧R(shí)”的理論科學(xué)性和實(shí)踐優(yōu)越性，它將成為被越來越多的人接受的、是對(duì)世界特別是發(fā)展中國家越來越具有重要影響的“共識(shí)”。

　　關(guān)鍵在于改革的性質(zhì)

　　程恩富：新保守主義經(jīng)濟(jì)思潮對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，其目標(biāo)是建立以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)新秩序和資本主義的全球擴(kuò)張。實(shí)行新保守主義的結(jié)果，一方面拓展了資本主義生存和發(fā)展的空間，緩和了資本主義的基本矛盾；另一方面又造成了世界資本主義體系新的矛盾，特別是加劇了發(fā)達(dá)國家內(nèi)部以及發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的貧富兩極分化，從而引發(fā)國家層面的反對(duì)新保守主義經(jīng)濟(jì)思潮的斗爭。

　　綜觀近10年的新自由主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，可以清晰地看到：蘇東是倒退的10年，拉美是失去的10年，日本是爬行的10年，美歐是緩升的10年。聯(lián)合國認(rèn)定的49個(gè)最不發(fā)達(dá)的國家（也稱第四世界），沒有通過私有化等新自由主義途徑富強(qiáng)起來，有的反而更加貧窮。全球經(jīng)濟(jì)迫切需要在反思和超越新自由主義的保守經(jīng)濟(jì)理念中振興和健康發(fā)展。

　　吳樹青：中國改革開放的20年里，經(jīng)濟(jì)增長速度保持在9.5％以上，比發(fā)達(dá)國家高7.3個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)展中國家高4.8個(gè)百分點(diǎn)。改革開放剛剛起步的1980年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值尚不到5000億元，2003年國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到116694億元，排在世界第6位。以中俄兩國經(jīng)濟(jì)作比較，1989年，蘇聯(lián)GDP是中國的兩倍多，而10年后是中國的13。被認(rèn)為社會(huì)主義無法解決的“短缺經(jīng)濟(jì)”隨著改革開放的發(fā)展而消除了，人均GDP達(dá)到1000美元，總體進(jìn)入小康水平，貧困人口大幅度減少，人民生活明顯提高。

　　盡管這樣，國內(nèi)外還是有不少人認(rèn)為，按照“華盛頓共識(shí)”進(jìn)行的改革才是徹底的改革，認(rèn)為實(shí)行新自由主義的蘇東國家的衰退只是改革進(jìn)程中的陣痛，中國的改革最終還是要走向他們的模式。

　　我認(rèn)為，簡單地用激進(jìn)改革和漸進(jìn)改革來區(qū)分蘇聯(lián)、東歐同中國的改革是十分膚淺的，因?yàn)檫@種區(qū)別沒有涉及問題的本質(zhì)。對(duì)中國來說，始終肯定我們的社會(huì)主義制度是具有優(yōu)越性的制度，問題是需要通過改革使它固有的優(yōu)越性充分發(fā)揮出來。因此，改革的性質(zhì)是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，目的是使社會(huì)主義制度固有的優(yōu)越性能夠始終一貫、充分有效地發(fā)揮出來。顯然，這里指導(dǎo)改革的理論是馬克思主義，是作為馬克思主義同當(dāng)代中國實(shí)際相結(jié)合的鄧小平理論。兩種模式、兩種共識(shí)，產(chǎn)生兩種結(jié)果，根本原因就在于對(duì)改革有不同的指導(dǎo)思想和不同的目標(biāo)。

　　《華東新聞》 (2005年06月16日 第三版)

  本文關(guān)鍵詞：華盛頓共識(shí)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。