本文關鍵詞：海洋爭端解決，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　�。ū疚恼浴�2049年的中國海上權力》，胡波著，中國發(fā)展出版社出版）

　　戰(zhàn)略頂層設計

　　西太平洋及北部印度洋地緣情況復雜，不太適合控守，卻適合布局，包括美國在內的所有力量均無法完全控制這兩大區(qū)域，中國在此實現(xiàn)力量存在不會有根本性的政治及外交障礙。中國可努力在這兩大區(qū)域各保持一支左右的航母戰(zhàn)斗編隊和若干保障偵察及預警陣地，以切實實現(xiàn)有效力量存在。

　　中國是“一陸一洋”的大國，美國是“兩洋一陸”的大國，歐亞大陸在世界的地緣重要性要遠超美洲大陸，中國崛起后，其在歐亞大陸的政治經濟及軍事影響力很可能會超過美國，而美國在兩洋的戰(zhàn)略優(yōu)勢則很難被超越。若干年后，中國憑借一流的陸緣優(yōu)勢和二流的海權，美國仰仗一流的海權優(yōu)勢和二流的陸緣權力，將會形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略平衡。

　　——第20-22頁

　　中國在走海洋強國之路時，過分強調自己的特殊性，求“變”求“新”，甚至另起爐灶；或過分強調西方傳統(tǒng)，特別是近代西方的實踐與經驗，盲目模仿、機械照搬，都將是事與愿違，事倍功半的，將很難取得成功，并可能危及民族復興，中華崛起的大業(yè)。中國的海洋強國之路是結合自身先天稟賦和時代條件，對西方傳統(tǒng)海上崛起道路的揚棄，盲目貶低和拔高西方道路的影響都不是科學和實事求是的嚴謹態(tài)度。

　　——第37頁

　　當前，中國正全方位、大規(guī)模走向海洋，建設海洋強國，這在華夏歷史上還是第一次。因此，21世紀海上絲綢之路的實踐注定將給中國帶來更重要的意義和更深遠的影響，除了能擴大加深中國與沿線海洋國家的經濟合作，提升中國國際政治影響力之外，它作為海洋強國的最重要組成部分和實踐倡議，也必將塑造中國的海洋觀，并直接催生中國版的海洋主張與海洋規(guī)則。

　　——第49頁

　　近海地緣戰(zhàn)略及海洋爭端解決之策

　　中國迫切需要一個總體的近海地緣戰(zhàn)略，以統(tǒng)籌應對各類爭端及潛在的海上危機，更好地服務于海洋強國之路�？偟膩砜�，中國有必要奉行“穩(wěn)北”“和南”及“爭東”的整體戰(zhàn)略，更具體地說就是要在黃�！胺�(wěn)”、在南�！昂汀奔霸跂|�！盃帯�。

　　——第60頁

　　其實，釣魚島問題僅是表象，它不過是中日戰(zhàn)略對抗的一個縮影，中日雙方的爭奪也絕不限于釣魚島本身。只要中日間的戰(zhàn)略對抗得不到緩解，釣魚島問題就不可能降溫。即便強行將釣魚島問題擱置，也會爆發(fā)新的問題和矛盾。

　　中日間的海洋爭端與中越、中菲間的海上摩擦有本質的不同，后者重點是爭奪海洋空間，前者不僅有海洋空間的爭奪，也有國家戰(zhàn)略間的碰撞。這種碰撞是當前亞太格局下不可避免的事情，光靠中國的善意和單方面的讓步不可能得到緩解。

　　——第74頁

　　在東海劃界問題上，中國倡導的公平原則和大陸架自然延伸原則符合東海的現(xiàn)實情況，理應受到尊重。在今后的外交及法理斗爭中，中方需要加大研究公平原則應包括哪些內容，并捍衛(wèi)沖繩海槽的法理地位。中國可以考慮統(tǒng)合專屬經濟區(qū)和大陸架劃界因素，劃統(tǒng)一的界限，但前提是公平。若劃一條界限，中國應該堅持在綜合考慮大陸架自然延伸、海底地質構造特征、海岸線長度、走向及歷史人文等情況基礎上的公平原則。

　　——第79頁

　　亞太地區(qū)大國相互制衡的格局、經濟相互依存的加深使得南海的戰(zhàn)爭代價過于高昂，而中國日漸增強的海上實力及存在也迫使菲律賓、越南等國不得不改弦更張，轉而主要尋求經濟、法理及外交等“文斗”模式。各方在發(fā)展軍事實力、增強執(zhí)法力量，做最壞打算的同時，資源開發(fā)、國際法理爭奪及地區(qū)規(guī)則秩序的較量正如火如荼。

　　——第92頁

　　既然是人工島，中國就有更多選擇，沒必要像中國臺灣、越南和菲律賓那樣將諸多重要功能都集中在某一兩個島上；而且在群狼環(huán)伺的南沙，從防御的角度而言，單點主體基地的做法也并非最優(yōu)選擇。最好的辦法是搞3個左右規(guī)模類似的點，它們在功能上可以相互補充，在防御上可以互為犄角，相互倚重。而且，中國所控島礁間的距離較近，各點與最近島礁的間距多在50公里左右，具備分散布局的條件。

　　——第110頁

　　在中國日益增強的軍事威懾之下，南海的油氣開發(fā)和圍海造陸將越來越成為中國在南海維權和拓展海洋空間的兩大最現(xiàn)實可行的戰(zhàn)略手段�！昂Ｑ笫�981”兼具生產平臺和戰(zhàn)略工具的雙重屬性，其活動和作用注定將成為未來南海斗爭博弈中的一大看點。

　　——第115頁

　　大國縱橫與海洋強國建設

　　中國“由陸向�！迸c美國“由海向陸”投送力量的方式均存在一定的有效半徑和優(yōu)勢范圍。未來10~20年，隨著中國軍事現(xiàn)代化的初步完成，中國將逐步取得在第一島鏈以內及附近海域的戰(zhàn)略優(yōu)勢。鑒于中國在此擁有的地緣優(yōu)勢、龐大的防空系統(tǒng)以及陸基偵察預警手段，“空海一體戰(zhàn)”對中國大陸進行縱深打擊的設想將不太可能取得成功，它只會引發(fā)不明智的沖突升級或中國的報復。

　　中美在西太平洋的戰(zhàn)略平衡線大致維持在第一島鏈附近海域，，在軍事技術沒有發(fā)生顛覆性變革的情況下，這條線幾乎是大陸技術向海洋延伸的終結和海洋技術向大陸推進的極限。在中美兩軍充分利用新興軍事技術并發(fā)揮各自地緣優(yōu)勢的情況下，美國很難在中國近海戰(zhàn)勝中國，而中國也不太可能在遠洋發(fā)生的與美國進行的對抗中獲勝。

　　——第153頁

　　如今，中美在海洋空間的爭奪越來越吸引眼球，中美兩國時常會因此爆出摩擦與矛盾，雙方都不太欣賞對方，兩國的軍事部門甚至都在針對對方強化“最壞打算”的準備。不過，客觀來看，中美互相作為彼此“討厭”的對手，又在諸多領域進行著越來越多的合作、支持與配合。中美兩國海洋戰(zhàn)略的競爭不可避免，可真要徹底搞垮了對方，結果絕對會更糟。兩國可以不喜歡對方，但卻不能缺少對方提供的功能性合作。

　　——第161頁

　　中日近代百余年互動歷史是非常深刻的反面教材，越是害怕戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭愈是無法避免，李鴻章如此，張學良也是如此。要想真正避免戰(zhàn)爭，首先得有不惜一戰(zhàn)的決心和本錢。準備戰(zhàn)爭即是為了避免戰(zhàn)爭，只有做好了準備，才能給對方形成有力威懾，使其不敢輕舉妄動，中國在與日本的交往中更應如此。如前文所言，日本有走極端的傳統(tǒng)，一旦走上極端，除非有外力強制推回，否則會堅持到底。在歷史上，中國教訓深刻，無論是民國政府還是新中國，都有過類似的失誤。對日本總是過于依賴外交手段，希望日本內部發(fā)生變化，而忽視強力手段和措施的構建與威懾。要想維系中日間的和平，恰恰應做好萬一準備。九一八事變之所以發(fā)生，就是因為關東軍認為東北軍不堪一擊，沒有做好準備。事實確實如此，在1928年因中東路事件與蘇聯(lián)爆發(fā)的戰(zhàn)爭中，東北軍戰(zhàn)斗力低下暴露無遺，給了日本很大信心。而九一八事變發(fā)生時，張學良因親率主力圍剿石友三，尚在關內，從軍隊部署和政治決心兩方面，也都沒有做好對日戰(zhàn)爭準備。在日本“購島”事件中，中國雖然進行了外交試壓和喊話，但沒有通過實質性行動向日本釋放果決信息，某種程度上促使日本錯判形勢。若在日本炒作“購島”時，中國當時的海監(jiān)船就突進到釣魚島12海里內進行常態(tài)化巡航部署，日本“購島”一事很可能會夭折。

　　——第181頁

　　東亞之外的地緣格局中，印度是中國海洋戰(zhàn)略中最不能忽視的國家。中國出了馬六甲海峽，進入印度洋，印度因素就是完全無法繞開的存在。中國經濟、政治、軍事等影響“走出去”，離不開印度洋地區(qū)的和平穩(wěn)定，而印度作為印度洋沿岸的最大國家，其對中國的態(tài)度和作用非同小可，中國海洋強國目標的實現(xiàn)離不開一個大體良好的中印關系。

　　——第196頁

　　毫無疑問，未來印度洋的主要力量將是美國、印度、中國，美國的實力將逐漸下降，中印正在填補美國力量的空缺。而無論是中國，還是印度，在可預期的時間內都無法與美國在印度洋上相抗衡。在這種印度洋的三國政治之中，中國顯然不是印度最大的對手，美國才是印度稱霸印度洋的最大障礙，印度聲稱要控制的印度洋“五大戰(zhàn)略水道”目前實際上都在美國人手里。中印海洋戰(zhàn)略對抗是次要的，是表象，而美印間的潛在海洋戰(zhàn)略沖突卻是最實質性的。

　　——第202頁

　　設若中美陷入對抗或沖突，澳大利亞站在美國一邊可能沒有疑問，對美國的政治外交和道義上支持也是無疑的，但如何支持美軍，如何發(fā)揮作用卻具有很大的不確定性，甚至有在行動上保持相對中立的可能。總之，澳大利亞在防范中國的道路上能走多遠？將在多大程度上追隨美國遏制中國？這些是未知的，其結果是可以爭取的。

　　——第215、216頁

　　中俄主要戰(zhàn)略方向的不同決定了兩國會經�！氨晨勘场�，但卻不太可能“肩并肩”，彼此只能主要依靠自己去應對分別來自東西方向的戰(zhàn)略壓力，戰(zhàn)略協(xié)作關系的最大價值是政治上的相互鼓勵和外交上的相互支持，而非軍事上的同仇敵愾。具體到亞太海域，俄羅斯有自己的戰(zhàn)略利益，其絕不會輕易因中國的東海、南海問題而開罪美日等國，中國與俄羅斯這樣的陸權大國結盟，也無法根本改變在海上面臨的戰(zhàn)略困境。兩國在軍事上的協(xié)同與配合將會增多，但不可能發(fā)展成為實質的盟友關系。

　　——第225頁

　　如何使用威懾？

　　威懾是為了維持現(xiàn)狀、防止沖突發(fā)生或危機升級，是一種預防性策略，目的是為了避免未來的被動，因此，“先發(fā)制人”本就是威懾的題中應有之義。此外，之所以倡導“先發(fā)制人”，是因為“后發(fā)制人”策略在實際操作中往往難以充分實施。一旦沖突或危機發(fā)生，在當今公開外交的時代，在公眾的廣泛參與和媒體情緒化的渲染下，在對方民眾的高度關注中，雙方的回旋空間將大幅減小，妥協(xié)將變得相當困難。

　　——第235頁

　　中國軍事力量走出去

　　中國總體戰(zhàn)略應是“亞太重點布局、全球施加影響”：在西太平洋及北部印度洋構建常態(tài)有效軍事存在，在世界其他地區(qū)則通過軍艦訪問、臨時部署、維和、護航及聯(lián)合演習等方式維持軍事影響。從規(guī)模上來說，在毗臨本土的區(qū)域，中國的投送兵力應能滿足中等烈度戰(zhàn)爭的需要——1~2個航母編隊的海空兵力，或師到集團軍規(guī)模的陸軍兵力，且有隨時進行增援的實力；在亞洲、西太平洋及印度洋以外的地區(qū)，具備應對低烈度戰(zhàn)爭或非傳統(tǒng)安全威脅的能力，這可能需要可迅速及時到達并部署的海陸空力量，它至少應包括如下能力：兩艘左右軍艦組成的遠洋戰(zhàn)斗編隊，營/團級的陸軍作戰(zhàn)兵力，以及中隊規(guī)模的空中威懾及支援力量。

　　——第244頁

　　航母及遠洋海軍

　　解決與周邊國家的海洋爭端絕非中國發(fā)展航母的主要動機，中國奉行和平解決爭端的政策，而且即便中國決策者真有心使用武力或強制手段解決與日本及部分東南亞國家的海洋爭端，航母也非主要作戰(zhàn)平臺。

　　近海作戰(zhàn)非航母所長，用其解決海洋爭端效價比過低。航母是遠洋作戰(zhàn)的主要平臺和利器，而在東海、南海這樣的近海，受制于空間的限制，航母的作戰(zhàn)效能難以得到有效發(fā)揮。況且，相對于中國和對手龐大的陸基戰(zhàn)斗機群，航母搭載的幾十架艦載機所能發(fā)揮的作用微乎其微。另一方面，航母在近海作戰(zhàn)的風險卻很大。航母在東海、南海這樣的瀕陸海區(qū)，極易遭到岸基雷達、電子偵聽站和偵察機等的監(jiān)視和跟蹤，也容易遭到陸基戰(zhàn)斗機、巡航導彈、潛艇等反介入力量的打擊。戰(zhàn)時它在近海不僅發(fā)揮不了多大作用，反而很容易成為“人質”。

　　——第250、251頁

　　未來中國遠洋海軍的主要活動區(qū)域，一是第一島鏈以外的西太平洋海域，二是從中東、東非沿岸到馬六甲海峽的北部印度洋海域。中國可以考慮以航母為核心部署兩支遠洋艦隊——太平洋艦隊和印度洋艦隊，從而實現(xiàn)在兩洋的有效軍事存在。

　　其中，太平洋艦隊的主要作用是實現(xiàn)中國海軍在西太平洋第一島鏈外的有效存在，扭轉西太平洋過于失衡的海上力量格局，從外線對美國及日本等國部署在西太平洋的海空力量進行牽制和威懾。在戰(zhàn)時，對敵方艦隊、基地實施襲擾作戰(zhàn)，延緩或遲滯敵方對中國近海的侵略或干預，為內線應敵提供有效的預警和一定的力量支援。只有這支力量的存在，方能實現(xiàn)劉華清將軍“敵人進攻、我方也能進攻”的積極防御作戰(zhàn)思想。

　　印度洋艦隊將以南海重點島嶼或部分友好國家港口為基地，以北部印度洋為重點活動區(qū)域。主要使命是與印度、美國等國海軍合作，打擊海盜、海上恐怖主義，保護海上交通線；同時，通過在印度洋保持一定的力量存在，防止敵方以破壞、封鎖、封閉中國海上交通線為手段來癱瘓中國作戰(zhàn)意志；此外，它還是防止外來之敵經印度洋通過�；埠綄椇团炤d機對中國內陸腹地實施干涉或打擊的重要力量，還能對意圖干涉中國南海事務的外國海上力量以有力牽制。

　　第252—253頁

  本文關鍵詞：海洋爭端解決，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。