本文關(guān)鍵詞：西方主流國際關(guān)系理論對“國際合作理論”的不同解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

在的直觀和現(xiàn)實(shí)享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總；文化合作論第二個問題的倫理價值在于，它給國家以及；肯尼思?博爾丁(KennethBoulding)；注釋：；①〔美國〕羅伯特?基歐漢：《霸權(quán)之后》，中譯本，；②宋秀琚：《國際合作理論：批判與建構(gòu)》，世界知識；③〔英國〕赫德利?布爾：《無政府社會：世界政治秩；④〔英國〕馬丁?懷特：《權(quán)力政治》，中譯本，世界；⑤

在的直觀和現(xiàn)實(shí)享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在”(42)。人的全面解放、世界正義和永久和平作為人類最高的道德在共同體中完全實(shí)現(xiàn)。

文化合作論第二個問題的倫理價值在于，它給國家以及全人類一個反思自身的機(jī)會，那就是，我們每一個人都要更加全面地認(rèn)識社會環(huán)境，克服任何虛假的決定論思想，同時還要開拓視野，有意識地思考國際社會應(yīng)朝哪個方向發(fā)展。

肯尼思?博爾丁(Kenneth Boulding)認(rèn)為，社會的良性運(yùn)行依賴三個機(jī)制：第一是交換關(guān)系(exchange relations)，強(qiáng)調(diào)酬賞；第二是威脅體系(threat relations)，強(qiáng)調(diào)懲罰；第三是觀念一體化(image integradon)，強(qiáng)調(diào)利益和觀念的和諧。三大機(jī)制分別與國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義學(xué)派相對應(yīng)。博爾丁進(jìn)一步認(rèn)為，所有社會（包括國際社會）的存在和發(fā)展都依賴于實(shí)現(xiàn)和維持社會秩序的這些進(jìn)程之間的聯(lián)合(43)。從這個角度講，文化合作論并不完美，它確實(shí)忽視了國際合作中一些重要的影響因素，但是，文化合作論的價值是巨大的，它強(qiáng)調(diào)的對話合作、溝通學(xué)習(xí)、規(guī)范法治以及自我超越為國際關(guān)系的和諧發(fā)展指明了方向，為國際社會的進(jìn)化開辟了道路。

注釋：

①〔美國〕羅伯特?基歐漢：《霸權(quán)之后》，中譯本，上海人民出版社2001年版，第3頁。

②宋秀琚：《國際合作理論：批判與建構(gòu)》，世界知識出版社2006年版，第1～4頁。

③〔英國〕赫德利?布爾：《無政府社會：世界政治秩序研究》，中譯本，，世界知識出版社2003年版，第53～59頁。

④〔英國〕馬丁?懷特：《權(quán)力政治》，中譯本，世界知識出版社2004年版，第66～71頁。

⑤宋秀琚：《西方主流國際關(guān)系理論對“國際合作理論”的不同解讀》，載《國際論壇》2005年第5期，第52～57頁。

⑥〔美國〕亞歷山大?溫特：《國際政治的社會理論》，中譯本，上海人民出版社2000年版，第1～5頁。

⑦所謂“主流建構(gòu)主義”指的是溫特、奧努夫(Nicholas Onuf)、克拉托赫維爾(Friedrich Kratochwil)、魯杰(John Ruggie)、卡贊斯坦(Peter Katzenstein)和江憶恩(Alastair Iain Johnston)的建構(gòu)主義理論，尤以溫特的“身份建構(gòu)主義”為代表。秦亞青：《建構(gòu)主義：思想淵源、理論流派與學(xué)術(shù)理念》，載《國際政治研究》2006年第3期，第3～12頁。

⑧〔美國〕羅伯特?基歐漢：《霸權(quán)之后》，第6～9頁。

⑨溫特認(rèn)為，無政府體系有三種文化：霍布斯文化、洛克文化和康德文化，國家之間對應(yīng)的角色結(jié)構(gòu)分別為敵人、對手和朋友。三種無政府文化都有自身的內(nèi)在邏輯，無政府的意義取決于何種文化在體系中占主導(dǎo)地位。

⑩〔美國〕亞歷山大?溫特：《國際政治的社會理論》，第383頁。

(11)〔美國〕亞歷山大?溫特：《國際政治的社會理論》，第318～323頁。

(12)同上書，第290頁。

(13)同上書，第282頁。

(14)Samuel Huntington,"The Erosion of the National Interest", Foreign Affairs, September/October,1997, pp.28-49.

(15)文化的多元邏輯決定了認(rèn)同的兩面性：正面認(rèn)同和負(fù)面認(rèn)同。正面認(rèn)同導(dǎo)致國家之間的“親社會”活動，合作盛行；負(fù)面認(rèn)同導(dǎo)致國家之間的權(quán)力政治，沖突盛行。關(guān)于認(rèn)同與合作的關(guān)系，參見夏建平，《認(rèn)同與國際合作》，世界知識出版社2006年版。

(16)〔美國〕亞歷山大?溫特：《國際政治的社會理論》，第431～452頁。

(17)同上書，第452～454頁。

(18)參見宋秀琚：《國際合作理論：批判與建構(gòu)》。

(19)夏安凌、黃真：《論新現(xiàn)實(shí)主義的國際合作理論》，載《教學(xué)與研究》2006年第11期，第43～49頁。

(20)〔美國〕大衛(wèi)?A?鮑德溫編：《新現(xiàn)實(shí)主義和自由主義》，中譯本，浙江人民出版社2001年版，第107～108頁。

(21)參見〔美國〕朱迪斯?戈?duì)柎奶埂⒘_伯特?基歐漢編：《觀念與外交政策：信念、制度與政治變遷》，中譯本，北京大學(xué)出版社2005年版。

(22)〔美國〕亞歷山大?溫特：《國際政治的社會理論》，第30～34頁。

(23)〔美國〕詹姆斯?德?代元編：《國際關(guān)系理論批判》，中譯本，浙江人民出版社2003年版，第168頁。

(24)〔美國〕亞歷山大?溫特：《國際政治的社會理論》，第385～386頁。

(25)Emanuel Adler and Michael Barnett, Security Communities, Cambridge University Press,1998,pp.30- 31.

(26)〔美國〕亞歷山大?溫特：《國際政治的社會理論》，第440頁。

(27)〔美國〕肯尼思?華爾茲：《國際政治理論》，中譯本，上海人民出版社2003年版，第18頁。

(28)〔美國〕約翰?米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，中譯本，上海人民出版社2003年版，第513～514頁。

(29)實(shí)際上，溫特也曾在其著作《國際政治的社會理論》的第三章中指出權(quán)力和利益的重要性，但是，既然權(quán)力和利益的意義取決于體系的文化，因此最終的解釋力仍在文化身上。另外，溫特也意識到國內(nèi)政治的重要性，但由于建構(gòu)主義建立的是一種體系理論，因而和華爾茲一樣，忽略了國內(nèi)政治，然而這樣做的代價是巨大的，因?yàn)閲鴥?nèi)政治與國家的合作行為是不可分的。參見羅伯特?基歐漢、海倫?米爾納主編：《國際化與國內(nèi)政治》，中譯本，北京大學(xué)出版社2003年版。

(30)〔美國〕羅伯特?基歐漢：《霸權(quán)之后》，第130～ 131頁。

(31)Karl Deutsch, The Analysis of International Relations, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.,1968, p.111.

(32)Robert Axelord and Robert Keohane,"Achieving Cooperation under Anarchy:

Strategies and Institutions", in David A. Baldwin, ed., Neorealismand Neoliberalism:The Contemporary Debate, New York: Columbia University Press,1993,pp.85-115.

(33)這一點(diǎn)比較復(fù)雜，雖然學(xué)者們都認(rèn)為合作實(shí)際是人的本性，但卻有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)從人類有別于其他物種的心理學(xué)和生理學(xué)上探討了合作的起源問題，認(rèn)為社會親情和強(qiáng)烈的互惠心愿相輔相成，自然產(chǎn)生有利于人類發(fā)展的合作行為。轉(zhuǎn)引自宋秀琚：《美國國際合作理論研究綜述》，載《國外社會科學(xué)》2005年第3期，第28頁。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，人類實(shí)際上不是一種特殊的物種，通過對人類和其他靈長目動物的基因分析，認(rèn)為包括人類在內(nèi)的靈長目動物都是一樣的，他們并非注定陷入暴力和沖突之中，相反，他們具有合作與和平的天生傾向，因此人類可以創(chuàng)造自己的歷史。See Robert M. Sapolsky,"A Natural History of Peace", Foreign Affairs,January/ February,2006,pp.104-120.

(34)秦亞青：《建構(gòu)主義：思想淵源、理論流派與學(xué)術(shù)理念》，第3～12頁。

(35)See Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil, eds., The Return of Culture and Identity in IR Theory, Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, Inc.,1996.

(36)See Tone Ashworth, Trench Warfare 1914- 1918: The Live and Let Live System, New York: Holines & Meier,1980.

最新搜索

文化合作與價值 建構(gòu)主義國際合作理論評析

新時期我國學(xué)校體育的轉(zhuǎn)型與發(fā)展

大連海事大學(xué)研究生支教團(tuán)事跡簡介

公民權(quán)利首先表現(xiàn)為( )。

食品藥品責(zé)令改正通知書

藥用盒裝包裝機(jī)行業(yè)發(fā)展預(yù)測及投資咨詢報告_圖文

西華大學(xué)場地橫幅展板申請表

淺談輔導(dǎo)學(xué)生參加中小學(xué)生電腦制作比賽的做法

中國工業(yè)工程發(fā)展及其在制造業(yè)的應(yīng)用研究

優(yōu)化欠發(fā)達(dá)地區(qū)財政收入結(jié)構(gòu)的思考

  本文關(guān)鍵詞：西方主流國際關(guān)系理論對“國際合作理論”的不同解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。