本文關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)主權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

賈開

推薦

伴隨著大數(shù)據(jù)的興起和云計(jì)算時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)的使用和保護(hù)成為越來越重要和緊迫的議題。“斯諾登事件”的爆發(fā)，一方面宣告了長久以來以市場自規(guī)制模式為主導(dǎo)的全球數(shù)據(jù)治理模式的失效，另一方面也凸顯了以美國為代表的先發(fā)國家對于他國數(shù)據(jù)權(quán)利的漠視。自此之后，數(shù)據(jù)主權(quán)的理念被越來越多的提及，并逐漸開始落實(shí)到政策層面。2015年10月歐盟中斷運(yùn)行長達(dá)15年之久的歐美數(shù)據(jù)貿(mào)易協(xié)議（即“安全港協(xié)議”）便是典型例證。但不可忽視的是，數(shù)據(jù)主權(quán)的治理原則與建設(shè)互聯(lián)互通的全球互聯(lián)網(wǎng)仍然存在一定沖突，因此有必要對此做出更深入的探討和更清晰的解釋。

首先，為什么需要重視數(shù)據(jù)主權(quán)？從概念上講，數(shù)據(jù)主權(quán)是指存在于本國的數(shù)據(jù)要受到本國法律的約束。盡管這一原則在物理世界理所應(yīng)當(dāng)，但在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界中卻并非那么顯而易見。一方面，是因?yàn)閿?shù)據(jù)本身的流動(dòng)性、分散性、碎片化特征使得難以將其約束在地理空間的范圍內(nèi)；另一方面，長久以來網(wǎng)絡(luò)空間的自規(guī)制傳統(tǒng)使得全球數(shù)據(jù)治理體系排斥主權(quán)政府的涉入，倡導(dǎo)國際組織、企業(yè)、技術(shù)團(tuán)體、民間機(jī)構(gòu)平等參與的利益相關(guān)者模式占據(jù)著主導(dǎo)地位。不過2013年的“斯諾登事件”卻表明了后者的失效。美國政府雖然在對美國公民的數(shù)據(jù)審查方面做出了較嚴(yán)格的約束，但卻以國家安全為名長時(shí)間放任了對于他國政府及公民數(shù)據(jù)的大規(guī)模、一般性審查。即使在“斯諾登事件”后受到了來自各方壓力，美國政府也并沒有做出實(shí)質(zhì)上的改變。例如：在與歐盟重新談判數(shù)據(jù)貿(mào)易協(xié)議的過程中，仍然沒有承諾放棄大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)審查；而美國司法部要求微軟提供后者存放在愛爾蘭的數(shù)據(jù)則更是凸顯了其固執(zhí)的一面，因前者認(rèn)為其有權(quán)要求總部位于美國境內(nèi)的任何公司提供任何數(shù)據(jù)。利益相關(guān)者模式并不能對美國政府這樣的強(qiáng)勢主體進(jìn)行有效約束。也正因?yàn)榇耍瑥?qiáng)調(diào)政府涉入和國家保護(hù)的數(shù)據(jù)主權(quán)原則才再次被提上日程。

其次，應(yīng)該如何落實(shí)數(shù)據(jù)主權(quán)原則？就當(dāng)前各國實(shí)踐來看，，禁止數(shù)據(jù)向國外傳輸、要求數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)傳輸前必須征得數(shù)據(jù)所有者同意、向數(shù)據(jù)傳輸征稅等措施是較為常見的做法。但在政策落實(shí)過程中，仍然必須要考慮數(shù)據(jù)主權(quán)原則與其他政策的協(xié)調(diào)與平衡，而這又主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)貿(mào)易和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)這兩方面。數(shù)據(jù)貿(mào)易日益成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，云計(jì)算的興起更是要求數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)。數(shù)據(jù)主權(quán)原則將不僅限制外國企業(yè)對本國數(shù)據(jù)的獲取和利用，同時(shí)也會(huì)限制本國企業(yè)走出去戰(zhàn)略的實(shí)施。因此，如何通過國際協(xié)定實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)互通、共享共治”是數(shù)據(jù)主權(quán)原則落實(shí)過程中的要義之一。

原載6月16日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》

  本文關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)主權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。