本文關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家的國家認同危機，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

二、國家認同危機問題根源分析

在認同政治視角下，國家認同危機的發(fā)生邏輯在于民族認同對國家認同的政治屬性的挑戰(zhàn)。但是，有哪些基本因素促使了發(fā)展中國家民族認同對國家認同進行挑戰(zhàn)？換言之，促使國家認同危機發(fā)生邏輯現(xiàn)實化的時代背景和社會條件又是什么？從社會認同需求的角度分析，我們認為全球化對現(xiàn)代世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變削弱了發(fā)展中國家的自主性，特別是發(fā)展中國家的現(xiàn)代化尚未完成，面臨著社會轉(zhuǎn)型的風險，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性失衡，從而降低了國家整合治理能力，使得國家認同對民族成員的意義進一步被削弱，并引起了地方民族認同的興起，進而導致了發(fā)展中國家的國家認同危機的發(fā)生。

(一)社會認同的需求內(nèi)涵

認同與人們的心理活動有密切的關(guān)系，一個成功而連續(xù)的認同不可避免地與人的基本需求的滿足相聯(lián)系……這是一個公開的可以觀察到的普遍人類經(jīng)驗的一部分。[20]在現(xiàn)實生活中，人們需要的滿足是人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡慕M成部分。這意味著社會認同的形成是有條件的，這種條件就是被認同的對象能夠滿足社會成員的某種需求。在一定意義上，國家認同的有效維持正是建立在現(xiàn)代國家能夠有效滿足公民的基本權(quán)利需求之上。雖然不同國家的國民對自己的國家有著不同的期望，但是，都期望自己的國家能夠滿足以下基本社會需求。首先，滿足安全的需求。國家要消除社會無秩序帶給國民的恐懼感。如果一個國家不能有效維護社會秩序和穩(wěn)定，國民就不可能對未來產(chǎn)生穩(wěn)定的心理預期。處于慌恐不安中的國民不可能產(chǎn)生對國家權(quán)威的認同。其次，社會基本權(quán)利的保障，這涉及國民對發(fā)展需要的滿足。在當代，一個普遍得到認可的觀念就是國家應(yīng)該承擔發(fā)展國民經(jīng)濟，提供基本社會保障的職責。所以，對于一個公民而言，認同其國家的治理能力與權(quán)威，一個必要條件就是讓公民感覺到國家為其社會基本權(quán)利提供了有效保障。再次，為維護公民的自尊提供條件。過一種有尊嚴的生活是公民的心理需要。維護公民的自尊需要國家創(chuàng)設(shè)必要的條件。在世界范圍內(nèi)，無論何時何地國家都能夠保護自己公民的合法權(quán)益，國民身份因此成為本國公民在他國公民面前一個引以為豪的標簽；在國內(nèi)，要維護社會的公平與正義，削除不正當法律與制度安排所帶來的歧視感，使每個社會成員都能體驗到自尊的存在。所以，從社會認同的需求角度看，公民個體對國家的認同程度取決于國家滿足領(lǐng)土內(nèi)居民基本社會需求，保護與發(fā)展公民基本權(quán)利的程度。而發(fā)展中國家國家認同危機很大程度上就是根源于發(fā)展中國家尚未較好滿足領(lǐng)土內(nèi)部分國民的相關(guān)需求。這是由于一方面，發(fā)展中國家現(xiàn)代國家制度建設(shè)尚未完成，社會轉(zhuǎn)型階段出現(xiàn)了發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡，從而降低了國家的整合治理能力；另一方面，全球化的影響削弱了發(fā)展中國家的自主性。

(二)社會轉(zhuǎn)型期降低了國家整合治理能力

因歷史等諸多原因，發(fā)展中國家為了達到發(fā)達國家的發(fā)展水平，長期處于趕超狀態(tài)。而尋求“跨越式發(fā)展”的努力，使得發(fā)達國家在現(xiàn)代化進程中通過歷時性解決的經(jīng)濟、政治與社會文化方面的問題，在發(fā)展中國家卻需要共時性解決。[21]而發(fā)展中國家正在經(jīng)歷這種“壓縮式的現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型過程。這種壓縮式的現(xiàn)代化一方面“既加強了風險的生產(chǎn)，又沒有給風險的制度化預期和管理留下時間”；[22]另一方面導致了發(fā)展中國家社會轉(zhuǎn)型往往表現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)緊張”特征。所謂“結(jié)構(gòu)緊張”是這樣一種社會狀態(tài)，因社會的結(jié)構(gòu)分化速度快于制度規(guī)范的整合速度而形成的結(jié)構(gòu)要素之間的緊張與脫節(jié)，從而產(chǎn)生了一種失衡狀態(tài)。[23]這種失衡狀態(tài)，使得發(fā)展中國家“缺乏有效治理，催生了比傳統(tǒng)國家更多的矛盾和問題”。[24]

這種失衡突出表現(xiàn)在發(fā)展中國家不同地區(qū)之間發(fā)展呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性失衡。首先，這種結(jié)構(gòu)性失衡是一種整體性失衡，即，發(fā)展的差距不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上，而且是綜合性的，體現(xiàn)在經(jīng)濟、文化、社會等各個方面；更為嚴重的是這種整體性失衡往往與民族和地域的邊界契合。一旦人們感覺到這種失衡是與其地域或者民族邊界相契合，這種結(jié)構(gòu)性失衡往往會使這些社會成員感覺到作為一個群體，在社會的發(fā)展中是被遺忘的，甚至是被歧視的，在集體的想象中自己“成為驕傲的鄰居們輕視或是屈尊俯就的對象，這無論對個人還是社會而言都是一種最具傷害性的體驗了”，因此，會對其他民族“充滿怨恨和敵意”，[25]并引發(fā)了原始的憤怒與強烈的自我肯定。因為“國家自身的保護性和代表性角色逐漸喪失了合法性。最后的結(jié)果是這些少數(shù)群體以一種自我依賴的非政府結(jié)構(gòu)，在社區(qū)的團體中找尋避風港”。[26]進而不可避免地會對國家認同與公民身份產(chǎn)生質(zhì)疑，而原生的共同民族習俗與宗教自然成為彼此認可的共同的信念。而作為價值指引，民族認同就進入了政治領(lǐng)域與公共生活之中，以填充由國家認同缺失所帶來的秩序空缺。面對現(xiàn)代社會的公共生活，民族認同的排他性必然對其他社會成員產(chǎn)生反向歧視與排擠，這也是民族沖突總會在結(jié)構(gòu)性失衡的發(fā)展中國家出現(xiàn)的重要原因。此外，一些發(fā)展中國家雖然意識到這種發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡存在著可能引起民族分裂的潛在危險，并試圖通過由國家制定的直接的經(jīng)濟政策與強制性的制度安排，賦予某些民族作為一個整體在獲取財政轉(zhuǎn)移支付以及在社會事務(wù)上的特權(quán)來解決這種結(jié)構(gòu)性失衡問題，但這種民族政策的后果值得商榷：一方面，這種以民族身份作為依據(jù)政策的補助，反而讓得到補助的民族感到這其實是一種落后的標簽，補助與特權(quán)都是來自他者的憐憫與施舍；另一方面，這種以民族身份為基礎(chǔ)的社會分配恰恰會引起對公民身份的質(zhì)疑。具體來說就是使得民族成員感覺到在公共政治領(lǐng)域內(nèi)民族身份而非公民身份對自己有著更大的意義，這反而會激勵這些公民以民族身份向國家提出政治要求，甚至是主權(quán)等政治權(quán)力的訴求。

20世紀90年代以后，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界圖景發(fā)生了巨大變化。全球性族裔沖突和民族矛盾更加凸顯。原本期望一個沒有民族沖突的世界將會來臨的人們，不得不面對一個嚴峻的政治現(xiàn)實：隨著兩種主要意識形態(tài)對立的褪去，民族主義正成為影響發(fā)展中國家社會運動的新的主要意識形態(tài)。[1]尤其是正在進行現(xiàn)代國家建設(shè)的多民族國家，正在又一次面對國家內(nèi)部民族分裂主義的威脅，國家主權(quán)統(tǒng)一與憲法秩序都受到了嚴重挑戰(zhàn)。本文將從國家認同與地方民族認同的規(guī)范關(guān)系層面分析這種挑戰(zhàn)的政治邏輯，探討全球化時代多民族國家的國家認同危機形成的原因，并從現(xiàn)代國家制度建設(shè)的角度提出強化國家認同的政策性建議。

一、國家認同危機發(fā)生的邏輯分析

冷戰(zhàn)結(jié)束后，長期性的民族政治沖突在全球范圍，尤其是在非洲大陸和東南亞激增，其總數(shù)大約占到世界正在發(fā)生的民族沖突的80%。[2]從國家認同與民族認同關(guān)系的角度來看，這種治理失序的核心就是地方民族成員對包含政治組織、政治權(quán)力等因素在內(nèi)的國家基本制度體系產(chǎn)生了認同危機，并轉(zhuǎn)向原生的民族認同，質(zhì)疑公民身份，注重對次級群體的“狹隘的忠誠”。[3]由此，民族認同作為一種特殊的文化認同向國家認同發(fā)起了挑戰(zhàn)，導致國家認同式弱，維系政治共同體的憲法權(quán)威及法律秩序不再受到尊重，國家面臨瓦解的嚴重威脅。

(一)民族認同的性質(zhì)

一般而言，認同(identity)是指，人們在社會生活中產(chǎn)生的一種感情和意識上的歸屬感。認同與人們的心理活動有密切的關(guān)系，它是個人與他人、群體或模仿人物在情感、心理上趨同的過程。[4]民族認同是社會成員對自己民族歸屬的感情依附和自覺認知，[5]就其內(nèi)容而言包括民族歸屬感、語言同一、宗教信仰一致和習俗相同等。[6]在由單一民族構(gòu)成的純粹的“民族國家”之中，民族建立了自己的國家，實現(xiàn)了民族與國家的同一性，成為一種國家民族。從認同政治的角度看，這種單一民族國家的民族認同在地域與人口上都與國家認同具有高度的一致性，當居民對本民族擁有認同時，也意味著他對國家的認同。但是，在多民族國家之中，從普遍性上來說，民族認同是一種局限于部分國民的特殊性認同，屬于國家內(nèi)部對特定族群的認同，而非一種涵蓋所有國民的普遍認同；從屬性上來說，民族認同是一種文化認同，而非政治認同；從源起上來說，民族認同是一種自然性社會認同。

首先，多民族國家之中，民族認同是一種涵蓋部分國民的特殊的社會認同。民族認同的特殊性是由多民族國家之中民族與國家的關(guān)系決定的。一方面，任何一個多民族國家都是由多個民族基于各種歷史與文化原因共同建立的國家；抑或是在國家建立之后在政策上區(qū)分出了一些民族，國內(nèi)的任何一個民族都不能與國家等同，而只是國家的一個部分。另一方面，民族認同強調(diào)對共同的繼嗣和血緣、歷史記憶、社會習俗以及語言的認同，在這些方面，不同的民族之間往往有著較大的差異，必然有著不一樣的民族認同。所以，多民族國家之中，任何一個民族只是眾多民族中的平等的一員，任何一個民族的認同相對于其他民族而言，都是一種關(guān)涉國內(nèi)部分居民的認同，是一種關(guān)于一部分人的特殊的社會認同，是眾多民族認同并存的多元認同體系中的一元，不能成為政治共同體內(nèi)的所有公民所共享的普遍性認同，否則，將會對共存且彼此之間存在著顯著差異的其他民族認同構(gòu)成威脅。

其次，民族認同是一種文化認同。在日常生活中，人們通常把現(xiàn)代社會分為經(jīng)濟、文化與政治等諸多領(lǐng)域，且每個領(lǐng)域都有相應(yīng)的社會規(guī)則存在，如經(jīng)濟領(lǐng)域交往的市場交換原則，政治領(lǐng)域內(nèi)交往的公共性原則等。每一種原則都應(yīng)在相應(yīng)的領(lǐng)域內(nèi)運行，任何一種原則對其他領(lǐng)域的僭越，都會使得某個領(lǐng)域內(nèi)得以自行運轉(zhuǎn)的規(guī)則系統(tǒng)紊亂而無法正常運行，甚至會帶來社會失序的后果。民族認同是有關(guān)本民族的共同祖先、語言、習俗、傳統(tǒng)、記憶以及生活方式的心理自覺，是人們體驗特殊的宗教、歷史與文化后的一種文化歸屬感。人們對民族認同的需求，是基于個體對自身歸屬特定民族這一事實形成的內(nèi)心歸屬的一種精神寄托，因此，從行為規(guī)范意義來說，民族認同是作為一種文化認同對影響到人們內(nèi)心在文化層面上何去何從的一種價值指引。所以，民族認同是一種文化認同，所具有的是一種私人感情價值，不具有公共領(lǐng)域之中的聯(lián)盟意義。[7]因此，在多民族國家之中，任何一種民族認同應(yīng)該存在于文化領(lǐng)域之中，其對人們行為的指引需通過依靠道德與輿論約束的力量來實現(xiàn)，而不具有強制力，更不能成為公共領(lǐng)域中具有強制約束力的行為規(guī)范。

最后，民族認同是一種自然性社會認同。社會認同就是對“我們是誰”這一問題的回答，人們往往是通過能夠確定一群人共同而特有的基質(zhì)來界定“我們”的邊界，并以此形成一種社會認同。血緣關(guān)系、語言形式、宗教倫理、禁忌神話、地域等使得一個民族非常明確地與其他民族區(qū)分開來，這些也是民族認同得以形成的基質(zhì)，即天生同源同宗的人們則置身于由共同的語言和歷史而模鑄的共同體中。[8]正是由于民族的同源同宗的性質(zhì)決定了民族身份具有對外的封閉性，民族身份成為民族成員身上一種“無可代替也無法消磨的特征”。[9]這是因為對于民族成員個體而言，民族身份都是一種天生獲得的，與個體的偏好、后天的努力程度并無關(guān)系。也就是說，一個人偶然出生在一個民族，無論他個人意愿或者日后行為方式如何，他都已經(jīng)被打上了這個民族的標簽，既無法去除，也無法更改。但理性反思是現(xiàn)代性的一個重要特征，是現(xiàn)代生活得以進行的關(guān)鍵原則。所以民族認同基質(zhì)對于理性反思的限制，使得民族認同在行為規(guī)范層面不能成為現(xiàn)代社會公共生活領(lǐng)域的普遍規(guī)范。

(二)國家認同的性質(zhì)

從認同政治的角度說，國家認同是具有差異性族群成員通過相互承認結(jié)成“國家”這種政治共同體作為自己情感和身份歸屬的自覺認知。國家認同是一種具有政治性、普遍性、理性選擇的一種認同形式。這些屬性，是由現(xiàn)代國家中國家認同的對象的性質(zhì)，國家認同的主體身份，國家認同得以形成的方式，以及以憲法為基礎(chǔ)的法律與制度體系的形式與地位決定的。

首先，國家認同的對象性質(zhì)決定了國家認同是一種政治性認同。就國家認同的對象而言，國家認同是指對國家基本制度、政治體制的權(quán)威性的承認，是公民對以憲法作為基礎(chǔ)的國家政權(quán)系統(tǒng)、法律體系的同意、贊同與支持。國家認同的對象決定了國家認同本質(zhì)上關(guān)系到政治合法性問題，是對國家“特定的政治、經(jīng)濟、社會文化制度有所肯定所產(chǎn)生的政治性認同”。[10]國家認同體現(xiàn)的是共同體成員與國家政權(quán)系統(tǒng)之間的關(guān)系，是公民對以政治權(quán)力為基礎(chǔ)的國家的組織、制度與法律體系的政治性認同。而只有以公共權(quán)力為核心的國家的組織、制度與法律體系獲得了公民普遍的自覺認同時，一個國家的穩(wěn)定與發(fā)展才獲得了充分的合法性基礎(chǔ)。

其次，就國家認同的主體身份而言，國家認同的主體是公民。與民族認同的主體———民族身份體現(xiàn)的同源同宗不同，國家認同的主體———公民身份體現(xiàn)的是平等與開放。所謂平等，是指不管其血緣、宗教信仰、種族、文化習俗、歷史傳統(tǒng)有何不同，作為國家成員的資格是平等的；所謂開放，是指公民身份不是封閉的、固定的，而是可以依法自由選擇的，即公民有權(quán)利選擇自己的國籍。公民身份的平等性、開放性決定了國家認同是一種具有普遍性的社會認同，國家認同主體身份的普遍性使其具有了包容性品格。

再次，從國家認同的形成方式看，國家認同是社會成員理性選擇的結(jié)果，屬于一種建構(gòu)性的社會認同，是對民族同源同宗的自然歸屬感的一種超越。國家這種政治共同體不依賴于同源同宗的血族關(guān)系而形成，而是依靠不同族群成員的共同參與，通過相互承認而組成。與民族認同不同，國民的國家認同的基礎(chǔ)并不在于血緣、種族、宗教信仰、風俗文化的共同性，或特定的生活樣式，而在于公民積極地運用其民主的參與權(quán)利和交往權(quán)利的實踐。[11]正是在這個意義上講，國家認同是社會成員理性選擇的結(jié)果，屬于一種建構(gòu)性社會認同。如果說，同源同宗的民族共同體是基于同質(zhì)原則，那么，國家這種政治共同體則是基于自愿原則。這意味著“政治共同體允許其公民自由進出”。[12]由于國家認同是不同族群在更高層次上通過相互承認結(jié)合成的相互依存關(guān)系，所以它是人類合作制度的一種創(chuàng)新，使具有差異的不同族群可以在更大的范圍內(nèi)組成一個政治共同體。由于政治共同體是不同族群基于自愿原則通過相互承認結(jié)合而成，所以，這種相互承認結(jié)合成的共同體實際上是一種命運共同體，即不同族群之間負有相互支持、相互保護的責任和義務(wù)，任何一方都不應(yīng)單方面地背棄這種義務(wù)。“在共同體中，我們能夠互相依靠對方。如果我們跌倒了，其他人會幫助我們重新站立起來”。[13]

最后，國家認同的保障是統(tǒng)合政治共同體一體化的憲法體系。社會公共生活的基本特征就是交往與合作。“每個人的幸福都依賴于一種合作體系，沒有這種合作，所有人都不會有一種滿意的生活”。[14]憲法不僅是國家統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)與來源，更是在多元化的社會中，不同族群為了共同的合作利益通過政治過程達成的一種形式共識。這種形式共識實際上是一種政治約定，是通過每一個社會成員平等的參與、論辯與協(xié)商而獲得的，符合每個人的平等利益，因而成為人們共同生活的準則，保障了聯(lián)合體內(nèi)成員之間的相互承認。[15]平等的參與、論辯與協(xié)商正是憲法得以形成的基礎(chǔ)。這個過程不是不同族群的特性被消解的過程，而是尋求一種能夠使它們相互包容的政治共識和約定，并將這種共識轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N生活方式，最終以國家制度、法律體系的形式呈現(xiàn)給所有社會成員的過程。以政治共識為基礎(chǔ)形成的憲法自然成為所有社會成員都必須遵守的行為規(guī)范。憲法的形式開放性所體現(xiàn)的包容性品質(zhì)為不同族群共處提供了交往的制度化平臺，憲法規(guī)范的統(tǒng)一性為統(tǒng)合不同的族群提供了共同的行為規(guī)則，從而為不同族群結(jié)合成國家———政治共同體奠定了制度基礎(chǔ)。

(三)國家認同對地方民族認同的優(yōu)先性

社會認同不僅是指個體在心理上、感情上的趨同過程，更是對成員的社會行為的價值指引，這種指引關(guān)系到社會合作關(guān)系的形成與公共秩序的穩(wěn)定。社會認同往往涉及“理解什么對我們具有關(guān)鍵的重要性”[16]這一問題。這種對“至關(guān)重要性”的理解意味著社會認同規(guī)定了人們“在不同的情況下決定什么是好的或有價值的，或者什么應(yīng)當做，或者我應(yīng)贊同或反對什么”。[17]在這個意義上，社會認同完成了對社會成員在道德行為選擇上的指引，成為約束人們社會行為的社會規(guī)范。由于社會公共生活以及現(xiàn)代社會關(guān)系的復雜性，人們總是承擔多種社會身份，并形成多種社會認同。在一個具體的場域下諸多相關(guān)的社會認同彼此之間總是有一定的優(yōu)先性，這種優(yōu)先性構(gòu)成了諸多社會認同之間的順序結(jié)構(gòu)。這是因為在某一種特定的場域下，只有此場域下公共事務(wù)所要求的那種認同是第一位的、不可替代的。這種順序結(jié)構(gòu)，實際上是由特定場域中公共事務(wù)本身的內(nèi)在邏輯所要求的，也是參與者所公認的行為規(guī)則。其構(gòu)成了社會公共秩序的穩(wěn)定性。否則，如果社會認同之間的有序性被部分成員任意地改變，就意味著由社會認同順序結(jié)構(gòu)所規(guī)范的公共秩序面臨挑戰(zhàn)。

按照社會認同的價值指引邏輯，在不同生活領(lǐng)域中民族認同與國家認同分別通過為人們提供自我認知與價值指引，成為人們相應(yīng)社會行為的規(guī)范�，F(xiàn)代國家作為一種統(tǒng)合性的公共權(quán)威，在公共領(lǐng)域中，內(nèi)在地要求公民保持對國家共同體、對公共權(quán)力及以其為基礎(chǔ)的國家的組織、制度與法律體系的認可與忠誠，遵守在國家領(lǐng)土范圍內(nèi)以憲法為核心的憲法權(quán)威所規(guī)定的社會秩序。這不僅關(guān)系到整個國家運行的基本制度與法律體系的權(quán)威性，更關(guān)系到國內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化和社會生活領(lǐng)域的有序關(guān)系；這不僅是維護國家統(tǒng)一和秩序的必要條件，也是維護不同族群社會合作，使所有社會成員都能過上滿意生活的必要條件。而在社會生活領(lǐng)域，民族成員可以保持對民族共同體的忠誠，保持對民族語言、宗教信仰以及社會習俗等的認可，使得人類社會多元文化得以保存與發(fā)展，為人們展示人類生活樣式的豐富性與可能性。所以，國家認同以憲法權(quán)威為后盾規(guī)范人們的公共生活，民族認同則以輿論與習俗的吸引力對民族地區(qū)的人們的社會生活產(chǎn)生影響，這便是國家認同與民族認同的良性互動的規(guī)范要求。國家完整性內(nèi)在地要求，在作為政治共同體的“國家”這一公共領(lǐng)域之中，國家認同對于民族認同以及其他社會認同應(yīng)該保有優(yōu)先性，次級群體(包括各個民族)的成員應(yīng)把對國家的忠誠置于優(yōu)先的地位，從而與其他所有次級群體一起形成一種普遍的共同性的國家意識。

在多民族國家之中，國家認同與民族認同并存于人們的社會生活之中，但就二者的關(guān)系而言，國家認同較民族認同在政治層面存在著優(yōu)先性。這種優(yōu)先性意味著，一旦民族認同與國家認同發(fā)生沖突時，公民應(yīng)該忠誠于國家，而不應(yīng)該否棄國家認同與公民身份，只是以民族身份和“族性”的特殊性作為解決發(fā)生在政治層面的公共性問題的基礎(chǔ)。多民族國家的國民關(guān)于國家認同與民族認同之間的排序，是由現(xiàn)代國家的特性決定的。

首先，作為一種普遍性的國家認同在公共領(lǐng)域優(yōu)先于任何一種特殊的民族認同的價值合理性在于：現(xiàn)代國家是由不同民族經(jīng)過相互承認組成的政治共同體，“是由公民為著共同的善所從事的一項共同事業(yè)”，[18]是所有共同體社會成員關(guān)于良善公共生活的價值共識。

其次，公共領(lǐng)域中國家認同對民族認同的優(yōu)先性，源于國家認同所具有的包容性克服了民族認同進入政治領(lǐng)域所帶來的民族歧視，甚至是民族清洗的社會后果。民族認同得以形成的基質(zhì)是同源同宗。民族認同所具有的這種自然性基礎(chǔ)，使得一個人的民族身份往往是與生俱來的。[19]這種伴隨著出生而形成的民族身份使得不同的民族認同是一種并列且彼此獨立、不能相互取代的關(guān)系，即，一個人不能既是A民族的成員，也是B民族的成員。民族認同在價值指引上的這種特性意味著它只能對本民族內(nèi)部成員具有約束力，不可能成為公共生活領(lǐng)域內(nèi)的行為規(guī)范。而一種民族認同一旦試圖超越本民族成員范圍，試圖對其他民族成員的行為產(chǎn)生規(guī)范影響時，往往會帶來人們行為規(guī)范上的混亂。更嚴重的是，這種表現(xiàn)在個體行為規(guī)范上的混亂是無法通過理性協(xié)商解決的，因為民族認同的不可通約的“族性”基質(zhì)決定了這種自然獲得的社會認同在面對其他民族成員時成為一種封閉、排他性的思維方式，這就使得不同的民族成員一旦因為“族性”產(chǎn)生沖突，解決彼此之間的沖突僅有的選擇就是暴力對抗或者屈服。而以憲法權(quán)威為基礎(chǔ)的國家認同是一種理性選擇的建構(gòu)性認同，公民身份是超越任何一種特定民族的文化和“族性”的身份，而且公民身份得以存在的憲法程序的開放性、參與權(quán)利的普遍性都是對公民身份包容性的保障。

(四)國家認同危機的發(fā)生邏輯

從認同政治的角度分析，多民族國家發(fā)生的國家認同危機，盡管表現(xiàn)形式是多樣的，但有其內(nèi)在的邏輯：首先，對于民族成員而言，當民族認同僭越其文化認同領(lǐng)域，進入政治領(lǐng)域向國家權(quán)力提出訴求時，就意味著是在謀求民族的特權(quán)。這是因為，以同源同宗為基礎(chǔ)的民族身份是一種封閉身份，而當其進入公共領(lǐng)域，就會對公共權(quán)力產(chǎn)生訴求，尋求對自身特殊性的承認和特殊的利益，所以，這種訴求本質(zhì)上是一種對民族特權(quán)的訴求。這種特權(quán)的存在，使得公共領(lǐng)域內(nèi)的政治平等不復存在，民族之間的歧視與反向歧視將不可避免。

其次，現(xiàn)代社會把文化生活問題留在社會領(lǐng)域，使得個人的生活樣式成為了基于自身意愿選擇的產(chǎn)物。當民族認同僭入政治層面，必然導致民族認同中有關(guān)民族社會習俗與相關(guān)的宗教教義等與公共權(quán)力相結(jié)合而成為具有強制力的規(guī)范。這對于其他民族成員而言，就意味著個人在生活方式選擇上的自主性的喪失。

再次，當民族身份進入公共領(lǐng)域，公民身份被質(zhì)疑，進而對于建立在公民政治共識基礎(chǔ)上形成的憲法權(quán)威，以及憲法權(quán)威為核心構(gòu)建的普遍性法律秩序產(chǎn)生威脅，于是，法律不再成為處理人們之間沖突的根本性規(guī)范。這必將導致人們尤其是不同民族成員彼此之間的社會行為的預期不復存在，公共秩序受到挑戰(zhàn)。

還有，現(xiàn)代政治的文明之處在于，以公共理性代替物質(zhì)暴力來協(xié)調(diào)人們的社會交往與沖突成為人類公共生活的基本原則。但是，由于民族認同的特殊性，以及身份上的封閉性，一旦民族認同開始對公共權(quán)力產(chǎn)生訴求，封閉性的民族身份代替了公民身份，其他社會成員，既無法接受也無法協(xié)商，人們公共生活中的理性協(xié)商原則將喪失其存在的基礎(chǔ)，政治將不再具有開放性與可協(xié)商性。缺乏以公共理性為原則的法治協(xié)調(diào)原則，不同族群之間的沖突既不可妥協(xié)也不能調(diào)節(jié)，暴力沖突不可避免。這就是民族沖突總不可避免地演化為暴力沖突的內(nèi)在邏輯，也是國家認同危機總是伴隨著民族之間的暴力流血發(fā)生的基本原因。

最后，否棄國家認同的民族成員，使得民族認同進入政治層面對主權(quán)提出訴求，要求“族性”與政治訴求的絕對統(tǒng)一，實現(xiàn)民族地區(qū)完全自治。這就意味著作為文化共同體的地方民族為實現(xiàn)分裂目的從民族主義中尋求合法性支持而徹底否棄中央權(quán)威，要求建立獨立政權(quán)，使國家的完整性面臨分裂的危險。發(fā)展中國家的國家認同危機，說到底就是地方民族認同僭越其文化認同與地域認同的定位，開始進入國家政治層面，對公共權(quán)力發(fā)起訴求，公民身份被質(zhì)疑，以憲法權(quán)威為核心的法律秩序遭到挑戰(zhàn)。這種僭越是對國家認同和政治合法性的質(zhì)疑，是對國家的統(tǒng)一與社會秩序的一種挑戰(zhàn)，是對不同族群之間相互合作關(guān)系的破壞，是對公民獲取人身與財產(chǎn)基本安全與利益保障的威脅，是對現(xiàn)代政治文明的開放性與包容性的反叛。

(三)全球化進程削弱了國家的自主性

對于發(fā)展中國家國家認同的建構(gòu)而言，全球化是一把雙刃劍。一方面，發(fā)展中國家參與市場要素的全球流通，促進了發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，人們的生活水平得以提升。發(fā)展中國家往往以經(jīng)濟發(fā)展的績效作為塑造政治合法性的途徑，所以，全球化帶來人們物質(zhì)生活與生存條件改善的同時，也增強了人們對國家的認同。但另一方面，全球化對國家自主性的削弱，降低了國家權(quán)力回應(yīng)社會成員多元需求的能力，自然對國民的國家認同產(chǎn)生消極的影響。

全球化到來之前，國家是社會管理的主體，“影響政治共同體的成員的社會生活的主要條件需要置于他們的集體的控制之下”。[27]隨著全球化的進程，任何國家都將成為全球經(jīng)濟體系中的組成部分，國家正在逐漸失去傳統(tǒng)意義上的完全“獨立行動者”的地位，國家絕對的決策自主性已經(jīng)成為歷史。首先，全球化改變了現(xiàn)代社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，對國家主權(quán)已經(jīng)形成沖擊，從而限制了國家對國內(nèi)各方面社會事務(wù)的影響力。國際市場的形成意味著市場經(jīng)濟在全球范圍最終得到承認，大型跨國金融機構(gòu)、跨國公司、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)越來越獨立于主權(quán)國家的控制之外，并對一個國家的貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行產(chǎn)生重要的影響，國家在經(jīng)濟事務(wù)上的權(quán)力明顯受到國際經(jīng)濟環(huán)境的限制。在社會與政治事務(wù)方面，全球問題的出現(xiàn)與全球共識的形成以及超國家組織的出現(xiàn)，同樣削弱了傳統(tǒng)國家權(quán)力。全球問題特別是日益突出的環(huán)境問題與非傳統(tǒng)安全問題，單個國家無法解決，國家必須讓渡出一部分主權(quán)，在此基礎(chǔ)上形成區(qū)域性或國際性的聯(lián)盟或組織統(tǒng)一協(xié)調(diào)。“現(xiàn)代國家日益陷入充滿超國家的、政府間的和跨國的力量的地區(qū)和全球相互聯(lián)系之網(wǎng)中，而不能決定自己的命運”，“國際和跨國組織與集團的發(fā)展，從聯(lián)合國及其專門機構(gòu)到國際壓力集團和社會運動，既改變了國家……國家已經(jīng)變?yōu)橐粋�不完整的決策舞臺”。[28]即使是主權(quán)國家一向宣稱的在國內(nèi)政治事務(wù)中具有的絕對不可侵犯的主權(quán)，也在受到挑戰(zhàn)。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在發(fā)達的傳媒面前，任何一個國家在處理國內(nèi)事務(wù)時已經(jīng)不可能忽略國際社會的關(guān)注與影響。

其次，全球化在削弱國家自主性的同時，也引起了政治認同的“去中心化”。全球化時代把原本局限于特定地域的人們的生活空間無限放大，人們逐漸擺脫傳統(tǒng)的身份與地域約束全球自由流動。面對不同文化的諸多“他者”的存在，“我是誰”、“我們是誰”再次為人們所追問，對歸屬感的追求本能地喚起人們對認同的需求。與此同時，經(jīng)濟全球化也帶來了現(xiàn)代生活方式的市俗化及社會利益主體的日益多元化。就生活方式的市俗化對于個人的影響而言，“在傳統(tǒng)已經(jīng)很大程度被日常生活例行化所代替，‘意義’已經(jīng)落到了私人和公眾的邊緣的條件下，語言的共同體和民族共同體的歸屬感等因素傾向于結(jié)合在一起以維系本體安全”。[29]所以，“全球化在抽離國家力量的同時，同樣進一步使事物本土化，為地方自治和新型地方主義創(chuàng)造了需求，地方身份認同開始變得備受關(guān)注……”[30]而全球化的流動性無疑加劇了人們對地方性社會認同的需求。全球化時代信息與人員的流動，對于民族地區(qū)，尤其是對于落后地區(qū)中的落后民族地區(qū)而言，不同國家和區(qū)域之間的發(fā)展差距無疑被凸顯出來了。隨著人口的自由流動以及不同文化之間的碰撞，置身于其中的人們在這種差異的呈現(xiàn)中更愿意尋找不同于“他者”且不可代替的特征，于是，古老的民族認同再次成為人們的皈依之處，地方性社會認同的需求被喚起。就利益主體的多元化對人們的影響而言，國家正在逐漸失去傳統(tǒng)意義上的政治中心地位。多元化社會群體的形成，不僅使單純依靠政府的力量來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系的難度加大，而且使傳統(tǒng)的以“社會控制”為核心的社會管理方式已經(jīng)難以在維護穩(wěn)定和增進社會活力之間維系平衡了。這就要求發(fā)展中國家必須進一步鼓勵公民和各種社會組織參與社會管理，實現(xiàn)從自上而下單向的社會管理，向以政府為主導、多方參與的具有“公共多元治理”特征的新型社會治理模式的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，隨著社會管理模式的轉(zhuǎn)變，，勢必會引起政治認同的“中心化”意識的削弱。

三、以現(xiàn)代國家制度建構(gòu)強化國家認同

全球化進程本身不可避免，而且國家依然是當下全球社會中最主要的政治經(jīng)濟單元。因此，多民族國家要克服國家認同危機仍然要以完成自身的國家建設(shè)為宗旨，以現(xiàn)代國家制度的建構(gòu)強化國家認同。具體包括：

(一)以培育公民人格實現(xiàn)身份認同

多民族國家的一個重要特征就是民族身份的差異性。具有差異的民族結(jié)成國家共同體的首要問題是如何分配成員資格。“在人類某些共同體里，我們互相分配的首要善是成員資格，而我們在成員資格方面所做的一切建構(gòu)著我們所有其他的分配選擇”。]31[因此，確立超越不同民族、宗教、語言等多元文化共同體差異的平等的公民身份，是強化國家認同的首要任務(wù)。“一個承認自己擁有不同民族群體的多民族國家，只有同時培育一種各民族群體的成員都擁護并且認同的超民族認同時，它才可能是穩(wěn)定的”。[32]公民身份在法律中的確立，既是人與人之間平等關(guān)系的法律表達，也是體現(xiàn)國家“現(xiàn)代性”的重要標志之一。公民不僅僅是一種政治稱謂，而且是現(xiàn)代國家中的成員身份與法定地位，是規(guī)范社會成員之間平等關(guān)系與確定公民在國家中的主體性地位的制度安排。具有公民身份的社會成員應(yīng)當在包容與超越具有多樣性與差異性的民族認同的基礎(chǔ)上，樹立起對國家的認同與忠誠。問題的關(guān)鍵在于，公民身份不是社會成員的自然屬性，不同民族成員擁有法律所承認的“公民身份”并不等于已經(jīng)具有公民人格，這意味著每個社會成員在公共生活中都面臨著如何成為合格公民的問題。成為合格公民的關(guān)鍵在于將公民身份內(nèi)化為人格結(jié)構(gòu)中的一部分，養(yǎng)成公民人格，表現(xiàn)為公民能夠在心理上認同公民身份，并將相關(guān)的法律規(guī)范內(nèi)化為自身的行為方式，將服務(wù)于公共利益與公民權(quán)利的目標落實到具體的行動中。

(二)以樹立憲法權(quán)威實現(xiàn)權(quán)威認同

多民族國家已不再是一個血緣共同體，而是通過相互承認結(jié)成的利益共同體，不同族群之間在利益上不僅具有共同性，同時也具有差異和分歧。在資源稀缺、不同族群之間存在著利益差異和分歧的約束條件下，政治共同體的維系必須以一定的行為規(guī)范為基礎(chǔ)，需要形成一種有制度保障的、有規(guī)律的、穩(wěn)定的和持久的聚合，實現(xiàn)聚合的制度化。[33]所謂聚合的制度化，就是使不同族群的相互承認建立在基于政治共識形成的以憲法為核心的法律體系基礎(chǔ)上，將共同體的聚合置于憲法的權(quán)威之下，實現(xiàn)由血緣共同體向法律共同體的轉(zhuǎn)變。國家乃是人民的事業(yè)，但人民不是人們某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的集合體。[34]所以，強化國家認同的根本途徑是樹立和維護憲法權(quán)威，實現(xiàn)權(quán)威認同。憲法的權(quán)威性不是來自于憲法本身，而在于它是一種政治定位。它通過一種政治約定的方式來平衡社會成員之間的利益、主張與偏好，包容具有差異性的利益要求，從而為不同族群合法地、和平地解決利益差異和分歧提供制度平臺與行為規(guī)范。正是在這個意義上說，憲法是統(tǒng)合政治共同體一體化的根本大法。要強化國家認同，實現(xiàn)國家的長治久安，就必須樹立和維護憲法的權(quán)威。

(三)以完善社會保障體系實現(xiàn)保障認同

憲法權(quán)威的樹立實現(xiàn)了普遍的人權(quán)向具體的法律意義上公民權(quán)的轉(zhuǎn)換，此時載于憲法文字中的法律意義上的諸多公民權(quán)就成為了國家向國民承諾的公民身份的具體表征。但是，這一法律意義上的承諾能否真正實現(xiàn)，還需要一個完備的現(xiàn)代社會保障體系的建設(shè)，通過社會資源的合理配置使法律意義上的公民權(quán)利現(xiàn)實化。由于社會認同的形成是有條件的，所以強化國家認同要求國家必須履行兩項基本政治責任：從積極的方面說，國家應(yīng)當承擔平等地尊重、保護與善待不同族群的政治責任；從消極的方面講，國家應(yīng)當承擔不得對不同族群實施任何制度性歧視的政治義務(wù)。這意味著，強化國家認同客觀上要求國家要為滿足社會成員的基本生存和發(fā)展的需求提供保障，使他們能夠分享經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展的文明成果。從認同政治的角度看，一個完善的社會保障體系，使不同族群成員所分享的不僅僅是物質(zhì)上的利益，還包括共同的政治心理情感與價值觀念。通過分享，使不同族群成員都能過上一種有尊嚴的生活，才能形成對共同體發(fā)自內(nèi)心的認同感和歸屬感。一個完善的社會保障體系要做到全覆蓋、公正性和可持續(xù)，就要滿足不同族群成員基本需求，消除多種潛在的社會認同的威脅，[35]避免出現(xiàn)少數(shù)族群邊緣化引起的心理失衡。因此，在一定意義上講，“制度的精盡與否，遂成為合理愛國心與合理國家認同的最佳指標”。[36]

(四)以構(gòu)建民主協(xié)商機制實現(xiàn)程序認同

實現(xiàn)多民族的有機政治整合，一直是發(fā)展中的多民族國家面臨的一個重要任務(wù)。歷史經(jīng)驗告訴我們，中央權(quán)威對多民族的政治整合不應(yīng)是用主體民族的文化同化其他民族的文化，這既是不合理的，也是不可行的。這種政治整合方式只會帶來“反抗性民族主義”(reactive　nationalisms)，必然會引起“傳統(tǒng)認同方式與更大的國家認同感的抵觸”。[37]要實現(xiàn)對具有差異的不同民族實現(xiàn)有機的整合，強化國家認同，必須通過構(gòu)建民主協(xié)商的政治整合機制來實現(xiàn)。通過建立公開透明、平等參與、民主協(xié)商的政治整合機制，體現(xiàn)程序正義，實現(xiàn)程序認同。從積極的角度講，構(gòu)建民主協(xié)商的政治整合機制有助于擴大不同族群成員的有序參與。只有當不同族群的成員有機會參與公共事務(wù)的時候，他們才會將對個體發(fā)展的關(guān)注與國家發(fā)展的要求聯(lián)系起來，將個人利益與公共利益聯(lián)系起來，將個人的命運與國家的前途聯(lián)系起來，他們當家作主的愿望才會獲得極大的滿足。“使人人都參加政府的管理工作，則是我們可以使人人都能關(guān)心自己祖國命運的最強有力手段，甚至可以說是唯一的手段。”[38]從另一個角度來說，構(gòu)建民主協(xié)商的政治整合機制還有助于減少和規(guī)避民族沖突的政治風險。民主協(xié)商的政治機制，可以提供一種常態(tài)的、理性的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方利益訴求的平臺，不同族群成員通過對話、協(xié)商與妥協(xié)來解決差異與分歧，從而防止由于常態(tài)的利益表達和協(xié)商機制的缺失，導致一部分人企圖尋求用體制外的方式采取抗爭行為的發(fā)生。

注釋：

[1] 安東尼·D.史密斯： 《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌、良警宇譯，北京：中央編譯出版社，2002年，“中文版序”，第1頁。

[2]參見 Monty　G.Marshall　and　Ted　Robert　Gurr，`Peace　and　Conflict　2003：A　Global Survey　of　Armed　Conflicts，Self-Determination　Movements，and　Democracy，"University of　Maryland，Center　for　International　Development　and　Conflict　Management (CIDCM)，2003，pp.12-17.

[3]Myron　Weiner，`Political　Integration　and　Political　Development，"The　Annals　of　the American　Academy　of　Political　and　Social　Science，vol.358，1965，pp.52-64.

[4] 車文博：《弗洛伊德主義原著選輯》上卷，沈陽：遼寧人民出版社，1988年，第375頁。

[5]王希恩：《民族認同與民族意識》，《民族研究》1995年第6期。

[6]郝時遠： 《對西方學界有關(guān)族群 (ethnic　group)釋義的辨析》， 《廣西民族學院學報》2002年第4期。

[7] 參見徐賁： 《通往尊嚴的公共生活：全球正義和公民認同》，北京：新星出版社，2009年，“緒論”，第15頁。

[8]尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2002年，第135頁。

[9]尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，第152頁。

[10] 江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認同》，臺北：揚智文化事業(yè)股份有限公司，1998年，第16頁。

[11]尤爾根·哈貝馬斯： 《在事實與規(guī)范之間———關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，北京：三聯(lián)書店，2003年，第658頁。

[12]尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，第152頁。

[13]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，“序言”，第3頁。

[14] 約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學出版社，1988年，第13頁。

[15]尤爾根·哈貝馬斯： 《在事實與規(guī)范之間———關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，第660頁。

[16]查爾斯 · 泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認同的形成》，韓震等譯，南京：譯林出版社，

2001年，第37頁。

[17]查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認同的形成》，第37頁。

[18] 戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾： 《布萊克維爾政治學百科全書》，鄧正來等譯，北京：中國政法大學出版社，2002年，第699頁。

[19]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《認同政治與左翼》，周紅云譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》1999年第2期。

[20] 參見 William　Bloom，Personal　Identity，National　Identity　and　International　Relations，Cambridge：Cambridge　University　Press，1990，p.34.

[21] 參見 Chang　Kyung-Sup，`The　Second　Modern　Condition？Compressed　Modernity　as Internalized　Reflexive　Cosmopolitization，"The　British　Journal　of　Sociology，vol.61，no.3，2010，pp.444-464.

[22]貝克、鄧正來、沈國麟： 《風險社會與中國———與德國社會學家烏爾里希·貝克的對話》，《社會研究》2010年第5期。

[23]參 見 Robert　K.Merton，`Social　Structure　and　Anomie，" American　Sociological Review，vol.3，no.5，1938，pp.672-682.

[24]安東尼·吉登斯：《全球時代的民族國家》，郭忠華、何莉君譯， 《中山大學學報》 (社會科學版)2008年第1期。

[25] 以賽亞·伯林：《扭曲的人性之材》，岳秀坤譯，南京：譯林出版社，2009年，第249頁。

[26]曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九、黃麗玲等譯，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第316頁。

[27] 戴維·赫爾德：《馴服全球化———管理的新領(lǐng)域》，童新耕譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第3頁。

[28]戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯： 《全球化與反全球化》，陳志剛譯，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第15頁。

[29]Anthony　Giddens，A　Contemporary　Critique　of　Historical　Materialism，Berkeley　and Los　Angeles：University　of　California　Press，1981，p.194.

[30]安東尼·吉登斯：《全球時代的民族國家》，郭忠華、何莉君譯， 《中山大學學報》 (社會科學版)2008年第1期。

[31] 邁克爾·沃爾澤： 《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》，禇松燕譯，南京：譯林出版社，2002年，第38頁。

[32]威爾·金里卡：《多民族國家中的認同政治》，劉曙輝譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第2期。

[33] 參見塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第10頁。

[34]參見西塞羅：《國家篇·法律篇》，沈叔平、蘇力譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第35頁。

[35] N.R.Branscombe，N.Ellemers，R.Spears　and　B.Doosje，`The　Context　and　Content　of Social　Identity　Threat，"in　N.Ellemers，R.Spears　and　B.Doosje，eds.，Social Identity：Context，Commitment，Content，Oxford：Blackwell，1999，pp.35-58.

[36]江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認同》，第110頁。

[37]魯恂·W.派伊： 《政治發(fā)展面面觀》，任曉、王元譯，天津：天津人民出版社，2009年，第81頁。

[38]托克維爾： 《論美國的民主》上卷，童果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第270頁�！�

  本文關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家的國家認同危機，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。