本文關(guān)鍵詞：人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題是當今國際、國內(nèi)關(guān)心、爭論、探討的重大問題之一。它不僅涉及國際政治和國際法領(lǐng)域，也涵蓋國內(nèi)政治和國內(nèi)法范圍，對這一問題如何認識，直接影響國際、國內(nèi)一系列問題是否能夠得到妥善的解決。這勢必要求我們以積極的姿態(tài)捍衛(wèi)自己的理論陣地，加深自己對這一關(guān)系的再認識和再理解，以達到謀求人權(quán)與主權(quán)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。 在當代國際政治格局中，人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系呈現(xiàn)出錯綜復雜的“集叢”狀態(tài)。既有國內(nèi)人權(quán)與對內(nèi)主權(quán)的沖突，又存在國際人權(quán)和對外主權(quán)的矛盾；發(fā)達國家利用人權(quán)，向全世界推銷自己的價值觀念，甚而干涉弱小國家的內(nèi)政，而發(fā)展中國家則強調(diào)主權(quán)觀念，對普遍人權(quán)價值往往持抵制態(tài)度，更有甚者，將主權(quán)原則當作專制政權(quán)的保護傘，肆意踐踏國內(nèi)人權(quán)。在20世紀后半葉，既存在基于社會主義與資本主義兩種不同意識形態(tài)的側(cè)重于自由權(quán)還是側(cè)重于社會權(quán)的東西對立，也存在著基于發(fā)展中國家與發(fā)達國家兩種不同利益集團的側(cè)重于經(jīng)濟發(fā)展權(quán)還是側(cè)重于政治參與權(quán)的南北對立。人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系問題，絕不是簡單的權(quán)益之爭，人的價值與人的尊嚴、個體與群體的價值定位、國家觀念和民族感情等等復雜敏感的因素，都會深深地影響不同的人們對它們的理解、認同和接受。在這種涉及利益、價值、情感等多種要素的激烈爭論中，我們尤其需要理性的思考、平和的心態(tài)。任何的喧囂塵上、偏執(zhí)一隅都會使我們失去理智的抉擇，失去情感的依托。當久遠的歷史塵埃已然落定，曾經(jīng)的苦難和光榮都已漸漸遠去的時候，我們再去回顧它們，也許能夠更清晰地看清它們的真實“意圖”。 筆者認為在人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題上，簡單地完全肯定或否定其中的任何一個方面，都是難以闡明這一關(guān)系的。主權(quán)是國家的人格體現(xiàn)，是人權(quán)的集中反映，在全球范圍內(nèi)參與博弈。每一個主權(quán)，是在地球這個范疇參與博弈的主體。所以，缺失主權(quán)的完整，人權(quán)必定得不到保護。國家主權(quán)原則是世界各國在長期交往過程中形成的處理國家間關(guān)系的重要準則，是當代國際關(guān)系的基礎(chǔ)。人權(quán)是人類自我意識不斷發(fā)展、尊嚴和價值不斷提升的結(jié)果，是國家主權(quán)的最后來源。人權(quán)是主權(quán)的存在目的，主權(quán)是人權(quán)的實施保證。人權(quán)的實現(xiàn)不可避免地要受國家主權(quán)的影響，兩者關(guān)系問題的正確解決方式是謀求人權(quán)與主權(quán)之間的均衡與協(xié)調(diào)。 首先，國家主權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)或基本保障。一方面，國家主權(quán)反映并保護人權(quán)的基本要求和內(nèi)容。另一方面，離開了國家主權(quán)，人權(quán)也就無從談起。其次，國家主權(quán)的行使受到人權(quán)保護的限制。由于國家主權(quán)表現(xiàn)為對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對外獨立權(quán)，因此，對主權(quán)的制約，指的也是來自于國內(nèi)和國際社會兩個方面的制約。在國內(nèi)，由于各國的憲法和法律中都規(guī)定了公民應享有的各種基本權(quán)利和自由，這就構(gòu)成了對國家主權(quán)中“對內(nèi)最高權(quán)”的限制。在國際上，由于現(xiàn)代國際法將人權(quán)的國際保護作為一項重要的內(nèi)容，《聯(lián)合國憲章》和一系列的國際條約為各國政府普遍設立了保護人權(quán)的國際法律義務，這就構(gòu)成了對國家主權(quán)中“對外獨立權(quán)”的限制。最后，國家主權(quán)與人權(quán)是相互交織、彼此聯(lián)系的關(guān)系。國內(nèi)法涉及人權(quán)，國際法也涉及人權(quán)。而在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)涉及的所有問題方面，人權(quán)保護無疑是引起沖突的主要方面。如果人權(quán)的國際、國內(nèi)保護范圍非常明確，那么人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系就會比較清楚，矛盾也就不會這樣尖銳突出。在人權(quán)與國家主權(quán)的相互關(guān)系上，應該強調(diào)其對立統(tǒng)一性。那種將兩者隔離開來、對立起來的觀點是不正確的。國際社會不存在任何超越國家主權(quán)之上的人權(quán)，也不允許行使侵犯公認的基本人權(quán)的主權(quán)。 從人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的分析中不難看出，兩者有時統(tǒng)一，有時對立，我們需要盡力調(diào)和二者之間的矛盾，促進二者關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。一個國家內(nèi)部的民主與法制的建設是一國國內(nèi)人權(quán)有效保護的途徑，，不斷加強國內(nèi)民主與法制的建設有利于保護國家主權(quán)和促進人權(quán)的實現(xiàn)。以國際人權(quán)保護的相關(guān)條約為依據(jù)，以多邊對話的方式處理有爭議的國際人權(quán)問題。
【關(guān)鍵詞】：人權(quán) 主權(quán) 沖突與協(xié)調(diào)
【學位授予單位】：河南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D90-052
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-13
• 一、 人權(quán)與主權(quán)關(guān)系概述13-17
• （一） 全球化背景下的人權(quán)與主權(quán)關(guān)系13-14
• （二） 國際法領(lǐng)域中的人權(quán)與主權(quán)關(guān)系14-17
• 二、 人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的沖突17-29
• （一） 中西方人權(quán)與主權(quán)理論的沖突17-26
• 1. 西方關(guān)于人權(quán)與主權(quán)的理論17-21
• 2. 中國關(guān)于人權(quán)與主權(quán)的理論21-23
• 3. 中西方人權(quán)與主權(quán)理論的沖突23-26
• （二） 人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的矛盾26
• （三） 人道主義干預26-29
• 三、 人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的協(xié)調(diào)29-39
• （一） 人權(quán)與主權(quán)協(xié)調(diào)的依據(jù)和基礎(chǔ)29-31
• 1. 人權(quán)與主權(quán)協(xié)調(diào)的法理依據(jù)30
• 2. 人權(quán)與主權(quán)協(xié)調(diào)關(guān)系的文明基礎(chǔ)30-31
• （二） 人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的協(xié)調(diào)31-39
• 1. 堅持“維護人權(quán)，尊重主權(quán)，杜絕干涉，反對霸權(quán)”的原則立場31-33
• 2. 根據(jù)自己的歷史背景承擔聯(lián)合國憲章規(guī)定的義務33-35
• 3. 人權(quán)受制于主權(quán)同時又能反作用于主權(quán)35-36
• 4. 主權(quán)國應積極履行自己的人權(quán)義務36-37
• 5. 以歷史的、發(fā)展的觀點辨證地看待人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系37-39
• 結(jié)語39-41
• 參考文獻41-43
• 后記43-44

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 徐顯明;對人權(quán)的普遍性與人權(quán)文化之解析[J];法學評論;1999年06期

2 李德順;全球化與多元化——文化普遍主義與特殊主義之爭的思考[J];社會科學論壇;2002年04期

  本文關(guān)鍵詞：人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：354225