本文關(guān)鍵詞：國際關(guān)系中的情感研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

外交評論2011年第4期83

群體情感與集體身份認(rèn)同的建構(gòu)

聶文娟

摘要集體身份認(rèn)同作為一種情感表達(dá)和情感訴求，具有情感屬性

的本質(zhì)特征。本文以集體身份認(rèn)同的建構(gòu)為切入點，分析了國際關(guān)系中的群體情感現(xiàn)象。集體身份建構(gòu)進(jìn)程中的核心變量是群體成員身份認(rèn)同，而

群體情感因素發(fā)不是朋友角色身份認(rèn)同。在群體身份認(rèn)同的建構(gòu)進(jìn)程中，

揮了不可或缺的作用，分別表現(xiàn)為社會類別化進(jìn)程中的群體情感動力、社會比較進(jìn)程中的群體情感模型以及積極認(rèn)同進(jìn)程中的“替罪羊”現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞情感群體情感集體身份認(rèn)同國際關(guān)系

對國際關(guān)系的研究而言，情感議題是必不可少的一部分。這是由于在微觀層面

，“在人是思之在者或意愿之在者之前，上，情感是人性的一部分，正如舍勒所言他就

①，已是愛之在者”一個人的情感結(jié)構(gòu)決定了一個人的存在范疇。而在宏觀層次上，

情感不僅是人類社會結(jié)構(gòu)及其文化生成的承擔(dān)者，也是一種能夠分裂社會的巨大力

，“情感在所有層面上，從面對面的人際交量。對此喬納森·H·特納概括得很貼切

②”往到構(gòu)成現(xiàn)代社會的大規(guī)模的組織系統(tǒng)，都是推動社會現(xiàn)實的關(guān)鍵力量。喬恩·

埃爾斯特更明確指出，如果我們不透過情感的棱鏡窺透人類行為的種種形式，其中

③很多就無法得到理解。不過對于情感這一重要的社會現(xiàn)象和社會力量，在國際關(guān)系

④研究中卻一直隱而不顯、暗昧不明，以至于克勞福德感嘆“在國際政治中，情感無處

聶文娟，外交學(xué)院國際關(guān)系研究所講師（北京100037）。

：《舍勒選集》，1999年，上海：上海三聯(lián)書店，第751頁。①舍勒

：《情感社會學(xué)》，2007年，喬納森·H·特納、簡·斯戴茲孫俊才、文軍譯，上海：上海人民出版社，②〔美〕

“中文版序言”，第2頁。

：《心靈的煉金術(shù)：理性與情感》，2009喬恩·埃爾斯特郭忠華等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，③〔美〕

年，第457頁。

主要表現(xiàn)在主流的研究雖然并未直接涉及情感研究的主題，④國際關(guān)系情感研究隱而不顯的這一特征，

“恐懼”但在其理論體系中都暗含了情感要素，如現(xiàn)實主義理論體系中關(guān)于無政府狀態(tài)下國家行為體的情感，新

“移情”“朋友身份”現(xiàn)象，建構(gòu)主義關(guān)于的探討等等。具體參見聶文娟：自由制度主義理論體系中關(guān)于合作的

《國際關(guān)系中的情感研究》，《國際論壇》，2011年第1期，第45—46頁。*

84外交評論2011年第4期

①。不在，情感不言自明，卻又未成體系”

②國際關(guān)系自從喬納森·默瑟和克勞福德首先把情感問題引入國際關(guān)系之中，

的情感研究已經(jīng)緩緩起步，越來越多的歐美學(xué)者以及中國學(xué)者開始關(guān)注國際關(guān)系中的情感問題，并逐漸形成了情感與理性、情感與認(rèn)知、情感與身份等一系列新的研究議題。本文的研究圍繞著群體情感與集體身份認(rèn)同建構(gòu)二者之間的關(guān)系而展開，旨在回答如下問題：群體情感因素如何影響了集體身份認(rèn)同的建構(gòu)？第一部分將批判

尤其是溫特的集體身份形成理論，并提出影性梳理集體身份認(rèn)同建構(gòu)的現(xiàn)有解釋，

，響集體身份認(rèn)同建構(gòu)的核心變量并不是溫特所謂的“朋友角色身份認(rèn)同”而是“群

體成員身份認(rèn)同”這一觀點；第二部分將在分析集體身份認(rèn)同形成機(jī)制的過程中，討論情感因素的作用。

當(dāng)然需要說明的是，首先，本文的情感研究在分析層次上屬于群體情感，其與個體情感之間的異同將在文中加以說明。其次，本文的情感研究就其極性而言，既包

也包括以怨恨為特征的消極情感，但是這種劃分僅僅括以熱愛為特征的正性情感，

涉及作為感受狀態(tài)的效果，而本文并未標(biāo)識每種情感的誘發(fā)條件。換言之，本文是在情感作為既有條件的前提假定下，分析情感的影響，而涉及情感的生成問題并不

本文整體的分析框架是以集體身份認(rèn)同為切入點來研究在本文的研究之列。再次，

情感議題，這一方面加大了與主流國際關(guān)系理論的對話空間，另一方面也是防止情感研究在抽象范疇內(nèi)無限循環(huán)，從而走向虛化。

一、集體身份認(rèn)同形成的變量分析

集體身份認(rèn)同形成問題是國際關(guān)系理論中一個重要的課題，它不僅映射了人們對國際政治中合作或沖突的基本理解，而且在更深層次上構(gòu)成了對國際體系處于霍布斯?fàn)顟B(tài)這一前提假定的修訂，因此對建構(gòu)主義而言，集體身份認(rèn)同的形成在很大程度上就是其理論邏輯的自然延伸乃至最終推論，同時也是其實證研究的重點所

《國際政治的社會理論》在。溫特在其代表作中曾經(jīng)重點討論了集體身份如何形成

的問題，不過溫特的分析建立在符號互動論的基礎(chǔ)之上，具有濃重的個體主義色彩，因此用這種路徑來解釋集體身份認(rèn)同形成帶有還原主義的局限性，即用微觀的個體特征、個體差異和個體間互動來解釋宏觀的群體現(xiàn)象。為了避免這一局限，本文試圖從群體特征、群際互動的層面來對集體身份認(rèn)同的形成進(jìn)行解釋。

（一）朋友角色身份認(rèn)同

在對集體身份認(rèn)同形成機(jī)制的分析中，溫特指出，集體身份形成的核心變量是NetaC．Crawford，“ThePassionofWorldPolitics”，InternationalSecurity，Vol．24，No．4，2000，p．116．

，“ApproachingEmotioninInternationalPolitics”，PaperPresentedattheInternationalStud-②JonathanMercer

iesAssociationConference，SanDiego，California，April25，1996；NetaC．Crawford，“ThePassionofWorldPoli-—①

群體情感與集體身份認(rèn)同的建構(gòu)85

朋友角色身份認(rèn)同。在他看來，任何內(nèi)化文化的結(jié)構(gòu)都是與一種集體身份聯(lián)系在一起，這一結(jié)構(gòu)的變化就會涉及集體身份的變化，因此他把結(jié)構(gòu)變化作為集體身份形

①溫特不僅通過探討集體身份的形成問題來探討結(jié)構(gòu)成問題的一部分來加以分析。

的變化，而且反過來他也通過結(jié)構(gòu)的變化來探討集體身份的形成。在他看來，要重點討論的結(jié)構(gòu)變化問題是洛克文化怎樣才能轉(zhuǎn)化為康德文化，事實上，他要研究的問題是體系中的主導(dǎo)角色怎樣從競爭角色轉(zhuǎn)化為朋友角色，而且為什么這樣的轉(zhuǎn)換

②溫特認(rèn)為，是可能的。只有當(dāng)國際體系文化轉(zhuǎn)向以朋友角色為標(biāo)志的康德文化并

③因此，國家之間的集體認(rèn)同才能真正形成。通過二者的等對國家產(chǎn)生內(nèi)化作用時，

④據(jù)此，價聯(lián)系，集體身份形成問題也進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為朋友角色身份如何形成的問題。

溫特實質(zhì)上肯定了朋友角色認(rèn)同構(gòu)成了集體身份認(rèn)同形成過程中一個至關(guān)重要的變量。

既然朋友角色身份認(rèn)同是集體身份形成的核心變量，那么，朋友角色身份認(rèn)同又是如何形成的呢？溫特主要以喬治·赫伯特·米德的符號互動論為框架，同時借

⑤把互動理論轉(zhuǎn)化為可測試的假設(shè)，“認(rèn)同理論”，鑒從而提出了關(guān)于身份認(rèn)同形成

⑥簡單而言，“復(fù)雜習(xí)得”的簡約模式。根據(jù)互動理論的邏輯，自我在與他者的互動進(jìn)

“不合作”“合作”。當(dāng)選擇合作時，可以選擇或行為體就含蓄地承受了集體身程中，

⑦溫特隨后份，如果他者如此回報，假以時日，就會出現(xiàn)雙方內(nèi)化集體身份的現(xiàn)象。

提出的集體身份形成的四大主變量，即相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性、自我約束，都是對互動環(huán)節(jié)的具體闡釋。

溫特的分析詳細(xì)地展示了行為體之間的互動進(jìn)程如何形成朋友角色身份認(rèn)同，從而也形成集體身份認(rèn)同。不難看出，溫特實質(zhì)上是通過行為體之間微觀層次上的

我們認(rèn)為微觀變化和宏觀互動進(jìn)程來揭示群體宏觀層次上的集群特性。一般而言，

特性可能有聯(lián)系，但是確認(rèn)兩者間的因果聯(lián)系存在著重大的掣肘。

首先，微觀層面上發(fā)生的互動必須是足夠、充分的。只有微觀層次上行為體之間發(fā)生大量的身份認(rèn)同的互動，才可能引發(fā)集體層次上的變化，即集體身份認(rèn)同的形成�？墒钦绫灸岬峡颂亍ぐ驳律裕幢闶亲钚〉拿褡宓某蓡T，也不可能認(rèn)

⑧英國人類學(xué)家和進(jìn)化心理甚至聽說過他們。識他們大多數(shù)的同胞或與他們相遇，

：《國際政治的社會理論》，2000年，亞歷山大·溫特秦亞青譯，上海：上海人民出版社，第424頁。①〔美〕

同上書，第425頁。

429頁。第380、③同上書，

第423—458頁。④同上書，

IdentityandInteraction，NewYork：參見GeorgeJ．McCallandJ．L．Simmons，⑤關(guān)于認(rèn)同理論的代表著作，

FreePress，1978；SheldonStryker，SymbolicInteractionism：ASocialStructuralVersion，Galdwell，NewJersey：Black-burnPress，2002；PeterJamesBurkeandJanE．Stets，IdentityTheory，Oxford：OxfordUniversityPress，2009。

：《國際政治的社會理論》，亞歷山大·溫特第412頁。⑥〔美〕

，“CollectiveIdentityFormationandtheInternationalState”，AmericanPoliticalScienceRe-⑦AlexanderWendt

view，Vol．88，No．2，1994，pp．384—396；〔美〕：《國際政治的社會理論》，亞歷山大·溫特第433頁。

：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，本尼迪克特·安德森吳叡人譯，上海：上海人民出版⑧〔美〕

5②

86外交評論2011年第4期

學(xué)家羅賓·鄧巴也曾經(jīng)做過一個預(yù)測：一個充滿活力的人類群體的極限，或者說，一個人類群體的自然規(guī)模是150人。也就是說，對個體而言面對面互動數(shù)目的最大值

①這意味著對集體身份的僅僅是150人，因此人類個體互動的能力是極其有限的。

形成而言，現(xiàn)實社會生活中行為體之間的互動經(jīng)常是不足和不充分的。

其次，集體身份認(rèn)同的形成不僅要求行為體之間的互動是足夠充分的，而且正

互動所產(chǎn)生的身份認(rèn)同的頻率和分配必須超越一個臨如溫特也不得不承認(rèn)的那樣，

②可是微界點，超過了這個臨界點，結(jié)構(gòu)的邏輯才會發(fā)生變化，成為一種新的邏輯。

不斷集合的動力何在？而且這一社會進(jìn)程是否如同大多數(shù)觀層次上這種不斷積累、

社會現(xiàn)象一樣，并非一個線性的逐漸發(fā)展的過程，而是會呈現(xiàn)非線性的動力特征呢？是否在發(fā)展的過程中會呈現(xiàn)突發(fā)性變化和停滯效應(yīng)？③因此，從行為體持續(xù)不斷的互動來推導(dǎo)集體身份認(rèn)同的形成，存在著很大的不確定性和變數(shù)。對于國家民族這樣的集群行為體而言，依賴這種途徑建立成員的集體身份認(rèn)同是不可取的。

再次，最重要的是，從邏輯上講，集體身份認(rèn)同屬于群體層面，而行為體之間的互動解決的是成員之間的相互認(rèn)同問題。即使二者具有共變性，但是否具有還原性呢？前者能否還原為后者呢？在社會心理學(xué)中，邁克爾·霍格等人曾經(jīng)通過多項試驗，證明了群體喜好和個體間的喜好兩個變量之間沒有相關(guān)性。群體喜好是個體對

體現(xiàn)著行為體對集體或群體身份的認(rèn)同，其影響變量一個群體或群體成員的喜好，

包括他者與集體原型的相似度、集體團(tuán)結(jié)意識、清楚的集體原型等。而個體間的喜

體現(xiàn)著行為體之間的角色關(guān)系認(rèn)同，其影響變量包括彼好是兩個個體之間的喜好，

此之間的相似度，而這與群體喜好的影響變量無關(guān)或負(fù)相關(guān)。在一定程度上，群體

④因此群體喜好或喜好屬于去個性化的喜好，而個體間的喜好屬于個性化的喜好。

集體身份認(rèn)同不僅不能還原為個體喜好即朋友式身份認(rèn)同，甚至二者之間的共變性也有待進(jìn)一步驗證。正如在現(xiàn)實政治中，如歐盟成員國彼此之間確實已經(jīng)建立起朋友式的身份關(guān)系認(rèn)同，經(jīng)常用多邊協(xié)商與和平談判的方式解決爭端，但是歐盟的集體身份認(rèn)同卻并沒有隨之建立起來。對于絕大多數(shù)歐盟成員來說，歐盟集體身份的

標(biāo)準(zhǔn)以及重要性都仍是一個很模糊和抽象的概念。所以，集體身份認(rèn)同不能意義、

⑤關(guān)于這一不單純地還原為少數(shù)成員間的關(guān)系，它具有超越個體之間聯(lián)系的性質(zhì)。

RobinDunbar，“WhyGossipisGoodforYou”，NewScientist，Vol．21，November1992，pp．28—31．

：《國際政治的社會理論》，亞歷山大·溫特第454頁。②〔美〕

，“Economics，Sociobiology，andBehavioralPsychologyonPreferences”，JournalofEconomic③UlrichWitt

Psychology，Vol．12，1991，pp．557—573．

，“SocialAttraction，PersonalAttraction，andSelf-Categorization：④MichaelA．HoggandElizabethA．Hardie

AFieldStudy”，PersonalityandSocialPsychologyBulletin，Vol．17，No．2，1991，pp．175—180；OakesS．Penelo-pe，etal．，“TheRoleofPrototypicalityinGroupInfluenceandCohesion：ContextualVariationintheGradedStructure

，inStephenWorchelandJ．FranciscoMorales，eds．，SocialIdentityInternationalPerspectives，ofSocialCategories”

London：SAGEPublications，1998，p．84．

：《國際關(guān)系集體認(rèn)同形成的歐洲社會心理學(xué)視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第5期，第⑤李明明

①

群體情感與集體身份認(rèn)同的建構(gòu)87

足，溫特自身也坦承，他所討論的集體身份形成邏輯構(gòu)成了一個根本性的微觀基礎(chǔ)，

①卻不足以解釋宏觀層次上的結(jié)構(gòu)變化。

上述分析表明，溫特通過身份認(rèn)同的互動理論來闡釋集體身份形成的邏輯是有問題的，同時也證明了朋友角色認(rèn)同并不是集體身份認(rèn)同形成過程中的核心變量，因為前者對后者而言，既構(gòu)不成必要條件也構(gòu)不成充分條件。那么接下來更重要的問題是，到底該如何看待集體身份認(rèn)同形成的問題，其核心變量到底是什么？

（二）群體成員身份認(rèn)同

集體身份形成的問題本質(zhì)上屬于群體進(jìn)程研究的重要議題，在社會心理學(xué)范

②基于對實證研究的偏疇，傳統(tǒng)上有兩種研究路徑：小群體路徑和社會認(rèn)同路徑。

好，美國社會心理學(xué)者一般采用小群體路徑，創(chuàng)建了以符號互動為基礎(chǔ)的“認(rèn)同理

。而歐洲社會心理學(xué)者一般采用社會認(rèn)同路徑，。溫特論”創(chuàng)建了“社會認(rèn)同理論”

正是從前者汲取了思想的營養(yǎng)。

在歐洲社會心理學(xué)家看來，以小群體路徑為特征的美國社會心理學(xué)具有還原主義的局限性，他們認(rèn)為，在社會心理學(xué)的研究中應(yīng)把微觀的個體心理要素和宏觀的

③作為歐洲社會心理學(xué)的奠基者，泰弗爾在《真空中的實社會力量要素融合起來。

驗》這篇著名的論文中，就曾嚴(yán)厲批評美國主流社會心理學(xué)的實驗程序乃是真空中的實驗。在其中，宏大的社會現(xiàn)實，被歪曲為人為的實驗室中漠不相關(guān)的個體之間

④因此歐洲社會心理學(xué)一方面堅持心理學(xué)視角，虛假的社會互動。正如其代表人物

⑤另霍格所言，這不僅闡釋了潛在的心理進(jìn)程，而且對社會影響有更強(qiáng)的解釋功能。

一方面在解釋社會現(xiàn)象時，為了避免還原主義的局限性，他們?nèi)诤狭烁鼜V泛的社會因素，用社會特征來解釋社會心理現(xiàn)象，如偏見、刻板印象、歧視、群際沖突、群體極

⑥總之，化以及群體團(tuán)結(jié)等等。美國的認(rèn)同理論更為關(guān)注的是個體以及個體的角色

行為，而歐洲的社會認(rèn)同理論更為關(guān)注認(rèn)知和行為的社會和文化決定因素，或者說更關(guān)注的是群體層面上的群體進(jìn)程和群際間關(guān)系，是在群體因素的基礎(chǔ)上來研究群

⑦際關(guān)系、社會認(rèn)同和社會影響。

以群體進(jìn)程或群體層面的研究路徑來探討集體認(rèn)同或社會認(rèn)同的形成，我們就會發(fā)現(xiàn)，社會認(rèn)同的形成不是來自于群體成員之間面對面的互動，而是來自于群際

：《國際政治的社會理論》，亞歷山大·溫特第454頁。①〔美〕

JoseM．Marques，etal．，“BeingBetterbyBeingRight：SubjectiveGroupDynamicsandDerogationofIn-GroupDeviantsWhenGenericNormsAreUndermined”，JournalofPersonalityandSocialPsychology，Vol．81，No．3，2001，p．436．

③MichaelA．Hogg，etal．，“ATaleofTwoTheories：ACriticalComparisonofIdentityTheorywithSocialI-dentityTheory”，SocialPsychologyQuarterly，Vol．58，No．4，1995，p．259．

1981，p．7．④HenriTajfel，HumanGroupsandSocialCategories，Cambridge：CambridgeUniversityPress，

⑤MichaelA．Hogg，etal．，“ATaleofTwoTheories：ACriticalComparisonofIdentityTheorywithSocialI-

，p．264．dentityTheory”

，“SocialIdentityTheory”，inPeterJamesBurke，ed．，ContemporarySocialPsychological⑥MichaelA．Hogg

Theories，California：StanfordUniversityPress，2006，pp．111—112．

②

88外交評論2011年第4期

互動進(jìn)程中群體內(nèi)成員共享的群體成員身份。因為就群體而言，群體性（groupness）的本質(zhì)是認(rèn)同，而且是個體對群體作為整體和實體存在的認(rèn)同，群體的凝聚力、群體合作和群體影響可能完全不是來自于個體之間的關(guān)系，相反，對這種群體性來說，把

不同的個體，似乎是一個必不可少的前自我和他者知覺為群體成員而不是獨特的、

提條件。其中對群體成員身份的知覺，意味著個體與群體內(nèi)其他成員以同樣的方式認(rèn)同和評價自身，對我們是誰、我們擁有什么樣的特征、我們應(yīng)如何與其他群體成員互動和區(qū)別，群體成員都有相同的感知，因此，正是這種群體成員身份體現(xiàn)了集體自

①———“我們”“他們”。與我的建構(gòu)

通過群體成員身份的形成來研究集體身份認(rèn)同的建構(gòu)，這一研究假設(shè)也在一定程度上糾正了我們對社會集體認(rèn)同與個體認(rèn)同關(guān)系的誤解。溫特曾經(jīng)提到集體身“認(rèn)同是一個認(rèn)知過程，份在這一過程中自我—他者的界限變得模糊起來，并在交界

‘歸入’”處產(chǎn)生完全的超越。自我被他者。他認(rèn)為，集體身份的“認(rèn)同總是涉及擴(kuò)展

②這一引述表明，。在集體身份建構(gòu)過程中，自我認(rèn)同具自我的邊界使其包含他者”

有首要性，集體身份認(rèn)同具有衍生性，后者是對前者的擴(kuò)展和超越。與此觀點相反的是，社會認(rèn)同理論認(rèn)為，這種集體認(rèn)同本身就是個體自我概念形成和組織的重要部分，它提供了自我認(rèn)同感的重要來源。正如泰弗爾所定義的，社會認(rèn)同就是“個體自我認(rèn)同的一部分，來自于對其隸屬群體成員身份的認(rèn)知，而且這種群體成員身份

③”具有價值上和情感上的重要性。

總之，群體成員身份是集體身份建構(gòu)的核心變量，因為群體成員身份的獲得意味著個體的認(rèn)知、思維和行為方式的改變，個體實現(xiàn)了從“獨特性”自我向“群體性”自我的轉(zhuǎn)變，因此這一進(jìn)程是集體身份形成過程中的關(guān)鍵所在。這也揭示了溫特所謂的共同命運(yùn)、相互依存、共有目標(biāo)等這些變量之所以能夠在一定程度上促進(jìn)集體身份的構(gòu)建，原因在于它們提升了成員的群體意識，促進(jìn)或強(qiáng)化了個體的群體成員身份認(rèn)同，而這種群體成員身份認(rèn)同才是集體身份形成背后的心理進(jìn)程和關(guān)鍵要素。

二、集體身份認(rèn)同建構(gòu)的心理機(jī)制

社會認(rèn)同理論的基本邏輯如下：行為體的自我認(rèn)同主要來源于群體成員身份，由此推導(dǎo)出行為體會努力建立或維持一種積極的社會身份認(rèn)同（以增強(qiáng)自我認(rèn)同），而且這種積極的社會身份認(rèn)同主要來源于內(nèi)群體和相關(guān)外群體之間的利我比較進(jìn)

MichaelA．Hogg，“SocialIdentityTheory”，p．115．

：《國際政治的社會理論》，亞歷山大·溫特第287頁。②〔美〕

③HenriTajfel，eds．，DifferentiationbetweenSocialGroups：StudiesintheSocialPsychologyofIntergroupRela-：p．①

群體情感與集體身份認(rèn)同的建構(gòu)89

①在這一理論的演繹過程中，程。三種心理機(jī)制對建立和維持社會身份認(rèn)同起著積極的作用：社會類別化、社會比較和積極區(qū)分。

社會類別化是指把對象、事件和人歸類的過程。任何群體作為一個獨立存在的實體，都要求有一條認(rèn)知邊界將本群體和其他群體分離開來，即要體現(xiàn)差異。與此同時，界定群體邊界的過程也是在與他群體關(guān)系互動中發(fā)生的，我們是相對于他們

因此何為我群體以及何為他群體這一重要分類和區(qū)分的社會類別化過程，而言的，

就構(gòu)成了建立集體身份認(rèn)同的第一步。值得一提的是泰弗爾等人的實驗顯示，相對于用傳統(tǒng)的利益沖突因素來解釋群際行為，他們的最簡群體范式②表明，社會類別化構(gòu)成了群際間區(qū)分的充分必要條件，或者說即僅僅是對外群在場的覺知，僅僅是社會類別化這一知覺上的分類，就會讓我們主觀上知覺到自己與他人共屬，從而產(chǎn)生一種認(rèn)同感，并進(jìn)一步導(dǎo)致內(nèi)群偏私的群際行為。

社會比較指的是通過內(nèi)群體與外群體的對比，凸顯內(nèi)部的相似性以及與外部的差異性。泰弗爾曾說過，正如沒有一個人是一座孤島一樣，也沒有一個社會群體是一座孤島。只有在和其他群體的差異比較中，以及在這種差異所帶來的不同價值內(nèi)

群體作為整體而言的特征如名聲、富�；蜇毨�、皮膚顏色或?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)的能涵情況下，

力等，才能獲得社會意義和社會重要性。因此在他看來，如果沒有其他群體在場，對

③也正是在此意義上，一個群體或集體如民族、種族等的界定就毫無意義。我們認(rèn)為

集體認(rèn)同是個體對與自己有相同背景的他人（即我們）的相似性感知，同時也是對我們與其他群體或類屬成員（即他們）的差異性的感知，與他群的差異性凸顯了我群的相似性。相似性是相對于差異性而言的，沒有與他群的差異性也就沒有所謂的我群相似性。因此，恰恰是相似性與差異性的社會比較進(jìn)程使得社會分類得以實現(xiàn)，也使得社會認(rèn)同得以產(chǎn)生。

群體間的社會比較所遵循的法則是元比較原則，即在相關(guān)的比較維度上，特定

④的事項與群體間成員的差異大于群體內(nèi)成員的差異，該事項則被歸類為內(nèi)群體。

“元比較”，之所以被稱為是因為它是對比較基礎(chǔ)上的比較、差異基礎(chǔ)上的差異的評

價。對元比較的量化即被稱為元比較率，為知覺到的某一群體的成員與其他群體成員之間的平均差異與類別內(nèi)成員之間被知覺到的平均差異之間的比值，如下：

元比較率=知覺到的群體間差異平均值/知覺到的群體內(nèi)差異平均值

PupertBrown，“SocialIdentityTheory：PastAchievements，CurrentProblemsandFutureChallenges”，Euro-peanJournalofSocialPsychology，Vol．30，No．6，2000，p．747．

沒有利益沖突，群體間也沒有歷史仇②最簡群體范式是指被試小組成員之間沒有進(jìn)行過面對面的互動、

恨，甚至在個體實驗反應(yīng)和個體自我利益之間也沒有任何功能性或工具性聯(lián)系，即排除了會導(dǎo)致內(nèi)群偏私和外群歧視的所有變量，具體請參閱HenriTajfel，eds．，DifferentiationbetweenSocialGroups：StudiesintheSocialPsy-chologyofIntergroupRelations，p．76。

③HenriTajfel，eds．，DifferentiationbetweenSocialGroups：StudiesintheSocialPsychologyofIntergroupRela-tions，p．66．

④OakesS．Penelope，etal．，“TheRoleofPrototypicalityinGroupInfluenceandCohesion：ContextualVaria-①

90外交評論2011年第4期

按照元比較原則，社會比較機(jī)制一方面使得社會類別化呈現(xiàn)出情景依賴性，另一方面其對群體間進(jìn)程和群體內(nèi)部進(jìn)程都將產(chǎn)生重大影響，從而使得集體身份的形成呈現(xiàn)出動態(tài)化特征。

積極區(qū)分，又稱積極社會認(rèn)同，指的是不但我群體與他群體是有差異的，而且這

簡言之，我群體優(yōu)于他群體。積極區(qū)分的心理動機(jī)不僅貫種差異具有利我群特征，

穿于社會類別化和社會比較的進(jìn)程之中，而且通過對二者施加社會影響彰顯其社會意義。當(dāng)然就集體身份的形成和維持而言，積極區(qū)分更揭示了集體身份認(rèn)同存在的本質(zhì)意義：滿足行為體積極區(qū)分的心理訴求。首先，由于社會認(rèn)同是個體自我概念

因此積極區(qū)分或者追求積極的社會認(rèn)同是社會認(rèn)同的重要特征。正體系的一部分，

群體生活和群際關(guān)系的重要特征之一就是我群中心主義（ethnocen-如霍格所稱，

trism），或可稱之為積極區(qū)分，即“我們”在任何可能的方面都好于“他們”的認(rèn)知信

①其次，當(dāng)在特定的比較維度上，內(nèi)群體和外群體的社會比較不符合積極區(qū)分原仰。

則時，或者說不能提供積極的社會認(rèn)同時，行為體也會創(chuàng)造多種反應(yīng)策略來恢復(fù)積極認(rèn)同，如個體流動、社會創(chuàng)造和社會競爭等。

綜上所述，在集體身份建構(gòu)的進(jìn)程中，社會類別化機(jī)制在我群體和他群體之間建立了邊界。社會比較機(jī)制既是這種群體邊界形成的基礎(chǔ)，也使得群體邊界呈現(xiàn)出流動性。而積極區(qū)分機(jī)制則使得社會比較和社會類別化具有價值和情感內(nèi)涵，并有

同時也揭露了集體身份存在的本質(zhì)意義，即應(yīng)滿利于提升我群的統(tǒng)一性和整體性，

足行為體積極區(qū)分的心理訴求。

三、群體情感與集體身份認(rèn)同建構(gòu)

（一）集體身份建構(gòu)進(jìn)程中情感因素的缺位

情感因素是集體身份建構(gòu)過程中一個不可忽略的環(huán)節(jié)，這是一個最基本的社會事實：集體身份認(rèn)同本身就是一種情感表達(dá)和情感訴求，它表征了對內(nèi)群體的“熱

“不熱愛”。而且正如上文所提到的，以及對他群體的集體身份認(rèn)同經(jīng)常以一種愛”

積極的情感體驗存在，即積極的社會認(rèn)同是集體身份認(rèn)同的重要特征。換言之，集體身份認(rèn)同具有情感屬性，而正是這種情感本質(zhì)意味著我們不能簡單地忽略對情感

社會認(rèn)同理論恰恰忽略了這一點。如埃利奧特·史密斯曾經(jīng)指出的，要素的研究，

群際間關(guān)系的顯著特征之一就是其牽涉情感因素，尤其是內(nèi)群體成員對外群體的消極反應(yīng)。當(dāng)他們感知或遭遇到競爭群體的成員時，會經(jīng)常喚起憤怒、怨恨、厭惡、沮

群體情感與集體身份認(rèn)同的建構(gòu)91

①泰弗喪或者害怕等情感反應(yīng)，但社會認(rèn)同理論并沒有給予情感因素足夠的重視。

②爾也承認(rèn)，群體認(rèn)同對其成員有情感意義，但情感在諸多研究文獻(xiàn)中相對被忽視。

2000年以來，美國社會心理學(xué)家戴安娜·麥凱和埃利奧特·史密斯等整合情緒

社會認(rèn)同理論和自我分類理論，提出群體情感理論（intergroupemotions評價理論、

③群體情感理論所關(guān)注的核心問theory，IET），開創(chuàng)了群際關(guān)系研究一種新的視角。

④群體情感理論認(rèn)為情感是群際或群體現(xiàn)題就是群體情感和集群行為之間的關(guān)系。

象，正如個體情感是自我調(diào)控體系的核心環(huán)節(jié)一樣，群體情感也有社會和群際調(diào)控的功能。它提供了行為動機(jī)、愿望或傾向，從而連結(jié)或疏遠(yuǎn)群體關(guān)系、改變或強(qiáng)化地

⑤群體情感理論的相關(guān)研究充分肯定了集體位等級、消除競爭者或建立聯(lián)盟等等。

身份認(rèn)同和群體情感二者之間存在的緊密互動關(guān)系，甚至認(rèn)為二者處于一個恒定的

即前者的形成可能促發(fā)后方，反過來后者的形成也可能促發(fā)前者。交換作用中，

（二）集體身份認(rèn)同進(jìn)程中群體情感的作用

集體身份進(jìn)程難以排除情感因素的影響，那么這種影響是以什么樣的方式呈現(xiàn)出來的呢？需要特別強(qiáng)調(diào)的是，本文的研究集中于探討群體情感對集體身份認(rèn)同建構(gòu)的影響，而對于反向作用暫不討論。群體情感如何具體影響了集體身份認(rèn)同的構(gòu)建這一問題，可以再進(jìn)一步具體化為群體情感如何影響了社會類別化、社會比較以及積極區(qū)分的心理進(jìn)程。

為了避免概念的混淆，我們在此首先要進(jìn)一步澄清群體情感的概念。一般而言，它包括兩大特征：第一，其主體是群體成員或曰群體性自我，它是一種集體情感體驗，具有獨立于個體自我情感體驗的相對自主性。也就是說，即使群體事件對個

⑥第二，體的自我認(rèn)同并無重大影響，個體仍會產(chǎn)生這種群體情感。群體情感的客體

不僅僅是針對他群體，同時也包括對內(nèi)群體的情感體驗，如對內(nèi)群體的行為或特征

EliotR．SmithandDianeM．Mackie，“It'saboutTime：IntergroupEmotionsasTime-dependentPhenome-na”，inDoraCapozzaandRupertBrown，eds．，SocialIdentities：Motivational，Emotional，CulturalInfluences，Ox-ford：Blackwell，2006，pp．173—187．

②Ibid．，p．47．

③DianeM．Mackie，etal．，“IntergroupEmotions：ExplainingOffensiveActionTendenciesinanIntergroupContext”，JournalofPersonalityandSocialPsychology，Vol．79，No．1，2000，pp．602—616；DianeM．MackieandEliotR．Smith，F(xiàn)romPrejudicetoIntergroupEmotionsDifferentiatedReactionstoSocialGroups，NewYork：PsychologyPress，2002；DianeM．Mackie，etal．，“IntergroupEmotionsandIntergroupRelations”，SocialandPersonalityPsy-chologyCompass，Vol．2，No．5，2008，pp．1866—1880．

如憤怒導(dǎo)致了對抗、進(jìn)攻和報復(fù)④群際情感理論認(rèn)為特定的群際情感導(dǎo)致和調(diào)控不同的群際互動行為，

的行為動機(jī)和傾向，恐懼導(dǎo)致了逃避的行為動機(jī)，內(nèi)疚導(dǎo)致了道歉和賠償?shù)男袨閮A向等等。參見DianeM．Mackie，etal．，“IntergroupEmotionsandIntergroupRelations”，p．1877。

，inLarissaZ．⑤DianeM．Mackie，etal．，“IntergroupEmotions：EmotionsasanIntergroupPhenomenon”

TiedensandColinWayneLeach，eds．，TheSocialLifeofEmotions，Cambridge：CambridgePress，2004，p．228．

，⑥E．R．Smith，etal．，“CanEmotionsBeTrulyGroupLevel？EvidenceRegardingFourConceptualCriteria”

①

92外交評論2011年第4期

①表現(xiàn)出的集體自尊、自豪感或內(nèi)疚感等。

1．社會類別化進(jìn)程中的群體情感動力

共同的群體情感標(biāo)的物容易構(gòu)成個體間類比化或范疇化在社會類別化進(jìn)程中，

的重要參考系數(shù)。在社會生活中，個體傾向于認(rèn)同具有共同情感取向或價值取向的

也是同樣如此。如中國與亞非拉大多數(shù)國他者。在國際政治中對國家行為體來說，

家基于共有的殖民主義情感體驗，較容易形成一種群體意識。而恐怖主義所引起的情感喚醒也在一定程度上強(qiáng)化了國際社會大多數(shù)國家在反恐問題上的群體意識。

另外，群體一旦形成之后，群體情感同樣對群體內(nèi)進(jìn)程發(fā)揮著重要作用，這主要

以及整合凈化內(nèi)群的社體現(xiàn)在通過群體情感的動力機(jī)制來維持群體的類別化特征，

會功能。歷史學(xué)家德盧米奧曾經(jīng)這樣描述與16世紀(jì)歐洲宗教運(yùn)動相關(guān)的群體行為：“清教徒們通常會挑起對異端分子的厭惡和仇恨，……內(nèi)他們被認(rèn)為是‘萬惡不赦’

部的異端者比外部的異端者更加可惡，他們必須被驅(qū)逐甚至消除，因為其他的懲罰

②”措施都不足以苛刻。

在這一群體行為的描述中有兩點值得特別重視：第一，群體對異端者或叛徒要

這幾乎是群體社會調(diào)控體系的一個重要環(huán)節(jié)。第二，內(nèi)部的異端進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，

群體情感包括對群體的積極者比外部的異端者要受到更嚴(yán)厲的處罰。這也就是說，

將激勵群體調(diào)控其成員行為，重新界定成員情感以及對異端者或叛徒的怨恨情感，

的行為標(biāo)準(zhǔn)來增強(qiáng)內(nèi)部的統(tǒng)一性，更清晰地規(guī)定集群的原型等。而通過這些行為，

③尤其是當(dāng)群體或集體認(rèn)同不穩(wěn)“凈化”群體的類別化或者說進(jìn)程也由此得以強(qiáng)化。

定時，這種情感動力特別是其中的怨恨情感動力就越發(fā)明顯。正如喬斯·馬克斯和多米尼克·艾布拉姆斯所研究的，當(dāng)所感知的內(nèi)群體異質(zhì)性增強(qiáng)時，群體成員對“異

④也就是說，端者”的評價就更為消極和負(fù)面。這種消極認(rèn)知評價所導(dǎo)致的消極情感

體驗將激勵群體采取更多的調(diào)控行為。因此，群體情感不僅構(gòu)成了類別化進(jìn)程的參

同時也是其維持群體類別化特征的重要動力機(jī)制�？枷禂�(shù)，

2．社會比較進(jìn)程中的群體情感模型

社會比較是集體身份形成過程中一個重要的心理機(jī)制，通過特定的社會比較，有些群體得到正面評價，有些則得到消極評價。而人們往往容易對遭受消極評價的

并在行為上滋生歧視，如此一來，就會威脅該群體的社會認(rèn)群體產(chǎn)生態(tài)度上的偏見，

AartiIyer和ColinWayneLeach曾經(jīng)對群體情感的主體客體以及類型做了更進(jìn)一步的區(qū)分和說明。參

，“EmotioninInter-groupRelations”，EuropeanReviewofSocialPsychology，Vol．見AartiIyerandColinWayneLeach

19，No．1，，2008，pp．86—125。

etal．，“SocialIdentityandIntragroupDifferentiationasSubjectiveSocialControl”，inSte-②JoseM．Marques，

phenWorchelandJ．FranciscoMorales，eds．，SocialIdentity：InternationalPerspectives，London：SAGEPublications，1998，p．124．

③PhilipG．ZimbardoandMichaelR．Leippe，ThePsychologyofAttitudeChangeandSocialInfluence，NewYork：McGraw-Hill，1991．

④JoseM．Marques，etal．，“BeingBetterbyBeingRight：SubjectiveGroupDynamicsandDerogationofIn-—①

群體情感與集體身份認(rèn)同的建構(gòu)93

同。因此，如何同他群體進(jìn)行社會比較，對集體身份認(rèn)同而言就顯得至關(guān)重要。一般而言，在積極社會認(rèn)同的驅(qū)動下，社會比較傾向于在利我的維度上展開，或者說社會比較傾向于利我比較。而其中，群體情感對利我比較進(jìn)程起著不可或缺的作用。具體而言，在群際間進(jìn)程中，群體形成了以群體情感為基礎(chǔ)的社會比較模型，從而增強(qiáng)社會比較的利我特性。

正如群體情感理論所展示的，社會群體作為社會性自我的擴(kuò)展，具有群體情感的屬性。群體在發(fā)展演變進(jìn)程中形成了多種情感體驗。群體對自身以及與自身相關(guān)的價值規(guī)范可能維持著一種積極的情感體驗，如自豪、忠誠和熱愛等，同時，群體對自身生存威脅源的各種認(rèn)知評價可能導(dǎo)致怨恨、厭惡和恐懼等多種消極情感體驗。這些情感標(biāo)的物可能具有普遍性，如自由、民主、和平、瘋子、同性戀和罪犯等，有的則可能具有歷史和集群特殊性，如非裔美國人，抑或印第安人、猶太人等在特定時期和特殊社群內(nèi)遭到的厭惡和憎恨。暫且不論這些群體情感的具體生成原因何

重要的是，這些群體情感通過道德化加工處理，就能對社會比較進(jìn)程起到重大的在，

影響。如在對群體特定積極情感的標(biāo)的物進(jìn)行“道德優(yōu)化”以及對群體消極情感的

“道德污化”�！暗赖聝�(yōu)處理后，將會增強(qiáng)群際比較進(jìn)程中的群體利我性標(biāo)的物進(jìn)行

，“道德污化”化”指的是在道德上對其進(jìn)行推崇和贊美則是在道德上對其進(jìn)行貶損

“道德污化”和歧視。如此一來，正如泰弗爾和特納所言，未的群體將會比那些被“道

①德污化”的群體更能夠?qū)ψ陨碚归_積極評價。

簡單而言，這種以群體情感為基礎(chǔ)的社會比較的運(yùn)作模型如下：

積極群體情感比較模型：X是好的，我群體擁有X而他群體不擁有X，因此我群體優(yōu)于他群體。

111消極群體情感比較模型：X是不好的，我群體不擁有X而他群體擁有X，

因此我群體優(yōu)于他群體。

正如美國喜歡和他國比較人權(quán)問題，這在一定程度上就體現(xiàn)了以群體情感為基礎(chǔ)的社會比較模型。在美國看來，作為一項道德之樽，美國擁有人權(quán)（X）而他國不擁有，因此美國在道德上領(lǐng)先于他國，從而有利于維持美國的積極身份認(rèn)同。相反，在他國看來，社會比較的群體情感運(yùn)作模型則是：美國擁有他國所厭惡和憎恨的事項X1如單邊主義和霸權(quán)主義，因此，美國在道德上略遜于他國，從而有利于維持他國的積極身份認(rèn)同。二者顯然基于不同的群體情感，選擇了不同的比較維度，從而維持各自的集體身份認(rèn)同。

總之，群體情感比較模型反映了在群際間互動進(jìn)程中，群體經(jīng)常把自身特定的情感標(biāo)的物進(jìn)行道德加工和處理，使得社會比較在利我維度上展開，從而有利于建立積極的集體身份認(rèn)同。

BrendaMajorandColletteP．Eccleston，“StigmaandSocialExclusion”，inDominicAbrams，etal．，TheSo-of①

94外交評論2011年第4期

3．積極認(rèn)同進(jìn)程中的“替罪羊”現(xiàn)象

為了實現(xiàn)和維持積極的集體身份認(rèn)同，行為體具有多種反應(yīng)策略，以群體情感為基礎(chǔ)的社會比較隸屬社會創(chuàng)造策略范疇，此外，社會創(chuàng)造策略還包括重新界定現(xiàn)有比較

改變比較目標(biāo)群體等，除社會創(chuàng)造外，積極區(qū)分的策略也包括群體間維度的價值內(nèi)涵、

的社會競爭和個體的社會流動等。接下來的問題是，如果這些策略都難以奏效呢？

這些策略之所以存在著難以奏效的可能性，是因為其施行和成效有許多限定條件。如就個體流動策略而言，其前提條件是群體間的邊界是可滲透的，個體能夠在

若確立新的比較維度和比較參數(shù)，其前提條件是群體之間流動。就社會創(chuàng)造而言，

這些新的維度和參數(shù)需要有一定的社會共識。沒有社會共識作為支撐，新的比較維度不僅難以持久，而且社會影響也有限。正如美國和他國比較人權(quán)、他國和美國比較反霸權(quán)，這兩種比較維度都獲得了一定程度的社會共識。而重新界定現(xiàn)有比較維度的價值內(nèi)涵同樣需要社會共識的支撐。選擇新的目標(biāo)群體進(jìn)行利我比較，或者說“向下比較”，其前提則是存在著這樣一個目標(biāo)群體可以進(jìn)行社會比較。通過社會競

①因此，爭策略來提升積極的集體身份認(rèn)同，也需要一定的群體資源作為基礎(chǔ)等等。

當(dāng)以上個體流動、社會創(chuàng)造和社會競爭策略都難以提升群體的積極身份認(rèn)同時，會出現(xiàn)什么樣的群際現(xiàn)象呢？以下兩種情況值得重視：（1）群體被動接受這種消極的

②（2）群體會為自身低微的群或負(fù)面的集體身份認(rèn)同，呈現(xiàn)出群體內(nèi)在化的低姿態(tài)。

以此來維持自身的“感覺良好”狀態(tài)，即進(jìn)一體地位或群體形象進(jìn)行外在歸因辯護(hù)，

步重塑積極身份認(rèn)同。那么群體如何重塑這種積極的集體身份認(rèn)同呢？

為了重塑積極的集體身份認(rèn)同，群體情感直接促發(fā)了群際間的“替罪羊”現(xiàn)象，即群體基于對自身群體的熱愛這一積極情感，經(jīng)常把責(zé)任歸咎于消極情感所導(dǎo)向的

�！疤孀镅颉笔马�，從而為自身開脫現(xiàn)象是一種重要的群體心理調(diào)節(jié)機(jī)制。當(dāng)群體內(nèi)

部積極社會認(rèn)同遭到嚴(yán)重削弱或缺失時，群體又無力采取正面、積極的手段重樹群體的積極認(rèn)同，群體便經(jīng)常把問題歸因于他者，從而減少對自身群體的消極評價和

當(dāng)認(rèn)知�；舴蛱m和西爾斯通過研究1882年到1930年美國南部反對黑人運(yùn)動發(fā)現(xiàn)，

該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢惡化時，白人針對黑人的暴力活動就升級。他們更具體指出了該地區(qū)主要農(nóng)產(chǎn)品棉花的價格和白人對黑人濫用私刑的頻率二者之間的相關(guān)性系數(shù)介于－0．63至－0．72之間。這說明當(dāng)白人對經(jīng)濟(jì)形勢不滿時，自我概念體系和自我認(rèn)同會出現(xiàn)紊亂，需要通過遷怒黑人來釋放內(nèi)心的挫折，換言之，黑人被當(dāng)做“替罪

③尤其是當(dāng)某社會群體經(jīng)歷長期的消極體驗，。羊”而不僅僅是暫時的挫折或經(jīng)濟(jì)低

“替罪羊”迷，該群體就有可能引發(fā)極端形式的效應(yīng)，如種族大屠殺，經(jīng)典的例子就是

MichaelA．HoggandDominicAbrams，SocialIdentifications：ASocialPsychologyofIntergroupRelationsandGroupProcesses，London：Routledge，1988，pp．51—59．

，inN．Ellemers，et②NylaR．Branscombe，etal．，“TheContextandContentoftheSocialIdentityThreat”

al．，eds．，SocialIdentity：Context，Commitment，Content，Oxford：Blackwell，1999，pp．35—58．

GroupDynamics（Fifthedition），Wadsworth：WadsworthCengageLearning，2009，p．③DonelsonR．Forsyth，

①

群體情感與集體身份認(rèn)同的建構(gòu)95

①德國納粹對歐洲猶太人的種族屠殺以及盧旺達(dá)胡圖族人對圖西族人的種族迫害。

德國在第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗之后，隨之出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)混亂，整個國家和民族的社會認(rèn)同或集體認(rèn)同，甚至個人認(rèn)同都呈現(xiàn)出嚴(yán)重的消極特征，于是猶太人被看成是罪魁禍

：“猶太人只不過是替罪羊。一位德國領(lǐng)導(dǎo)人就闡述道首。早在希特勒掌權(quán)之前，

②……如果沒有猶太人，”反猶太分子也會創(chuàng)造出猶太人來。

，概言之，群體消極情感的標(biāo)的物經(jīng)常被選為“替罪羊”用來修補(bǔ)我群遭到創(chuàng)傷

的集體身份認(rèn)同，這為群體成員保持積極社會認(rèn)同提供了最終的戰(zhàn)略選擇。值得強(qiáng)

隨著群體情感，尤其是消極情感的強(qiáng)度和能量的不斷增強(qiáng)，群體所怨恨的事調(diào)的是，

項可能成為群體成員保持積極社會認(rèn)同的首要選擇，即在群體間的社會比較進(jìn)程中，內(nèi)群體成員首先選擇把所怨恨的事項作為“替罪羊”這一戰(zhàn)略來保持自身的認(rèn)

③“個體流動”、“社會競爭”、“社會創(chuàng)造”同，從而放棄選擇等戰(zhàn)略。

結(jié)語

集體身份認(rèn)同具有情感屬性的本質(zhì)，其建構(gòu)過程離不開情感因素的作用。集體身份認(rèn)同本身就是一種情感表達(dá)和情感訴求，并且經(jīng)常以積極的情感體驗形式存在。群體情感影響了集體身份認(rèn)同形成的每個階段：在社會類別化進(jìn)程中，群體情

“凈化”感推動群體內(nèi)部的進(jìn)程，增強(qiáng)內(nèi)部的統(tǒng)一性和相似性；在群際間社會比較進(jìn)

程中，以群體情感為基礎(chǔ)的社會比較模型有利于維持社會比較中的利我特性；最后，

，行為體通過把消極情感的標(biāo)的物如怨恨情感事項歸為“替罪羊”為維護(hù)自身的積極

集體身份認(rèn)同提供最終的戰(zhàn)略選擇。

對群體情感和集體身份認(rèn)同二者關(guān)系的分析，折射出國際關(guān)系中普遍存在的情

“原始感現(xiàn)象。長期以來，國際關(guān)系學(xué)者強(qiáng)調(diào)群體行為體如國家具有追求權(quán)力、利益的

，“情感沖動”沖動”而對國家行為體的似乎很少涉及。從本文的分析中可以看出，群體

而且這種情感訴求如同權(quán)力、利益一行為體具有追求積極身份認(rèn)同的基本情感訴求，

樣，作為一種行為動機(jī)，又進(jìn)一步調(diào)控和引導(dǎo)了群體的行為。正如馬克斯·韋伯在對社會行動進(jìn)行分類時，提出了目的合理性行動、價值合理性行動、情感行動、傳統(tǒng)

④本文的研究在一定意義上也是對群體行為體情感行動的分析�；驊T例行動，

（責(zé)任編輯：吳文成）

JohnF．Dovidio，etal．，OntheNatureofPrejudice：FiftyYearsafterAllport，Malden：BlackwellPublishingLtd．，2005，p．244．

1958，p．325．②GordonW．Allport，TheNatureofPrejudice，GardenCity，NY：AnchorBooks，

“替罪羊”戰(zhàn)略構(gòu)成行為體樹立積極社會認(rèn)同首要選擇的條件，還需要做進(jìn)③關(guān)于群體消極情感所引發(fā)的

在此，本文基于情感心理學(xué)研究中的消極情感對注意偏向的導(dǎo)向作用，籠統(tǒng)地指出了這種可能性。一步的研究，

：《》①

  本文關(guān)鍵詞：國際關(guān)系中的情感研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。