本文關(guān)鍵詞：全球安全治理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

一、引言

美國及其盟國在亞太地區(qū)的頻繁軍演、島嶼糾紛的加劇以及軍備建設(shè)的攀升，使中日、中美、中印、日俄、日韓、俄美等一些世界主要國家之間的關(guān)系出現(xiàn)了某種程度的緊張，也使冷戰(zhàn)后人們期待的大國安全合作及地區(qū)安全合作蒙上陰影。這種狀況持續(xù)下去對(duì)相關(guān)國家和國際安全、地區(qū)安全都是非常不利的。

從目前看，聯(lián)合國、區(qū)域組織以及二十國集團(tuán)(G20)等集團(tuán)組織尚未能滿足改善大國緊張關(guān)系的需求。例如，G20仍然是以經(jīng)濟(jì)合作為主的集團(tuán)，顯然未能克服在安全方面存在的內(nèi)部分歧，也未能在安全領(lǐng)域開展實(shí)質(zhì)性合作；美國與其軍事盟國在亞太地區(qū)的軍事合作在某種程度上對(duì)中美緊張關(guān)系火上澆油，中國將其視為針對(duì)中國的“暴力多邊主義”威脅；[1]金磚國家之間的合作在逐步擴(kuò)大，但在消除中印不信任方面的效果并不顯著。緊張關(guān)系是多種因素導(dǎo)致的，需要各方的良性互動(dòng)才有望改善。本文認(rèn)為，參與更具綜合性、包容性的全球安全治理，有助于國家間建立信任關(guān)系，改善目前存在的大國緊張，使中國和其他國家實(shí)現(xiàn)更符合各國利益的安全共贏。

作為安理會(huì)常任理事國中的發(fā)展中大國，中國在全球安全治理中的作用和影響受到關(guān)注。中國政府也提出，中國將“積極參與國際體系改革和全球治理”，致力于與其他國家一起“攜手推動(dòng)各國普遍安全與共同發(fā)展”。[2]因此，本文從全球安全治理的基本特征出發(fā)，將加強(qiáng)全球安全治理與實(shí)現(xiàn)合作、和解、和諧的國家間安全關(guān)系聯(lián)系起來，試圖說明中國通過參與全球安全治理擴(kuò)大與其他國家之間安全合作的必要性與可能性。

二、全球安全治理的議題與安全合作

“全球安全治理”是針對(duì)冷戰(zhàn)后日益凸顯的全球安全威脅提出的一個(gè)概念，也是隨著“全球治理”概念被廣泛使用后形成的一個(gè)概念，是全球治理中安全領(lǐng)域的治理。在1994年全球治理委員會(huì)報(bào)告中就包括了關(guān)于全球安全治理的內(nèi)容。該報(bào)告將“國際安全”、“全球安全”、“人類安全”置于全球治理的大框架內(nèi)。[3]

全球安全治理可以理解為全球不同行為體處理和解決全球安全問題的綜合方式與過程。根據(jù)通用的全球治理概念，全球安全治理主要涉及三個(gè)方面：第一，是定義全球安全問題，即全球安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)。第二，是全球安全治理的機(jī)制和制度安排層面，包括有關(guān)原則、規(guī)范及法律、法規(guī)的建立以及采取的相應(yīng)戰(zhàn)略、決策和行動(dòng)。第三，政府、國際組織、多邊集團(tuán)、非政府組織、商業(yè)企業(yè)部門及大眾媒體等不同行為體都是全球安全治理的相關(guān)者和參與者。全球治理需要協(xié)調(diào)不同利益方，是“或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理相同事物的諸多方式的總和”，它既包括正式的制度安排，也包括各種非正式的安排。[4]

在聯(lián)合國方面，盡管“全球治理”多用于金融、環(huán)境、能源、糧食等領(lǐng)域，但全球治理顯然也包括對(duì)傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的治理。聯(lián)合國秘書長(zhǎng)科菲·安南(Kofi Atta Annan)在“新千年報(bào)告”中提出需要“更好的共同治理”，以應(yīng)對(duì)全球面臨的一系列挑戰(zhàn)。[5]在聯(lián)合國2010年舉行的關(guān)于全球治理的辯論中，除了強(qiáng)調(diào)金融領(lǐng)域全球治理的重要性外，也強(qiáng)調(diào)了對(duì)其他不同類型威脅的治理的重要性。氣候變化、環(huán)境問題、糧食安全、移民、流行性傳染病、全球恐怖主義、武器擴(kuò)散、有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等，這些傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全問題都在聯(lián)合國全球治理的議題中。

安全治理也是安全類及綜合類國際組織關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)，例如歐盟、非洲聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱非盟)、東盟、上海合作組織等多邊組織大多做出有關(guān)安全治理方面的安排。歐盟可謂全球治理的鼻祖，歐盟內(nèi)的安全治理實(shí)踐被認(rèn)為是成功的典范，也使一些人相信可以將歐盟的安全治理模式復(fù)制到全球范圍。安全治理也是非盟的一項(xiàng)重要使命，尤其是受到歐盟國家的推動(dòng)，加強(qiáng)非盟、歐盟及聯(lián)合國之間的安全治理已成為一項(xiàng)受到三方重視的熱門課題。[6]

全球安全治理概念的應(yīng)用以及相關(guān)的研究成果(包括不同的全球治理建議與方案)提出了加強(qiáng)全球安全治理的必要性與可能性，為本文提供了極有價(jià)值的參考。例如，瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI)將該所對(duì)傳統(tǒng)安全類問題的研究(如戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、軍備控制)統(tǒng)歸于“全球安全治理”大概念之下，強(qiáng)調(diào)舊的安全治理體系已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)今天所面臨的全球安全挑戰(zhàn)，如果沒有一個(gè)新的安全治理體系的出現(xiàn)，世界將面臨日益加劇的不確定性、不穩(wěn)定性以及危險(xiǎn)和威脅的擴(kuò)散。[7]

在冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十多年里，國際安全的概念和議題發(fā)生了很大變化，包括安全概念的擴(kuò)大，不同類型的安全之間聯(lián)系日益加深，相互轉(zhuǎn)化。這些變化趨勢(shì)及特點(diǎn)使加強(qiáng)全球安全治理成為必要和可能。

(一)安全治理議題：核心安全問題與大安全問題

“全球安全治理”所涉及的安全問題顯然指包括傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全在內(nèi)的各類安全問題的總和，不同領(lǐng)域的安全問題(如國際沖突、生態(tài)環(huán)境安全、糧食安全、能源安全、跨國犯罪、經(jīng)濟(jì)安全等)都包括其中。這些問題具有地區(qū)性或全球性影響和聯(lián)系，需要不同利益行為體之間的協(xié)調(diào)與合作予以解決。本文將全球安全治理劃分為核心安全治理與大安全治理，將對(duì)核心安全問題的治理稱為“核心安全治理”，將對(duì)包括核心安全問題在內(nèi)的所有安全相關(guān)問題的治理統(tǒng)稱為“大安全治理”。

經(jīng)濟(jì)、金融、環(huán)境、能源、糧食等領(lǐng)域的安全問題是全球安全治理的重要內(nèi)容，但這類問題一般有相對(duì)獨(dú)立的治理機(jī)制和體系，故將其劃歸大安全治理范圍。全球安全治理針對(duì)的核心安全問題仍然是那些傳統(tǒng)的、典型的安全問題，這類問題直接或間接地威脅到國際和平與安全，是由聯(lián)合國安理會(huì)或區(qū)域組織安全與防務(wù)機(jī)構(gòu)、國家安全部門、國防部門重點(diǎn)負(fù)責(zé)的安全問題，如對(duì)主權(quán)國家安全的威脅、國家間軍事沖突、地區(qū)性武裝沖突等，也包括軍備競(jìng)賽、武器擴(kuò)散等密切相關(guān)的問題，即《聯(lián)合國憲章》第七章所針對(duì)的安全問題（見表1）。

國內(nèi)沖突應(yīng)屬于國內(nèi)安全問題，但由于這類沖突可能具有復(fù)雜的國際背景和影響，從三個(gè)方面可能適用于《聯(lián)合國憲章》第七章的內(nèi)容，包括適用于國際軍事干預(yù)：一是國內(nèi)沖突對(duì)地區(qū)安全和國際安全構(gòu)成威脅，二是國內(nèi)沖突對(duì)平民、國際人道主義人員等構(gòu)成人道主義威脅，三是國內(nèi)沖突中有系統(tǒng)侵犯人權(quán)、種族清洗等罪行發(fā)生。盡管國際社會(huì)在人道主義干預(yù)、保護(hù)責(zé)任干預(yù)問題上仍然存在爭(zhēng)議，但已經(jīng)將其視為適用于《聯(lián)合國憲章》第七章內(nèi)容的安全類問題。因此，聯(lián)合國“保護(hù)責(zé)任”所涉及的滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗及危害人類罪等，也成為全球安全治理的重要內(nèi)容。[8]

(二)全球安全治理議題的變化趨勢(shì)與特征

首先，如前文所述，安全治理所關(guān)注的全球安全問題已經(jīng)變得十分寬泛，類型增多。聯(lián)合國安理會(huì)、大會(huì)、人權(quán)理事會(huì)所處理的安全類問題在數(shù)量和類別上都呈上升趨勢(shì)。與20世紀(jì)80-90年代不同，2000年以來，恐怖主義、武器控制、防擴(kuò)散、沖突中的兒童安全、女性安全、平民保護(hù)、氣候變化、海盜等眾多問題成為安理會(huì)關(guān)注和討論的議題。從表2可看到，無論是安理會(huì)通過的決議數(shù)量還是決議涉及的種類，都呈上升趨勢(shì)。1980-1982年，聯(lián)合國安理會(huì)通過了67項(xiàng)決議，涉及13項(xiàng)議題。2010-2012年，安理會(huì)通過了178項(xiàng)決議，涉及40項(xiàng)不同內(nèi)容。

其次，從安理會(huì)決議涉及內(nèi)容的趨勢(shì)看，國際安全類問題所占比例減少，有關(guān)人道主義、人權(quán)、保護(hù)責(zé)任類的國內(nèi)沖突問題呈上升趨勢(shì)。2011年聯(lián)合國安理會(huì)通過了66項(xiàng)決議，其中45項(xiàng)是有關(guān)利比亞、科特迪瓦、蘇丹、索馬里等國的國內(nèi)安全類問題，包括政治動(dòng)蕩、民主選舉、人道主義狀況等；有關(guān)國際沖突類的決議為6項(xiàng)，有7項(xiàng)是關(guān)于制裁基地組織、武器擴(kuò)散、海盜等方面的決議，2項(xiàng)為涉及沖突中的兒童安全和全球艾滋病方面的決議，，關(guān)于前南斯拉夫問題國際刑事法庭和盧旺達(dá)問題國際刑事法庭的決議一共有6項(xiàng)，也應(yīng)屬于國內(nèi)保護(hù)責(zé)任類安全問題(見表3)。

最后，不同類型的安全問題之間界限模糊、內(nèi)容重疊。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，安理會(huì)主要應(yīng)負(fù)責(zé)那些與國際和平及安全相關(guān)的事務(wù)，即核心的、典型的安全問題。但情況已經(jīng)發(fā)生了變化，安理會(huì)已就氣候變化、海盜、艾滋病、兒童保護(hù)、婦女安全等問題通過了決議，說明這類問題在某種意義上已經(jīng)成為核心類安全治理議題。

不同類型的安全問題之間的關(guān)系日益密切，很多安全問題可能是多種安全類問題的混合，也是可以相互轉(zhuǎn)化的。例如，水資源供應(yīng)問題、飲用水安全問題一般屬于非傳統(tǒng)、非典型的大安全治理范圍，由國家水資源部門、衛(wèi)生部門、市政部門等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。但如果發(fā)生因水資源短缺、跨界水資源糾紛導(dǎo)致的國際沖突，或大壩、供水設(shè)施成為攻擊目標(biāo)，在這種情況下，水資源問題便成為典型的傳統(tǒng)安全類問題。

不同類型安全問題的輕重緩急排序也是根據(jù)具體情況而變化的。一般情況下，疾病預(yù)防不屬于全球安全治理的核心內(nèi)容。但如遇全球性流行傳染病爆發(fā)，對(duì)各國人民的生命與健康構(gòu)成重大威脅，這一問題也就轉(zhuǎn)化為全球安全治理的核心問題。而且，大量發(fā)生的、隨時(shí)面對(duì)的通常不是典型的傳統(tǒng)安全類問題，而是不同領(lǐng)域的大安全問題，如能源安全、金融安全、糧食安全、生態(tài)環(huán)境安全等。

大安全問題領(lǐng)域的合作即便不能替代已有沖突的解決，但至少也能擴(kuò)大安全合作的機(jī)會(huì)，有助于信任關(guān)系的建立。由于各類安全問題之間的聯(lián)系與轉(zhuǎn)化，大安全領(lǐng)域的合作有助于為核心安全問題的治理創(chuàng)造條件，對(duì)消除緊張關(guān)系、擴(kuò)大民間安全合作意識(shí)等都是有利無害的。

　三、全球安全治理的體系特征與安全合作

全球安全治理與其他領(lǐng)域問題的治理具有相同之處，但由于安全領(lǐng)域所具有的特點(diǎn)，在其治理途徑、方式、方法等方面又與其他領(lǐng)域的治理有所不同。全球安全治理體系特征使其比同盟、聯(lián)盟等其他多邊安全合作形式更具包容性、開放性和靈活性，有助于促成具有不同目的、不同利益的行為體開展合作。

(一)全球安全治理體系：多邊、多層次、多行為體的治理網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)定義，全球安全治理是一種多邊、多層次、多行為體的綜合性解決安全問題的合作方式。從聯(lián)合國組織(包括聯(lián)合國附屬機(jī)構(gòu)、專門機(jī)構(gòu)、相關(guān)機(jī)構(gòu))到各區(qū)域組織、非正式集團(tuán)組織以及與安全相關(guān)的非政府組織、研究機(jī)構(gòu)、媒體、企業(yè)商業(yè)部門等，都是構(gòu)成目前全球安全治理體系的組成部分。

1.聯(lián)合國組織在全球安全治理中的主導(dǎo)作用

從目前全球安全治理的討論看，大多強(qiáng)調(diào)了聯(lián)合國在全球安全治理中的核心作用。從全球安全治理角度看，聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)包括大會(huì)、安理會(huì)、人權(quán)理事會(huì)、經(jīng)社理事會(huì)、國際法院和秘書長(zhǎng)等以及聯(lián)合國附屬機(jī)構(gòu)和相關(guān)組織，包括維持和平行動(dòng)部、建設(shè)和平委員會(huì)、聯(lián)合國反恐怖機(jī)制、跨國有組織犯罪預(yù)防機(jī)制、裁軍與軍備控制機(jī)制等都對(duì)全球安全負(fù)有相關(guān)責(zé)任。就大安全治理而言，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、環(huán)境規(guī)劃署、難民署、糧農(nóng)組織、兒童基金會(huì)、世界衛(wèi)生組織、世界銀行以及國際刑警組織、國際刑事法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)也是全球安全治理體系的重要組成部分。

2.區(qū)域和次區(qū)域組織在全球安全治理中的作用日益擴(kuò)大

區(qū)域組織在全球治理中的重要角色得到普遍認(rèn)同。除《聯(lián)合國憲章》對(duì)區(qū)域組織在安全方面的作用有相關(guān)規(guī)定外，安理會(huì)也通過了大量相關(guān)決議，強(qiáng)調(diào)區(qū)域組織在安全領(lǐng)域的重要性。區(qū)域組織在安全治理方面發(fā)揮著越來越大的作用。除歐盟在歐洲及全球安全治理問題上試圖發(fā)揮更大作用外，非盟、阿拉伯國家聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱阿盟)以及西非國家經(jīng)濟(jì)共同體、東非共同體等次區(qū)域組織也越來越多地參與了聯(lián)合國在非洲地區(qū)的維持和平行動(dòng)，如非盟與聯(lián)合國在達(dá)爾富爾的混合行動(dòng)，聯(lián)合國授權(quán)建立西非部隊(duì)赴馬里協(xié)助作戰(zhàn)以及阿盟、海灣合作委員會(huì)在利比亞問題上的積極參與。

3.非正式集團(tuán)的作用被期待

當(dāng)二十國集團(tuán)、金磚國家等一些尚未做出正式制度安排的多邊集團(tuán)出現(xiàn)后，這類集團(tuán)在安全治理中的作用便得到重視和期待。盡管目前這些集團(tuán)多為經(jīng)濟(jì)合作論壇，但從大安全治理看，二十國集團(tuán)、金磚國家等已對(duì)糧食安全、能源安全、氣候變化、金融安全、反恐等大安全領(lǐng)域的合作表達(dá)了興趣和愿望。

4.非政府組織、民間社會(huì)力量、商業(yè)企業(yè)部門的參與

全球安全治理體系的另一特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)民間社會(huì)組織、非政府組織、商業(yè)企業(yè)部門、媒體的作用。在傳統(tǒng)安全合作領(lǐng)域，政府間合作是解決“高政治”類核心安全問題的主要方式，傳統(tǒng)多邊安全合作的參與者是國家。但全球治理論認(rèn)為，面對(duì)全球安全威脅和挑戰(zhàn)，單靠國家間的正式安全合作是不夠的，需要與非政府組織及各類非國家行為體建立伙伴關(guān)系。在沖突后國家政治重建和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過程中，非政府行為體、民間社會(huì)力量、商業(yè)企業(yè)部門等也是綜合安全治理的行為主體。

(二)全球安全治理：原則、規(guī)范及法律層面

共同的價(jià)值原則和全球法治是全球治理支持者強(qiáng)調(diào)的重要方面。全球治理委員會(huì)報(bào)告開宗明義地強(qiáng)調(diào)了全球價(jià)值、全球法治的重要性，提出“全球價(jià)值必須是全球治理的基石”，“公認(rèn)的價(jià)值和行為準(zhǔn)則”對(duì)“確立有效合法的全球治理方式”已經(jīng)變得“空前必要和不可缺少了”。[9]對(duì)全球安全治理而言，現(xiàn)有的《聯(lián)合國憲章》及會(huì)員國簽署的一系列具有國際法意義的文件、包括聯(lián)合國提出的關(guān)于國際關(guān)系的基本共同價(jià)值原則，都是全球安全治理的共同原則和國際法依據(jù)。當(dāng)然，正是在這一層面，也反映出更多的分歧和沖突，包括發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的分歧，大國與小國之間的分歧以及不同政治文化之間的分歧。

1.國家主權(quán)與人的安全成為安全治理的兩大原則

《聯(lián)合國憲章》為全球安全治理提供了基本原則，盡管傳統(tǒng)主權(quán)原則受到?jīng)_擊，但仍然是指導(dǎo)國際關(guān)系的基本原則之一。進(jìn)入21世紀(jì)以來，“人類安全”、“人權(quán)”日益成為聯(lián)合國安全領(lǐng)域的重要原則。預(yù)防人道主義危機(jī)、保護(hù)平民、阻止有系統(tǒng)侵犯人權(quán)行為等已經(jīng)成為安理會(huì)授權(quán)國際干預(yù)的理由。無論是以國際安全和地區(qū)安全為借口保護(hù)人權(quán)，還是以人權(quán)保護(hù)為理由干預(yù)主權(quán)，二者已經(jīng)成為一對(duì)既矛盾又平行的全球安全治理原則。

2.安全與發(fā)展的結(jié)合

聯(lián)合國一直試圖將安全、人權(quán)與發(fā)展三者結(jié)合起來，把三者視為相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的統(tǒng)一體。在和平與安全領(lǐng)域，聯(lián)合國將與發(fā)展相關(guān)的“善治”問題和安全聯(lián)系起來，形成更具綜合性的安全理念。聯(lián)合國維持和平、建設(shè)和平行動(dòng)也試圖體現(xiàn)這種“三位一體”的綜合安全觀，將其授權(quán)覆蓋到政治、安全、人權(quán)、發(fā)展、法治等各個(gè)方面。

3.加強(qiáng)國際法、促進(jìn)全球法治建設(shè)

在經(jīng)典的全球治理理論中，對(duì)國際法的強(qiáng)調(diào)十分突出，有學(xué)者將“治理”概括為“以理想主義和法治手段的結(jié)合來研究國家關(guān)系”。⑩全球治理委員會(huì)報(bào)告圍繞如何“加強(qiáng)國際法”、“促進(jìn)國際法”、“實(shí)施國際法”提出了一系列建議和倡議，包括加強(qiáng)國際刑事法院的作用、加強(qiáng)國際法強(qiáng)制管轄、強(qiáng)化聯(lián)合國人道主義干預(yù)能力等。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“全球治理的實(shí)質(zhì)是國際社會(huì)有能力保證社會(huì)準(zhǔn)則得到遵守”。[11]

(三)全球安全治理的途徑與方式上的特點(diǎn)

與環(huán)境、金融等領(lǐng)域的全球治理途徑和手段顯然不同，安全領(lǐng)域的治理關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突的預(yù)防與解決。全球安全治理也與傳統(tǒng)的集體安全方式有所不同。

首先，安全治理比傳統(tǒng)的集體安全更廣泛、更包容，強(qiáng)調(diào)多行為體參與，而且超越了傳統(tǒng)的主權(quán)國家間合作框架。非政府組織、次國家行為體、民間社會(huì)組織、跨國公司等都可成為安全治理的參與者。其次，安全治理強(qiáng)調(diào)以政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等非軍事、綜合性方式來治理安全問題，裁減軍備、控制武器交易與核不擴(kuò)散、培養(yǎng)非暴力文化、和平教育、文明對(duì)話、民主法制建設(shè)、善政等都被視為安全治理的手段和方式。

有學(xué)者對(duì)全球安全治理方式做了這樣的描述：安全治理與世界政府和強(qiáng)制性集體安全不同，不是用顛覆性的姿態(tài)去改變無政府主義狀態(tài)，安全治理成本低、破壞性小，特別有利于應(yīng)對(duì)來自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的挑戰(zhàn)，以協(xié)調(diào)、合作、調(diào)適的姿態(tài)去彌補(bǔ)國際社會(huì)無政府狀態(tài)的不足。因而這種模式更能得到國家的支持，更有利于在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國際安全的新要求。[12]

上述特征代表了較為典型的全球安全治理論，在不同派別的全球治理者那里，其觀點(diǎn)和方案有所不同。例如，世界主義的全球治理者更強(qiáng)調(diào)國際法和全球法治，強(qiáng)調(diào)民間社會(huì)力量在安全治理中的作用；偏向現(xiàn)實(shí)主義的全球治理者則更強(qiáng)調(diào)共同的國家利益和主權(quán)國家的作用。[13]

　四、中國與全球安全治理

作為一個(gè)發(fā)展中大國及聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，中國在全球安全治理方面的影響和作用是顯而易見的。由于全球安全治理將國內(nèi)問題、國際問題及全球安全問題聯(lián)系在一起，中國與全球安全治理的相關(guān)性既體現(xiàn)在中國對(duì)全球安全治理的影響，也體現(xiàn)在全球安全治理對(duì)中國的影響。

(一)中國與全球安全治理的利益相關(guān)性與責(zé)任相關(guān)性

安全治理與中國的相關(guān)性表現(xiàn)在不同方面。一些安全問題與中國的國家安全利益直接相關(guān)，如周邊安全、領(lǐng)土安全、經(jīng)濟(jì)安全、能源安全等。此外，恐怖活動(dòng)、海盜、毒品犯罪、有組織跨國犯罪、流行性傳染病、金融安全等全球安全問題對(duì)中國和其他國家都有影響。發(fā)生在其他國家和地區(qū)的沖突和動(dòng)亂會(huì)對(duì)中國海外工作人員、學(xué)生、旅游者、僑民以及海外經(jīng)濟(jì)利益等產(chǎn)生影響，反之亦然。

全球治理與中國的國際責(zé)任和國內(nèi)責(zé)任也有著密切的相關(guān)性。作為安理會(huì)常任理事國，中國擔(dān)負(fù)著相關(guān)的國際責(zé)任，如維護(hù)公共領(lǐng)域的共同安全與秩序，支持聯(lián)合國解決國際沖突和維持國際安全與地區(qū)安全。從國內(nèi)安全政策看，在許多方面，國內(nèi)安全治理是全球安全治理的一個(gè)部分，全球安全治理目標(biāo)與國內(nèi)安全治理的目標(biāo)相一致，相互促進(jìn)。因此，在相關(guān)領(lǐng)域，中國國內(nèi)治理成果也是全球治理成果的一部分。例如，中國在消除貧困、防災(zāi)減災(zāi)、艾滋病防治、道路安全、飲用水安全、食品安全、環(huán)境安全等領(lǐng)域做出的努力，既屬于國內(nèi)安全治理，也屬于全球大安全治理。此外，在氣候變化、海洋安全、跨國河流安全、太空安全、南極安全等全球公共領(lǐng)域安全問題上，中國和其他大國應(yīng)該承擔(dān)更大的安全責(zé)任。

(二)作為治理者與被治理對(duì)象面臨的選擇

一方面，中國在全球安全治理中可以發(fā)揮重要作用；另一方面，作為全球安全治理的相關(guān)方，與中國相關(guān)的問題被置于全球治理議程上。在如何治理這些問題上，中國與其他國家或國際組織之間難免存在利益、價(jià)值和方式上的分歧。同時(shí)作為治理者和被治理者，中國應(yīng)該采取何種立場(chǎng)、何種戰(zhàn)略與政策，這仍然是有待探討的問題。

中國對(duì)西方提出的“全球治理論”，尤其是“全球安全治理論”，仍然保持高度警惕和懷疑。從已有討論中看到，“全球安全治理論”在中國并非主流。在安全議題方面，對(duì)是否將“人的安全”、“全球安全”與“國際安全”相提并論仍然存在爭(zhēng)議。中國也一直對(duì)全球治理的價(jià)值原則問題保持警惕，尤其警惕西方主導(dǎo)的國際組織、地區(qū)組織借利共贏、集體貢獻(xiàn)，不以單方面削弱、分化瓦解對(duì)方為目的。第四，包容、開放，具有全球安全視角，不限地域，有廣泛的安全合作議題和不同類型的參與者，重視聯(lián)合國會(huì)員國廣泛關(guān)注的安全議題。第五，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國在全球安全治理中的核心作用及其合法性、權(quán)威性(見表4)。

鑒于在非傳統(tǒng)安全問題上各國合作意愿更大、機(jī)會(huì)更多，也更容易開展，本文的思路是從非傳統(tǒng)、非核心安全治理開始向核心安全問題治理擴(kuò)大，或?yàn)楹诵陌踩珕栴}的解決、為核心安全利益沖突的解決創(chuàng)造條件。區(qū)分傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題，在非傳統(tǒng)安全問題上采取積極、靈活、開放的態(tài)度，并主動(dòng)加強(qiáng)多邊合作。[17]同時(shí)，也可就聯(lián)合國已經(jīng)達(dá)成一致的核心安全治理問題進(jìn)行合作，如維持和平行動(dòng)、打擊海盜行動(dòng)、反對(duì)恐怖主義行動(dòng)等，目的是擴(kuò)大積極的多邊安全合作，防止緊張關(guān)系擴(kuò)大、升級(jí)。

(二)擴(kuò)大安全治理合作的幾個(gè)方案

1.聯(lián)合國+G20框架

在G20框架內(nèi)，可就維持和平與安全、反對(duì)恐怖主義、打擊跨國犯罪、實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)、防災(zāi)減災(zāi)戰(zhàn)略、水資源安全等傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題治理進(jìn)行合作。在維持和平行動(dòng)方面，中國、印度、日本都是聯(lián)合國維和行動(dòng)的主要貢獻(xiàn)國，印度是維和部隊(duì)第三大貢獻(xiàn)國，中國、日本則是聯(lián)合國會(huì)費(fèi)和維和費(fèi)用的貢獻(xiàn)大國。聯(lián)合國+G20安全治理框架可以推動(dòng)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中大國在全球安全治理中的作用。例如，G20國家就聯(lián)合國維持和平行動(dòng)或相關(guān)的維持和平行動(dòng)、人道主義救援、打擊跨國犯罪、防災(zāi)減災(zāi)救援、難民、僑民的安置與撤離等項(xiàng)目開展聯(lián)合演練、聯(lián)合培訓(xùn)等。通過這些方面的合作，有望提升這些多邊組織和集團(tuán)在安全治理方面的整體作用，也促進(jìn)了中國、日本、印度、俄羅斯等相關(guān)國家之間的合作，有助于增強(qiáng)這些國家之間的安全信任(見表5)。

2.聯(lián)合國+上海合作組織框架+印度、日本

印度是上海合作組織的觀察員，與中國、巴基斯坦的關(guān)系存在某種程度的緊張；日本也是對(duì)東北亞、中亞地區(qū)有影響的大國，但與中國、俄羅斯關(guān)系不穩(wěn)定。這一框架內(nèi)的安全合作有助于打破冷戰(zhàn)軍事集團(tuán)帶來的大國緊張，也有助于將相關(guān)國家之間的消極安全互動(dòng)轉(zhuǎn)化為積極的安全互動(dòng)。前面提到的防災(zāi)減災(zāi)聯(lián)合演習(xí)、打擊恐怖主義及跨國犯罪聯(lián)合演習(xí)、水資源安全合作等都是與這一地區(qū)密切相關(guān)的安全治理議題(見表6)。

3.聯(lián)合國+東盟框架+中、日、韓

這一框架內(nèi)的安全治理有望對(duì)東亞、東南亞地區(qū)的安全合作產(chǎn)生積極影響。非傳統(tǒng)安全合作是日本、東盟國家都非常重視的合作領(lǐng)域，已經(jīng)具有一定的合作基礎(chǔ)，而且還有《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》[18]為基礎(chǔ)。該宣言明確強(qiáng)調(diào)了中國與東盟國家在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域開展合作的重要性和基本原則，將打擊販毒、偷運(yùn)非法移民包括販賣婦女兒童、海盜、恐怖主義、洗錢、國際經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等作為合作重點(diǎn)。已經(jīng)開展的“東盟與中日韓武裝部隊(duì)國際救災(zāi)研討會(huì)”、“東盟與中日韓武裝部隊(duì)非傳統(tǒng)安全論壇”等活動(dòng)，都屬于這一框架內(nèi)的安全治理合作。此外，在這一框架內(nèi)，就聯(lián)合國維持和平行動(dòng)開展聯(lián)合培訓(xùn)與演練也具有可能性和積極意義。

4.中國大陸+港澳臺(tái)安全治理框架

隨著中國大陸與港澳臺(tái)地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，保持和平與穩(wěn)定的安全關(guān)系符合兩岸三地人民的共同利益。中國大陸及港澳臺(tái)地區(qū)在非傳統(tǒng)安全方面的合作不僅十分必要，也存在很大的空間，如加強(qiáng)在食品安全、流行病預(yù)防、打擊有組織犯罪、災(zāi)害預(yù)防與救援、水資源安全、道路交通安全等領(lǐng)域的合作。在安全治理大框架下，無論屬于哪一類行為體，都可成為參與者，并發(fā)揮各自的作用。這不僅有望促進(jìn)兩岸三地的政治與安全合作關(guān)系，同時(shí)也有助于提高各自在地區(qū)和全球事務(wù)中的影響力。

六　結(jié)論

本文試圖說明，通過加強(qiáng)全球安全治理，有望達(dá)到促進(jìn)中國與相關(guān)國家和國際組織之間的積極的安全合作關(guān)系，進(jìn)一步在地區(qū)和全球范圍緩解安全困境，建立起基于合作、和解、和諧的新型安全關(guān)系。能否達(dá)到這一目標(biāo)，既取決于中國的主動(dòng)和努力，又不完全取決于中國。國際組織、區(qū)域組織及國家集團(tuán)在安全治理方面的推動(dòng)以及相關(guān)大國的政治意愿，都是影響全球安全治理的關(guān)鍵要素。

不可否認(rèn)，目前的全球安全治理仍然處于探索中，西方國家是主要推動(dòng)者，占有主導(dǎo)性的話語權(quán)。但作為一種寬泛、包容的治理大框架，中國及其他非西方國家也可以發(fā)揮越來越大的作用。應(yīng)該將全球安全治理理解為一種多邊參與、協(xié)商、合作的過程，是爭(zhēng)取共贏的過程，而非“零和”模式。不可否認(rèn)，“全球安全治理”面臨理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距，不同版本的全球安全治理方案之間還存在分歧和沖突。由于安全治理框架涉及議題和行為體的多樣化，其效果和效率顯然不會(huì)那么明顯。盡管存在種種挑戰(zhàn)和不確定性，但全球安全治理仍然為擴(kuò)大安全合作提供了更大、更多的機(jī)會(huì)，為中國和其他國家及國際組織在安全領(lǐng)域發(fā)揮建設(shè)性作用提供了一種新的選擇。

感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志匿名評(píng)審專家對(duì)本文提出的修改意見，文中錯(cuò)漏由筆者負(fù)責(zé)。

注釋：

[1]劉江永：《“暴力的多邊主義”的影子在南海游蕩》，載《人民日?qǐng)?bào)海外版》，2011年7月13日。

[2]《攜手推動(dòng)各國普遍安全與共同發(fā)展》，中華人民共和國外交部長(zhǎng)楊潔篪在聯(lián)合國大會(huì)第67屆會(huì)議一般性辯論上的發(fā)言，紐約，2012年9月27日，。

[3]英瓦爾·卡爾松、什里達(dá)特·蘭法爾主編，趙仲強(qiáng)、李正凌譯：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》，北京：中國對(duì)外翻譯出版公司1995年版。

[4]有關(guān)“全球治理”概念可參見詹姆斯·N.羅西瑙著，張勝軍等譯：《沒有政府的治理》，南昌：江西人民出版社2001年版；英瓦爾·卡爾松、什里達(dá)特·蘭法爾主編：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》，1995年版。

[5]聯(lián)合國秘書長(zhǎng)安南在聯(lián)合國千年大會(huì)上的報(bào)告，聯(lián)合國大會(huì)文件(A/54/2000)。

[6]相關(guān)研究成果可見Matthias Dembinski, Jrg Krempel and Berenike Schott, "Towards Effective Security Governance in Africa," PRIF Report No. 115, 2012, 。

[7]Bates Gill, "The Global Security Governance System—Meeting Tomorrow's Challenges with Yesterday's Tools," SIPRI, 2011,

[8]《2005年世界首腦會(huì)議成果》，聯(lián)合國大會(huì)第60屆會(huì)議決議(A/RES/60/1)，2005年10月24日，聯(lián)合國網(wǎng)站，。

[9]英瓦爾·卡爾松、什里達(dá)特·蘭法爾主編：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》，第44-45頁。

[10]夏爾-菲利普·戴維著，王忠菊譯：《安全與戰(zhàn)略：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的現(xiàn)時(shí)代解決方案》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第295頁。

[11]英瓦爾·卡爾松、什里達(dá)特·蘭法爾主編：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》，1995年版。

[12]李開盛：《人、國家與安全治理：國際關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全理論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第132頁。

[13]夏爾-菲利普·戴維：《安全與戰(zhàn)略：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的現(xiàn)時(shí)代解決方案》，第294-321頁。

[14]《中國或?qū)⒎艞壊唤Y(jié)盟外交》，載英國《金融時(shí)報(bào)》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2012年8月17日，。

[15]徐進(jìn)：《東亞多邊安全合作機(jī)制：?jiǎn)栴}與構(gòu)想》，載《亞太研究》，2011年第4期，第92-106頁。

[16]參見王逸舟：《創(chuàng)造性介入：中國外交新取向》，北京：北京大學(xué)出版社2011年版。

[17]王逸舟：《創(chuàng)造性介入：中國外交新取向》，第162-163頁。

[18]2002年11月4日，中國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人在柬埔寨首都金邊發(fā)表《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》。

  本文關(guān)鍵詞：全球安全治理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。