本文關(guān)鍵詞：論現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的三次聯(lián)結(jié)及其影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的三次聯(lián)結(jié)及其影響

作者：未知編輯：Studa_hasgo122

【內(nèi)容提要】自現(xiàn)代國際關(guān)系理論產(chǎn)生以來，與國際法研究的聯(lián)結(jié)已有三次，均對國際法理論與實踐的發(fā)展產(chǎn)生很大影響。一戰(zhàn)后國際法的繁榮與理想主義對其的重視緊密相關(guān)。而在冷戰(zhàn)時期現(xiàn)實主義占據(jù)國際關(guān)系理論與實踐的主流的情勢下，國際關(guān)系理論與國際法研究一度疏遠(yuǎn)，直到20世紀(jì)80年代國際機(jī)制理論的興起才重新拾起這種聯(lián)結(jié)紐帶，并為國際法晚近的發(fā)展構(gòu)建了合理性基礎(chǔ)。在全球化迅猛發(fā)展的背景下興起的建構(gòu)主義實現(xiàn)了兩個學(xué)科的第三次聯(lián)結(jié)，并對國際法的理論與實踐產(chǎn)生積極影響。

【摘 要 題】理論探討

【英文摘要】 Since the creation of modern theory of international relations, it has connected with international law for 3 times. That contributes a lot to the development of the theory and practice of international law. The bloom of international law owes much to the emphasis of idealism. In the cold-war era, as the realism becomes the mainstream of the study of international relations, the research of international law and theory of international relations separate. It is not until 1980s when the emergence of theory of international regimes activated this connection and laid down the reasonable foundation for the recent development of international law. Against the backdrop of rapid globalization, the budding constructivism realizes the 3rd time connection of these two disciplines and benefits the theory and practice of international law.

【關(guān) 鍵 詞】國際關(guān)系理論/國際法學(xué)/國際機(jī)制/建構(gòu)主義
    theory of international relations/international law/international regimes/constructivism

【正 文】
   
    國際法與國際關(guān)系之間關(guān)系緊密，國際法學(xué)與國際關(guān)系理論的研究相互影響。究其原因，無論是國際法學(xué)者，還是國際關(guān)系學(xué)者，他們都具有相同的視野，即在傳統(tǒng)上共同關(guān)注以國家為中心的和平與發(fā)展問題，晚近又同時面對國家與非國家主體，諸如全球化、“國際治理”等全新課題。而進(jìn)行學(xué)科交叉研究，一方面是各個領(lǐng)域的學(xué)者對自己所研究的學(xué)科范圍之外，但緊密相關(guān)的領(lǐng)域的研究成果的必然反應(yīng)；另一方面也是各個領(lǐng)域的學(xué)者保持自身領(lǐng)域研究的動態(tài)發(fā)展的需要。[1](P370) 這些特性決定了兩個學(xué)科之間的緊密聯(lián)結(jié)，并對各自學(xué)科的發(fā)展大有裨益。由于篇幅所限，本文主要對這種聯(lián)結(jié)給國際法理論與實踐的影響展開一種單向的分析。

    一、現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的第一次聯(lián)結(jié)及其影響

    事實上，早期的國際關(guān)系著作充斥著對國際法研究成果與方法的運用，甚至可以說它們是從法學(xué)研究中脫胎而出。[2](P70) 在理想主義理論中這一點尤為明顯。一戰(zhàn)把維也納會議以來靠大國均勢政策而維持的歐洲百年和平局面打得粉碎，為防止戰(zhàn)爭，維持和平，一些國際關(guān)系學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向當(dāng)時已成為哲學(xué)世界主導(dǎo)思潮的烏托邦主義。其中，康德的“永久和平”理論起到重大影響作用�？档掠嘘P(guān)道德與政治聯(lián)系，有關(guān)個人、國家、國際社會、國際層面的權(quán)利與法律的角色作用，以及對歷史的哲理邏輯的信任等等的論述，成為現(xiàn)代國際關(guān)系理論的第一個學(xué)派即理想主義的立論基礎(chǔ)。立足于此，理想主義學(xué)者相信人性本善，強(qiáng)調(diào)通過道義和精神教育喚醒人的良知；主張恢復(fù)國際規(guī)范，建立國際性機(jī)構(gòu)與組織，健全對各國具有約束力的國際法制；譴責(zé)追求強(qiáng)權(quán)政治以謀求自身利益的國家行為，堅持應(yīng)依據(jù)國際法與國際組織的原則辦事；認(rèn)為必須加強(qiáng)國際合作，鞏固戰(zhàn)后穩(wěn)定的國際社會，相信國際法、國際組織及公眾輿論可以確保世界和平。[3](P10) 無疑，自近代民族國家誕生以來，國家之間始終遵循著權(quán)力與利益至上的法則，這決定了理想主義不切實際的理念注定要破產(chǎn)，但這個時期國際法研究與國際關(guān)系理論之間的緊密聯(lián)結(jié)（也是兩個領(lǐng)域所實現(xiàn)的第一次聯(lián)結(jié)），無論是理論還是實踐上，都對國際法與國際法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。
    在理論上，理想主義學(xué)者對國際法研究的重視推動了國際法學(xué)的進(jìn)步。實際上，理想主義學(xué)者的許多著作本身就是在探討國際法的價值與建構(gòu)，如最重要的代表人物威爾遜在著名的《十四點》中蘊育了理想主義思想的基本結(jié)構(gòu)，其不僅對強(qiáng)權(quán)政治和大國均勢進(jìn)行了猛烈批判，也強(qiáng)調(diào)了建立國際組織和開展國際立法所具有的重要意義，并探討了國際法和國際公約在確保和平上的價值所在。[4](P25) 再如另一個理想主義的代表人物，約翰·默里一生的著作中主要是表達(dá)了三種反映政治理想主義的民主思想，在每一部分中都緊密探討了國際法的問題，其對自然法的態(tài)度、權(quán)力的概念，以及正義戰(zhàn)爭的研究不僅是與格勞秀斯的思想一脈相承，也是對這種思想在現(xiàn)代國際關(guān)系的背景下的實踐探索。[5](P51) 同時，理想主義者菲利浦·諾爾—貝克的國際法思想，對于同一時代國際軍備控制立法與裁軍運動以及國際司法體系的構(gòu)建起到極大的理論論證與實踐推動的作樣①。而且，理想主義這種重視國際法研究的傳統(tǒng)及偏好激勵著一些國際關(guān)系學(xué)者對國際法的繼續(xù)探索，即使在二戰(zhàn)后理想主義學(xué)派受到重創(chuàng)，現(xiàn)實主義占據(jù)主流的情勢下，這種影響仍然長存不息。例如，在這一時期，理想主義學(xué)者赫西·蘭特帕奇于死后（1977年）出版了四卷本的《國際法》，J. L. 伯利爾利出版了蜚聲于世的《國際法觀察》（1944）、《國際法義務(wù)之基礎(chǔ)》（1959）以及《國家的法律》（1963）等書。在這些著作中，他們均主張，國際法優(yōu)先于國際政治，國際法的完善將帶來世界的穩(wěn)定與公正等等。同時，在20世紀(jì)60年代，也曾出現(xiàn)過理想主義的“復(fù)興”，如R·A·�？恕·S·麥克莫加爾和D·M·約翰斯通等學(xué)者積極提倡了“世界秩序”、“世界政府”、“國際法與法律公正”等觀點，并努力創(chuàng)建未來學(xué)。[6](P32) 此外，理想主義對國際法律與國際組織的重視思想， 對“法理主義”精神能夠占據(jù)當(dāng)代主流國際關(guān)系理論之一的新自由主義國際機(jī)制理論的核心和指導(dǎo)地位，也發(fā)揮出很大的作用。在這一點上，新自由主義國際機(jī)制理論與理想主義是一脈相承的。
    從實踐看，理想主義強(qiáng)調(diào)國際法和國際組織的重要性，并視它們?yōu)榫S護(hù)國際關(guān)系秩序的有效工具的認(rèn)識帶來一戰(zhàn)后國際法與國際組織的繁榮。事實上，這一時期有關(guān)國際組織、戰(zhàn)爭、裁軍、人權(quán)保護(hù)等方面的國際立法都取得了史無前例的成就。作為一戰(zhàn)后理想主義思想在國際社會初步實踐的《凡爾賽和約》的簽訂與國際聯(lián)盟的創(chuàng)建，是國際法發(fā)展史上的一個里程碑。實際上，以后的聯(lián)合國法的大部分內(nèi)容都能從《凡爾賽和約》體系中找到淵源；而盡管國際聯(lián)盟最后以失敗告終，但若沒有這種理論與實踐以及當(dāng)初創(chuàng)建國聯(lián)的努力，聯(lián)合國這個嶄新的國際組織就難以順利建立。換句話說，國聯(lián)為聯(lián)合國的誕生鋪平了道路，是極有價值的早期試驗。同時，巴黎和會之后陸續(xù)簽訂的《限制海軍軍備條約》、《九國公約》、《日內(nèi)瓦議定書》、《洛迦諾公約》等等，在裁減軍隊、禁止戰(zhàn)爭、和平解決國際爭端等方面作出了有益探索。尤其是1928年簽訂的《非戰(zhàn)公約》明確規(guī)定必須放棄戰(zhàn)爭，這象征著國際社會對待戰(zhàn)爭態(tài)度的革命性變化，這種思想也被以后的《聯(lián)合國憲章》所繼承。從本質(zhì)上講，理想主義的精神是用自由資本主義時代的價值觀來處理國際關(guān)系，這種思想對美國等發(fā)達(dá)國家的外交政策影響深遠(yuǎn)，就如西方學(xué)者的評價：“無論如何，威爾遜在思想上的勝利比任何其他的政治成就更根深蒂固，因為每當(dāng)美國面臨建立世界新秩序的使命之際，它總是殊途同歸的回到威爾遜的觀念上�！盵7](P267) 事實上，二戰(zhàn)后聯(lián)合國、GATT、IMF，以及作為歐共體前身的歐洲能源組織等的組建，顯然受到理想主義思想的深遠(yuǎn)影響，而這些國際組織為當(dāng)代國際法的發(fā)展，起到了重要的推動作用。
    此外，雖然理想主義的研究對象局限于“高級政治”，即國際政治領(lǐng)域，而忽視“低級政治”即國際經(jīng)濟(jì)方面的探討。然而，理想主義在實踐上對國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的影響卻不容忽視。一戰(zhàn)后，在理想主義思想影響下簽訂的一系列國際條約及創(chuàng)建的國聯(lián)等國際組織，為國際社會，尤其在西方列強(qiáng)之間，創(chuàng)造了一個一戰(zhàn)后至二戰(zhàn)爆發(fā)前的和平時期，為國際經(jīng)濟(jì)交流與國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了良好環(huán)境。這個時期國際經(jīng)濟(jì)立法所取得的成就不僅表現(xiàn)在私法領(lǐng)域國際商人法的繁榮，也表現(xiàn)在公法領(lǐng)域通商航海條約的大量簽訂，從而為晚近國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展打下基礎(chǔ)。無疑，國際商人法的繁榮必然會向國家提出逐步放松對涉外經(jīng)濟(jì)管制的要求，這是晚近國際經(jīng)濟(jì)立法以自由化為核心的一個重要影響因素。同時，這一時期簽訂的友好通商航海條約涉及到貿(mào)易、投資、航海、個人權(quán)利、爭端解決等方面的內(nèi)容，實際上已奠定當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法體系的基本框架，也是晚近國際經(jīng)濟(jì)立法勃興的一個先期演練。

    二、現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的第二次聯(lián)結(jié)及其影響

    冷戰(zhàn)開始后，現(xiàn)實主義占據(jù)國際關(guān)系理論與實踐的主流，國際法與國際關(guān)系的研究突然變得疏遠(yuǎn)。[8] 在現(xiàn)實主義學(xué)者看來，國際法不僅缺乏必要的獨立性，而且是軟弱無力，毫無用處。[9](P33) 由于現(xiàn)實主義的理論強(qiáng)勢以及在二戰(zhàn)后得到實務(wù)界的重視，其對國際法的這種排斥態(tài)度，不僅影響到國際法在戰(zhàn)后國際關(guān)系實踐中的地位，也導(dǎo)致國際關(guān)系學(xué)者對國際法研究的普遍忽視。不過，至20世紀(jì)80年代，隨著冷戰(zhàn)局勢走向緩和及全球相互依賴日益緊密，追求國際關(guān)系的穩(wěn)定與可預(yù)期再次成為各國與民眾的共同需要，“當(dāng)代國際關(guān)系最突出之處是逐漸進(jìn)入法制化階段”；“在程度不一的合法化進(jìn)程中，法律與政治緊緊糾纏在一起”。[10](P416) 這時，西方學(xué)界對國際關(guān)系與國際法的跨學(xué)科研究蔚然成風(fēng)，成為這兩個學(xué)科最新發(fā)展的閃亮之處。在國際關(guān)系學(xué)界，重新拾起國際法研究與國際關(guān)系理論的聯(lián)結(jié)紐帶的正是國際機(jī)制理論②。

    （一）國際機(jī)制研究與國際法學(xué)的緊密聯(lián)結(jié)
    國際機(jī)制的概念源于20世紀(jì)70年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，不過獲取長足發(fā)展卻是80年代以后之事。就如霍夫曼指出，其反映了國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域的新自由主義思潮，旨在把國際體系發(fā)展為全球機(jī)制，諸如透明度、可靠性、責(zé)任性、一致性、非武力等，為其基本要素。[11](P411) 對于法律學(xué)者來講，國際機(jī)制與國際法緊密聯(lián)系，被定義為“一系列原則、規(guī)則、規(guī)范以及決策程序”的國際機(jī)制實際上只是國際法的另一個名稱而已。[2](P76) 不過，在國際機(jī)制理論研究的早期階段，研究國際機(jī)制理論的學(xué)者卻刻意讓它與國際法保持距離。但是，即使在那時， 國際機(jī)制學(xué)者也不得不承認(rèn)，“忽略對國際法與國際組織的考慮，要抓住國際機(jī)制的特征與實質(zhì)是困難的”。[2](P76) 具體的講，要分析國際機(jī)制理論與國際法學(xué)的緊密關(guān)系，我們可以從國際機(jī)制與國際法的關(guān)系上入手。
    一方面，從國際機(jī)制的定義看，國際機(jī)制與國際法實際是相近的概念。雖然對于國際機(jī)制的定義，學(xué)者們尚有分歧。例如，在1975年魯杰第一次把國際機(jī)制的概念引入國際關(guān)系理論研究時，他把國際機(jī)制定義為“由一群國家接受的一系列相互的預(yù)期、規(guī)則與規(guī)章、計劃、組織的能量以及資金的承諾”；再如，基歐漢認(rèn)為，“國際機(jī)制是那些具有明確規(guī)則，得到政府同意，適用于國際關(guān)系的特定領(lǐng)域的制度”；而目前最廣泛接受的定義是斯蒂芬·克萊斯勒所提出的定義，即：“機(jī)制可定義為特定國際關(guān)系領(lǐng)域的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序。原則是關(guān)于事實、原因和公正的信念；規(guī)范是指以權(quán)利和義務(wù)方式確立的行為標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)則是對行動特別的指示或禁止；決策程序是作出和應(yīng)用集體選擇的普遍實踐�！盵12](P292) 不過，我們可以從這些紛繁的定義中看出它們的共同點，即無論國際機(jī)制概念的范圍有多大，都與國際法的淵源緊密相聯(lián)。盡管奧倫·楊一再強(qiáng)調(diào)：“一些學(xué)者落入將通常作為正式機(jī)制的具體形式和國家之間簽署的協(xié)議混同。實際上，在很大程度上，國際機(jī)制表現(xiàn)為正式的協(xié)議、條約和宣言�！降臋C(jī)制并不是機(jī)制的唯一形式。”[2](P76) 但是，這并不是國際機(jī)制與國際法保持距離的理由，即使是非正式機(jī)制，也可能與國際軟法或習(xí)慣國際法等相聯(lián)�！半m然不是一定必要，，國際機(jī)制的規(guī)范與規(guī)則經(jīng)常被編撰在國際條約與具體到國際組織之中。在正式條約簽訂前，它也經(jīng)常包含在習(xí)慣國際法之中�！盵13](P242) 而基歐漢對國際機(jī)制下的定義， 實際上把國際法的條約法與習(xí)慣法淵源囊括進(jìn)去。
    另一方面，從國際機(jī)制的特征與功能看，國際法具備國際機(jī)制學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的國際機(jī)制所應(yīng)具備的各種特征與功能。比如，依據(jù)國際機(jī)制的“廣泛性”、“系統(tǒng)性”、“權(quán)威性”特征或判斷標(biāo)準(zhǔn)③，國際法占據(jù)顯著地位。實際上，國際法發(fā)展到今天，已成為一個具有“廣泛性”特征的龐大體系，強(qiáng)弱程度不一的各種規(guī)范約束著國際政治、國際經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、勞工、環(huán)保、戰(zhàn)爭、訴訟等各個領(lǐng)域。再看“系統(tǒng)性”特征，晚近國際立法有著此方面的鮮明表現(xiàn)，如在WTO體制中，最惠國待遇、國民待遇、互惠、非歧視、以及透明度等“原則”構(gòu)建起一個相對完整的自由貿(mào)易體制的框架，而有關(guān)具體的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資措施限制、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等協(xié)定，則是在這些原則的指引下建立的、規(guī)定成員方的權(quán)利與義務(wù)的“規(guī)范與規(guī)則”。另外，WTO部長會議、理事會是維持與促進(jìn)體制繼續(xù)發(fā)展的重要“程序”。WTO的爭端解決機(jī)制的強(qiáng)制性是國際機(jī)制的“權(quán)威性”的表現(xiàn)④。而且，對于國際機(jī)制促進(jìn)合作的各種效能，包括促進(jìn)博弈持續(xù)進(jìn)行，降低交易成本，增強(qiáng)合作者談判能力，確定合作權(quán)益，促進(jìn)議題掛鉤，增強(qiáng)情報交流，協(xié)調(diào)與解決糾紛以及提供執(zhí)行監(jiān)督與懲罰等方面，無論是習(xí)慣國際法，還是條約法都具有相同的功能。而晚近興起的國際機(jī)制“合法化”（legalization）的基本效應(yīng)是讓國際機(jī)制促進(jìn)合作的各種效能得到進(jìn)一步提高，比如國際貿(mào)易機(jī)制“合法化”的最重要結(jié)果是使貿(mào)易機(jī)制本身具有更大的透明度以及更大的可預(yù)期，這正是吸引各國與各種利益集團(tuán)選擇國際機(jī)制合法化的主要原因。[14](P662)
至此，我們可以得出的結(jié)論是，國際機(jī)制與國際法緊密相聯(lián)，兩者實際是相同或相似的概念，而國際機(jī)制研究與國際法研究有著千絲萬縷的聯(lián)系�！盁o論是國際機(jī)制學(xué)者還是國際法學(xué)者，他們都是在研究國際系統(tǒng)這一相同的本體，和相同的行為主體、這些主體的行動背景或結(jié)構(gòu)以及行動的程序等。”[15](P206) 事實上，早期國際機(jī)制學(xué)者將國際機(jī)制與國際法刻意分離有著特定的歷史背景：其一，可能是由于現(xiàn)實主義對國際法的地位與作用的長期忽視或排斥，使國際法與國際關(guān)系的研究在相當(dāng)長時期內(nèi)保持疏遠(yuǎn)， 國際機(jī)制學(xué)者為避免引發(fā)有關(guān)“國際法”概念的新一輪爭論，而謹(jǐn)慎的使用諸如“規(guī)則”、“制度”等社會

  本文關(guān)鍵詞：論現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的三次聯(lián)結(jié)及其影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。