本文關(guān)鍵詞：國(guó)際規(guī)范更替，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)日益明顯。正如2015年后聯(lián)合國(guó)發(fā)展議程高級(jí)別名人小組在其遞交聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的報(bào)告中所稱，當(dāng)前是一個(gè)“轉(zhuǎn)型的時(shí)代”。①需要指出的是，這一轉(zhuǎn)型不僅包括物質(zhì)層面的權(quán)力轉(zhuǎn)型，還包括器物層面的制度調(diào)整，更包括價(jià)值層面的規(guī)范更替。②盡管對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的物質(zhì)層面的討論已經(jīng)相當(dāng)多，但對(duì)體系轉(zhuǎn)型中更為基礎(chǔ)的國(guó)際體系規(guī)范轉(zhuǎn)變的討論卻要少得多。換句話說，既有國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的討論很大程度上集中于體系轉(zhuǎn)型的物質(zhì)性動(dòng)因，也有部分對(duì)其制度性動(dòng)因的討論，但嚴(yán)重缺乏對(duì)其規(guī)范性動(dòng)因的深入和全面探討。③國(guó)際規(guī)范的轉(zhuǎn)變、特別是其新舊更替，既與體系轉(zhuǎn)型的物質(zhì)性和制度性動(dòng)因相互強(qiáng)化，同時(shí)又使國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型在某種程度上不完全為物質(zhì)性和制度性動(dòng)因所決定。正是物質(zhì)性和制度性動(dòng)因與規(guī)范性動(dòng)因的復(fù)雜結(jié)合，才導(dǎo)致了國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的真實(shí)過程。因此，理解國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的規(guī)范性動(dòng)因，或者更為具體的國(guó)際規(guī)范更替的內(nèi)在邏輯，對(duì)于最大化中國(guó)物質(zhì)性甚至制度性崛起的規(guī)范性影響、盡可能地將中國(guó)的物質(zhì)和制度能力轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略和思想性影響、為國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)盡可能大的思想性和規(guī)范性公共產(chǎn)品，都有著深遠(yuǎn)意義。

　　一　國(guó)際規(guī)范更替的動(dòng)力學(xué)

　　要全面考察國(guó)際規(guī)范更替的內(nèi)在邏輯，就必須首先理解其動(dòng)力來源。既有研究認(rèn)為，“規(guī)范”有一個(gè)普遍接受的定義，即具有給定身份的行為體適當(dāng)行為的準(zhǔn)則。④盡管可能存在限制性規(guī)范和構(gòu)成性規(guī)范、評(píng)判性規(guī)范或規(guī)定性規(guī)范等差別，但一般而言，規(guī)范包括了“應(yīng)然”和共同價(jià)值評(píng)判的實(shí)質(zhì)。也正因?yàn)槿绱�，�?guī)范使人們認(rèn)為他們的行動(dòng)是正當(dāng)和恰當(dāng)?shù)�。�?guī)范本身所體現(xiàn)的這一“合社會(huì)性”表明，規(guī)范根本上反映的是一種道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)，只有符合既定時(shí)空背景的既定道德價(jià)值觀的行為，才可能被認(rèn)為是善的或恰當(dāng)?shù)模駝t就會(huì)被認(rèn)為是惡的或不恰當(dāng)?shù)�。⑤這樣，國(guó)際規(guī)范的新舊更替根本上反映的是其背后深層次的國(guó)際道德價(jià)值觀演變，后者是導(dǎo)致國(guó)際規(guī)范生命周期實(shí)現(xiàn)階段性發(fā)展的安全化操作得以成功的關(guān)鍵。因此，盡管國(guó)際規(guī)范新舊更替的動(dòng)力可能是多方面的，如國(guó)際體系內(nèi)的物質(zhì)要素特別是權(quán)力結(jié)構(gòu)的根本性變化、參與國(guó)際社會(huì)的行為體的增加、國(guó)際體系的空間和議題范疇的擴(kuò)大等，筆者認(rèn)為國(guó)際規(guī)范更替的最為重要但探討相對(duì)較少的兩個(gè)動(dòng)力來源在于：一是國(guó)際規(guī)范背后的國(guó)際道德價(jià)值觀演變，二是對(duì)這種演變起到推波助瀾作用的安全化努力。

　　要理解國(guó)際道德價(jià)值觀的演變，首先需要了解道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)及其演變。所謂道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)或道德結(jié)構(gòu)，是指一個(gè)團(tuán)體、社會(huì)或更大的國(guó)際社會(huì)內(nèi)部的行為恰當(dāng)性的規(guī)定體系，總體上可以區(qū)分為道德價(jià)值形態(tài)、規(guī)范形態(tài)和秩序形態(tài)三個(gè)方面。⑥而在道德價(jià)值形態(tài)方面，又可分為兩個(gè)層次：較低的層次是滿足社會(huì)有序化基本要求的協(xié)調(diào)性道德，或者說維護(hù)社會(huì)最基本的生活秩序的道德，如團(tuán)結(jié)互助、大公無私、集體主義、愛國(guó)主義等道德規(guī)范；較高的層次則是有益于提高生活質(zhì)量和增進(jìn)人與人聯(lián)系的進(jìn)取性道德，其道德要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出維持社會(huì)生活必要條件的需要，如勤奮、勇敢、頑強(qiáng)、智慧等。協(xié)調(diào)性道德和進(jìn)取性道德又可分別稱做義務(wù)的道德和愿望的道德。⑦義務(wù)的道德是一種必須或底線倫理，而愿望的道德則是一種渴望或追求。⑧任何規(guī)模的社會(huì)都包括個(gè)體和集體兩個(gè)層面，由此導(dǎo)致了協(xié)調(diào)性道德和進(jìn)取性道德的某種內(nèi)部緊張，具體體現(xiàn)為：個(gè)體層次的協(xié)調(diào)性道德往往同時(shí)是集體層次的進(jìn)取性道德；反之亦然，集體層次的協(xié)調(diào)性道德往往同時(shí)是個(gè)體層次的進(jìn)取性道德。導(dǎo)致這一矛盾或不對(duì)稱結(jié)構(gòu)的原因很大程度上在于，個(gè)體層次和集體層次的道德要求往往是相互沖突的或互為代價(jià)的：集體性道德要求確保作為整體的社會(huì)的持續(xù)或基本功能，而個(gè)體性道德首先關(guān)注的是個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)一者而言是基本需求的，卻往往成為另一者的道德追求。道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)的這一內(nèi)部區(qū)分及其潛在緊張，既規(guī)定了對(duì)人類事務(wù)的大部分根本期望和根本行動(dòng)目的，也規(guī)定了在制定、實(shí)施國(guó)際規(guī)則與國(guó)家政策方面的大部分實(shí)踐依據(jù)和評(píng)判尺度。

　　與規(guī)范和界定國(guó)內(nèi)社會(huì)各行為體特別是個(gè)人行為的社會(huì)道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)相區(qū)別，國(guó)際道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)旨在規(guī)范和界定國(guó)際社會(huì)中各行為體的行為恰當(dāng)性。換句話說，國(guó)際道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)很大程度上是國(guó)際社會(huì)中各行為體最為重要的合法性來源。同樣，國(guó)際道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)內(nèi)部也存在協(xié)調(diào)性道德與進(jìn)取性道德的區(qū)分，存在由個(gè)體性和集體性道德要求導(dǎo)致的潛在緊張關(guān)系。由此而來的，國(guó)際道德價(jià)值取向主要表現(xiàn)為三個(gè)對(duì)立面的平衡，即秩序與正義、效率與公平、交換正義與分配正義的平衡。⑨就協(xié)調(diào)性道德而言，秩序和效率能確保國(guó)際體系的穩(wěn)定和高效運(yùn)轉(zhuǎn)，更強(qiáng)調(diào)源于集體或公共性的道德要求；而交換正義強(qiáng)調(diào)體系成員的平等身份，盡管這也是體系得以運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提之一，但更強(qiáng)調(diào)源于個(gè)體性的道德要求。就進(jìn)取性道德而言，正義和公平很大程度上源于個(gè)體性的道德要求，而分配正義則是一種集體性的道德要求。⑩由于大國(guó)擁有更為強(qiáng)大的物質(zhì)權(quán)勢(shì)進(jìn)而也聲稱更大的國(guó)家利益，使國(guó)際道德結(jié)構(gòu)的這種內(nèi)部沖突變得更為復(fù)雜。（11）總體而言，秩序、效率事實(shí)上更多反映了分配正義的要求，，與國(guó)際體系的物質(zhì)性基礎(chǔ)有著某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，更多的是大國(guó)的國(guó)際道德價(jià)值觀的反映；而正義、公平和交換正義則更多的是小國(guó)國(guó)際道德價(jià)值觀的反映，旨在通過形式正義來追求絕對(duì)公平或絕對(duì)正義。（12）國(guó)際道德價(jià)值觀結(jié)構(gòu)背后的這一集體性道德與個(gè)體性道德、大國(guó)道德與小國(guó)道德的沖突，最為經(jīng)典地體現(xiàn)在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中雅典人征服彌羅斯人時(shí)的精彩辯論，其中雅典訴諸大國(guó)對(duì)秩序、效率和分配正義的要求，而彌羅斯人則訴諸正義、公平與交換正義。在彌羅斯人借助道德理由拒絕雅典人的吞并時(shí)，雅典人回應(yīng)道，大家“都知道正義的標(biāo)準(zhǔn)是以同等的強(qiáng)迫力量為基礎(chǔ)的；同時(shí)也知道，強(qiáng)者能夠做他們有權(quán)力做的一切，弱者只能接受他們必須接受的一切”。（13）

　　迄今為止的國(guó)際關(guān)系史呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的歷史性趨勢(shì)，即國(guó)際道德價(jià)值觀念盡管緩慢但卻相當(dāng)堅(jiān)決地從利于強(qiáng)者向著保護(hù)弱者的方向發(fā)展。更為抽象地來講，國(guó)際道德觀念緩慢地從集體層次的協(xié)調(diào)性道德向進(jìn)取性道德或從個(gè)體層次的進(jìn)取性道德向協(xié)調(diào)性道德方向演變�！恫_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所記載的國(guó)際道德價(jià)值觀明顯是以大國(guó)、強(qiáng)國(guó)所持的集體性協(xié)調(diào)性道德主張為基礎(chǔ)的，彌羅斯人對(duì)正義、公平和交換正義的呼吁幾乎沒有得到尊重。到主權(quán)國(guó)家體系出現(xiàn)后，這種強(qiáng)者的國(guó)際道德價(jià)值觀所主導(dǎo)的格局更為明顯，一方面是主權(quán)國(guó)家對(duì)非國(guó)家行為體的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位，另一方面則是強(qiáng)國(guó)特別是殖民帝國(guó)對(duì)弱國(guó)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位。（14）直到二戰(zhàn)結(jié)束特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，就國(guó)際道德價(jià)值觀的演變而言，三個(gè)相當(dāng)重要的發(fā)展使得國(guó)際體系演變的規(guī)范性基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，逐漸強(qiáng)化了國(guó)際體系內(nèi)弱者的道德地位甚至在特定情況下的道德優(yōu)勢(shì)。

<CMS>第一頁1 2 3 4 5 6 ...7 >>最后頁<CMS>

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際規(guī)范更替，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。