本文關(guān)鍵詞：國際關(guān)系互動理論初探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友xxj16588近日為您收集整理了關(guān)于國際關(guān)系互動理論初探的文檔，希望對您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：怎樣和為什么相互作用或相互影響。本文認(rèn)為,可以將互動理解為行為體在特定的背景下所進行的、帶有一定利益目標(biāo)的相互作用的持續(xù)不斷過程。首先,行為體的互動應(yīng)該在特定的背景下進行。背景是指約定的傳統(tǒng)、習(xí)慣、習(xí)俗或制度環(huán)境等等。廣義的互動論認(rèn)為只要完成一次性的相互交往或作用,互動就存在。但本文認(rèn)為,如果相互的交往由于是自發(fā)性的而沒有形成任何約定的規(guī)定或習(xí)慣等,互動就不存在。互動需要雙方角色的相互依存,而確定這種相互依存角色就必須借助于某種傳統(tǒng)或制度形式。其次,互動應(yīng)該是一個過程,而不僅僅只是關(guān)系。一次性的相互交往就可以形成一種關(guān)系。要形成特定的制度背景,一次性的相互交往是不夠的,需要行為體重復(fù)不斷的交往活動。在重復(fù)的交往中,一方的行為才會形成對對方行為的影響,反之亦然。這是互動得以產(chǎn)生的前提。這種重復(fù)不斷的相互交往就是過程。再次,互動的行為體一定帶有某種利益的目標(biāo)。一般的互動理論并沒有否認(rèn)這一點,但也沒有突出這一點。不存在沒有利益關(guān)系的互動,因為利益是促使行為體產(chǎn)生相互作用力的源泉和黏合劑。沒有利益動機,互動就失去了存在的動力;互動的過程是一個利益交錯的過程。國家互動的內(nèi)在機理是寓于過程中的。研究作為一種過程的互動,必須要有一個一以貫之的分析圖式。為了解析的方便,可以將兩個國家的互動機理圖示如下:這是一個最基本的行為體互動圖。整個圓柱體的表面代表著互動的外在環(huán)境(背景);兩端的A和B代表著互動的兩個國家,豎軸線的左邊是A的活動區(qū)域,右邊是B的活動區(qū)域;長的橫軸線代表雙方互動的利益線,中間的點代表著雙方互動時達(dá)成的利益平衡(利益線貫穿于整個互動的全過程);中間的圓弧形虛線代表A和B相互作用的軌跡;兩條虛線A2和B2分別代表外在環(huán)境對A和B的作用力,虛線A1和B1分別代表A和B對外在環(huán)境的反作用力。另外,圓柱體的兩端可以無限延長,這意味著A和B的互動是一個連續(xù)不斷的過程�；拥臋C理可以大致解釋如下:如上圖所示,在一個基本的行為體互動模型中,存在著兩個層次上的互動:一是行為體(A和B)之間的互動,二是行為體與外在環(huán)境的互動。A和B之間要形成最低要求的互動,至少要完成一次去-回-去的相互作用過程。對于任何一個國家來說,一個完整的行為過程包括三個層次:首先形成對外在環(huán)境特別是對手實力、意圖和行為后果等方面的基本認(rèn)知,然后在這些認(rèn)知的基礎(chǔ)上根據(jù)本國的目標(biāo)和國情制定政策,最后將政策付諸實施。A國的認(rèn)知決策行為的過程只是一去。B國同樣以認(rèn)知決策行為的過程反作用于A國,這是一回。然后A國再以同樣的過程完成一去。一個完整的互動過程應(yīng)該是:認(rèn)知(A)決策(A)行為(A)認(rèn)知(B)決策(B)行為(B)再認(rèn)知(A)再決策(A)再行為(A)。互動就是這種循環(huán)的反復(fù)過程。另外一個層次上的互動是國家認(rèn)知和外在環(huán)境的互動:國家根據(jù)對對方的認(rèn)知做出決策和行為,形成與對方的互動,從而產(chǎn)生一種外在的客觀環(huán)境;客觀環(huán)境反過來又對國家的認(rèn)知產(chǎn)生影響。相對于行為體的互動來說,國家認(rèn)知和外在環(huán)境的互動是附屬性的,但卻不是可有可無的。三、互動的類型及定性可以根據(jù)互動的領(lǐng)域、議題、形式等來對互動進行類型劃分。國家互動的領(lǐng)域,正如布爾所說,可以產(chǎn)生于政治、戰(zhàn)略、經(jīng)濟和社會等各個方面的活動中。[15]但考察每個領(lǐng)域的互動,不僅沒有必要,事實上也是不可能的。對于國際關(guān)系的研究者來說,要了解國家在重大決策和行為上的互動,重點在于探討幾個關(guān)鍵性領(lǐng)域。約翰加爾騰(JohanGaltung)在探討冷戰(zhàn)期間東方陣營與西方陣營的互動時將互動設(shè)定在五個領(lǐng)域:外交關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系和旅游;[16]布贊和利特爾則限定在軍事、政治、經(jīng)濟和社會-文化四個方面。在筆者看來,外交屬于政治范疇;而社會-文化及旅游等也要受到政治互動的制約和影響,它們在國家總體性的互動中處于附屬地位。所以本文將互動的領(lǐng)域限定在軍事、政治和經(jīng)濟三個領(lǐng)域。根據(jù)互動的形式進行類型劃分是另外一種常見的類型劃分法。布爾認(rèn)為:國家間互動關(guān)系的形式可能是合作,也可能是沖突,甚至可能是中立國或者對對方的目標(biāo)毫不關(guān)心。[17]他的話部分是對的�；拥男问郊扔泻献�,又有沖突。但如果雙方對對方的目標(biāo)毫不關(guān)心,就否定了心理層次上對對方認(rèn)知的反應(yīng),如此便不足以構(gòu)成互動的動力。艾爾娜奧洛娃(ElnaA.Orlova)將國家間決策的互動分為合作式、競爭式(沖突式)和對話式三類。在合作式互動中,參與者的目標(biāo)、總體戰(zhàn)略、實現(xiàn)目標(biāo)的手段以及對進程的評估等都是一致的;他們主要的期望是相互理解,盡量避免一切可能阻礙他們達(dá)成一致的潛在的危險因素;他們不存在任何的心理緊張狀態(tài)。在競爭式(沖突式)互動中,行為體的互動目標(biāo)、對情景的定義及其評估標(biāo)準(zhǔn)等都是不相容的;他們的意圖在于達(dá)成自己的目標(biāo)并阻止對方目標(biāo)的實現(xiàn);他們都刻意隱瞞自己的意圖、戰(zhàn)術(shù)和資源等,并且存在著一種心理上的緊張關(guān)系。在對話式的互動中,參與者承認(rèn)他們之間的分歧,認(rèn)為這些分歧并不意味著他們地位的完全不相容;他們的意圖是在分歧的基礎(chǔ)上達(dá)成建設(shè)性的決議;他們都準(zhǔn)備進行妥協(xié);他們之間存在一定的緊張狀態(tài)。[18]而在國際政治實踐中,盟國間的互動應(yīng)當(dāng)可以劃歸為合作式互動,但它們同樣也存在分歧;而處于沖突式互動的國家也有一些最低限度的共同利益。所以奧洛娃的合作式互動和競爭式互動難以準(zhǔn)確描述現(xiàn)實中的國家決策和行為(她本人也承認(rèn)這一點)。另外,由于不同文字之間的表達(dá)差異,從中文字面意義來理解的合作與競爭和奧洛娃的理解是不同的。本文擬借鑒奧洛娃的三個互動范式,同時對它們的表述和性質(zhì)做出修正。

本文編號：106821