本文關鍵詞：戰(zhàn)略現(xiàn)實主義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

戰(zhàn)略現(xiàn)實主義

——中國大戰(zhàn)略的一種選擇

宋德星

　　內容摘要：作為非西方新興大國，中國的國家大戰(zhàn)略應積極順應21世紀的戰(zhàn)略心理特質，貫徹一種符合中國國情的現(xiàn)實主義基調，在知曉自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢與戰(zhàn)略弱點的基礎上，避免冒險政策。在21世紀，中國國家大戰(zhàn)略仍須把握安全、發(fā)展、和平和正義這幾類核心價值，特別是堅持發(fā)展這個中心任務不動搖，規(guī)劃好力量運用的方式與力度，即堅持一種戰(zhàn)略現(xiàn)實主義指導下的大戰(zhàn)略觀。戰(zhàn)略現(xiàn)實主義體現(xiàn)的是在中國和世界均發(fā)生了巨大而深刻變化的情勢下，基于對國家發(fā)展的內向型關注，鼓勵以健全的外交政策來支撐長遠的國家利益。盡管戰(zhàn)略現(xiàn)實主義遵循著自助的邏輯，以安全和強盛為根本價值追求，以謀劃和維護國家利益為首要出發(fā)點，但它并不主張魯莽地卷入國際權勢大爭斗，而是要求明智地使用權力，通過優(yōu)化國內和國際兩個大局，堅定地推進國家大戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。從外交哲學意義出發(fā)，戰(zhàn)略現(xiàn)實主義更多的是對中國的國家大戰(zhàn)略在21世紀基本取向的一種描述，而不是對具體政策的精確概括。

　　關鍵詞：中國；大戰(zhàn)略；戰(zhàn)略現(xiàn)實主義

　　作者簡介：宋德星，南京國際關系學院國際戰(zhàn)略研究中心主任，教授、博士生導師。

　　中圖分類號：D815   文獻標識碼：A   文章編號：1006-9550(2012)09-0004-14

　　20世紀是一個充滿著現(xiàn)實主義基調、將國家間沖突和權力政治演繹得淋漓盡致的世紀，它不僅見證了大國的興衰，而且見證了偉大的思想交鋒和制度的較量，同時也蘊涵著巨大的歷史變革動力。第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、后冷戰(zhàn)這些大概念最直接也最生動地詮釋了這個時代的生機與殘酷：無論是大國還是中小國家，只要它們能敏銳地把脈時代發(fā)展的邏輯，就有機會在國際權勢等級階梯中贏得一席之地，獲得成功；反之，就將遭受嚴重的挫折，甚至是失敗。從這個意義出發(fā)，一個民族的政治判斷力，或者用歷史學家愛德華·吉本(Edward Gibbon)的話說，“公民的審慎”①就顯得至關緊要，因為唯有民族的政治判斷力，才能確保其不迷失方向，從而在世界民族之林中立于不敗之地。恰恰是在“公民的審慎”這一點上，國務家們無不為之深感焦慮，因為這需要消弭戰(zhàn)略理性與大眾輿論之間的分野，平衡利益與價值追求，兼顧長遠和眼前的得失，因而一套成熟的治國理政方略就不可或缺。換言之，國家需要的不僅僅是高深的戰(zhàn)略，還需要將戰(zhàn)略概念化，即將治國謀略演化成易為國民理解和認同，從而贏得其支持的一般性知識，如此才能夯實其賴以成功的國內基礎。就當今中國而言，自冷戰(zhàn)結束以來，特別是自21世紀以來，隨著國際格局的重大變更和中國綜合國力的顯著增長，在歷經了國際風云的磨礪后，中國政府和人民不僅表現(xiàn)得越來越成熟、務實和審慎，而且日益強烈地認識到，在追求世紀強國的宏大抱負過程中，在基本政策取向和發(fā)展道路選擇取得廣泛共識且其實踐具有相當程度的穩(wěn)定性之后，用以實現(xiàn)對外政策目標的國家大戰(zhàn)略就具有頭等的重要意義。概言之，在21世紀，中國的國家大戰(zhàn)略需要一種可貴的情懷，它必須既符合當今中國的現(xiàn)實國情和發(fā)展道路選擇，又須符合新時代的戰(zhàn)略心理特質，同時也反映中國的戰(zhàn)略思想傳統(tǒng)，并以中國的安全、繁榮和強大為根本價值取向。這就是戰(zhàn)略現(xiàn)實主義的外交哲學。②它是在中國和世界均發(fā)生了巨大而深刻的變化的情勢下，以國內事務(以經濟建設為中心)為中心取向，按照既定的戰(zhàn)略步驟和行動路線圖，通過優(yōu)化國內和國際兩個大局，堅定地推進戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。像所有的現(xiàn)實主義一樣，戰(zhàn)略現(xiàn)實主義遵循自助的邏輯，以安全和強盛為根本價值追求，以謀劃和維護國家利益為首要出發(fā)點。不同于進攻性現(xiàn)實主義，③戰(zhàn)略現(xiàn)實主義不主張魯莽地卷入國際權勢大爭斗，而是基于對國家發(fā)展的內向型關注，鼓勵以健全的外交政策來支撐長遠的國家利益，④其核心是關注如何明智地使用權力以使對手做自己所希望做的事。更重要的是，要避免它做自己擔心的事。⑤為此，戰(zhàn)略現(xiàn)實主義在承認沖突和危險的同時，也承認有共同利益的存在，“哪怕僅僅是對相互損害的避免以及一種把另一方對更為有利之結果的需要當成是本方也可以接受的意識”。⑥就當今中國而言，“戰(zhàn)略現(xiàn)實主義”一詞是外交哲學意義上的，是對新世紀中國國家大戰(zhàn)略的基本取向的一種強烈描述，而不是對具體政策的精確概括。當然，基于戰(zhàn)略現(xiàn)實主義的外交哲學，中國的國家大戰(zhàn)略除去需要高度關注目標與手段這類根本性問題外，當前尤其需要關注后冷戰(zhàn)時代的時代風貌和戰(zhàn)略心理特質、國際體系以及地區(qū)和國家層面的發(fā)展大勢中所蘊涵的戰(zhàn)略意義，特別是其中的制約因素；除此之外，還需要認真思考國際關系中的力量運用問題，因為它直接關乎戰(zhàn)略的效用。

　　一、“不確定性”與中國大戰(zhàn)略的順應邏輯

　　21世紀是一個傳承與變革并行的時代，其間盡管國際事態(tài)紛繁復雜，但其總的國際政治圖景在很大程度上是由20世紀后半葉的冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代的國際形勢所催生的。其中，發(fā)端于20世紀最后十年，又在21世紀延續(xù)著自身邏輯的“后冷戰(zhàn)時代”，自然地成為了新世紀戰(zhàn)略心理特質的演繹者。毫無疑問，對于時代問題的把握是一切戰(zhàn)略締造的根本出發(fā)點。英國戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特(B.H.Liddell Hart)在探討冷戰(zhàn)時期的大戰(zhàn)略問題時曾指出，氫彈的出現(xiàn)意味著“我們已經進入了一個新的戰(zhàn)略時代”。⑦同理，后冷戰(zhàn)時代也可以說是一個“新的戰(zhàn)略時代”，一個需要努力去適應并認真加以應對的變化中的時代。也就是說，我們除了需要繼續(xù)關注那些影響大戰(zhàn)略締造的傳統(tǒng)因素之外，⑧最重要的是要清醒認識和把握這一新的戰(zhàn)略時代的特性，明辨其特有的戰(zhàn)略意涵。這是因為，盡管大戰(zhàn)略締造的內在機理沒有什么變化，但大戰(zhàn)略實施的外在物質環(huán)境和心理環(huán)境與冷戰(zhàn)時期已不可同日而語。

　　眾所周知，冷戰(zhàn)時代的一個顯著特征就是其確定性，即國際體系的高度結構化——兩極化，結果是威脅的來源不僅具有確定性，且主要是單維度的，即來自理性行為體——國家——的軍事威脅，因而也是比較容易預判的。而在今天，國務家們再也無法奢望可以像冷戰(zhàn)時期那樣將威脅主要置于政治-軍事的單一范疇來考量。正如一份研究報告所指出的，在今天這樣一個全球化時代，“威脅和安全挑戰(zhàn)相互關聯(lián)著，即能源安全、氣候變化、信息技術、金融資本的流通、武裝沖突、激進主義和恐怖主義、有組織犯罪、大規(guī)模殺傷性武器的擴散、資源稀缺、難民問題等，所有這些以一種前所未有的方式相互聯(lián)系著”。⑨結果，后冷戰(zhàn)時代的安全威脅不僅更加多樣化，而且呈現(xiàn)跨國化、模糊化和不可預知的特征；隨之而來的是，冷戰(zhàn)后的主權國家，哪怕是最強大的主權國家，都顯現(xiàn)出了新的脆弱性的一面，且這種脆弱性正在被冷戰(zhàn)后新生的對手所利用，例如信息領域里屢見不鮮的網絡攻擊、跨國恐怖主義活動等。

　　正是這種全球性威脅的多面性和多方向性，使得“不確定性(uncertainty)”⑩幾乎成為世界主要大國在思考國家戰(zhàn)略時的一個通用語。江澤民同志曾在德國外交政策協(xié)會發(fā)表的演講中指出：“現(xiàn)在，人類已經進入了充滿希望的21世紀，世界和平與發(fā)展的事業(yè)正面臨新的進步，但未來的不確定性依然是各國人民的關注點�！�(11)美國總統(tǒng)奧巴馬也在就職演說中發(fā)出了同樣的感慨：“我們面臨的挑戰(zhàn)是真真實實的。它們非常嚴峻，而且紛繁復雜。這些挑戰(zhàn)難以輕易應對，也難以在短期內得到化解。”(12)毫無疑問，這種普遍存在著的不確定感和危機感，恰恰就是后冷戰(zhàn)時代最好的心理寫照。

　　正是著眼于未來的不確定性，中國的國家大戰(zhàn)略本身也出現(xiàn)了一個顯著的變化，即中國作為社會主義國家，堅持人民富裕、社會公正、國家發(fā)展、世界和平的基本目標�！斑@已經上升為中國的國家意志，轉化為國家發(fā)展規(guī)劃和大政方針，落實在中國發(fā)展進程的廣泛實踐中�！�(13)在21世紀，中國同時追求安全、發(fā)展、和平、正義這幾類根本價值，充分體現(xiàn)了出時代發(fā)展的要求，其隱含的邏輯是，應對不確定性的最佳途徑在于全面發(fā)展自己，使自己強大。顯然，中國能否穩(wěn)步地實現(xiàn)上述目標，除去國內因素外，在很大程度上還取決于中國怎樣應對世界，亦即中國共產黨如何認識當今的國際環(huán)境和怎樣進行國際政治斗爭。實際上，自改革開放以來，中國政府就積極順應生存和發(fā)展邏輯的壓力，形成并加強了學習和自我改造的能力，抓住歷史機遇奮發(fā)振興。其中，尤其具有指導意義的是鄧小平的戰(zhàn)略思想。(14)及至21世紀，“很顯然，中國戰(zhàn)略思想上的優(yōu)勢足以讓它自豪。因為較之其他國家而言，中國的歷代領導人如鄧小平、江澤民和胡錦濤，他們的戰(zhàn)略思考更顯深入，注重通過優(yōu)化外在環(huán)境，為和平、發(fā)展和綜合國力的躍升創(chuàng)造有利條件”。(15)而美國大戰(zhàn)略理論家保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)也認為，盡管中國可能是大國中戰(zhàn)略地位最差的，但在大戰(zhàn)略的連續(xù)性和向前看方面，它比俄羅斯的、美國的和日本的戰(zhàn)略都強，更不用說西歐的了。(16)

　　盡管如此，美國戰(zhàn)略理論家伯納德·布羅迪(Bernard Brodie)的下述論斷對當今中國來說同樣適用：“盡管遺憾，但事實是：戰(zhàn)略中的那些意義深遠的問題，即那些可能深刻影響國家乃至人類命運的深遠問題，準確地說，其本身是無法進行科學分析的，因為它們通常充滿了價值判斷。”(17)也就是說，在戰(zhàn)略締造和實施過程中，價值取向和價值判斷方面的固有困難是難以克服的。所以，盡管當今中國在根本的國家道路選擇上有著高度的一致和廣泛的國內共識，但在戰(zhàn)略事項的優(yōu)先選擇上，在怎樣進行國際政治斗爭的問題上，仍是仁者見仁，智者見智。這方面，表現(xiàn)尤為突出的是，在世紀之交出現(xiàn)了有關“韜光養(yǎng)晦”的爭鳴。(18)

　　對于鄧小平提出的“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略方針，中國政府做了如下解釋：“韜光養(yǎng)晦，就是從我國的基本國情和國際力量對比的現(xiàn)實出發(fā)，既有雄心壯志，又善于藏拙，埋頭苦干，避免過分張揚，避免把目標引向自己，避免引火燒身。”(19)實際上，對于“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略方針，多數(shù)學者持贊同的立場，大家至少在下述這點上有著廣泛的共識：認為中國已經足夠強大，可以同美國為首的西方正面抗衡的主張是錯誤的。盡管學界普遍認為“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略方針具有重大的現(xiàn)實指導意義而應該堅持，但也有人指出，中國在國際事務中代表發(fā)展中國家利益與“韜光養(yǎng)晦、決不當頭”方針之間存有內在矛盾；(20)而更激進的觀點則認為：“對今日中國外交來說，問題不在于強硬而在于軟弱，不在于挑戰(zhàn)世界秩序而在于維護自身利益與尊嚴。”(21)

　　上述觀念的分歧，恰恰說明了后冷戰(zhàn)時代是一個“焦慮的時代”，(22)因為它提出的一系列問題不僅是重要的和緊迫的，而且具有不同于冷戰(zhàn)時期的鮮明特性，使得我們在治國謀略方面也需要一種不同于以往的“邏輯”。換言之，在后冷戰(zhàn)時代國際政治中浮現(xiàn)的、不同于冷戰(zhàn)時代的諸多特質，包括物質和心理方面的特質，已經對大戰(zhàn)略締造產生了并將繼續(xù)產生重大影響，這就要求中國的大戰(zhàn)略也能與時俱進地順應并體現(xiàn)出這種變化趨勢。為此，在思考中國的世紀大戰(zhàn)略時，我們需要注意的是：其一，中國大戰(zhàn)略的力量源泉在于中國自身，即只有發(fā)展好自己才能改變世界。從這個意義出發(fā)，中國大戰(zhàn)略成功的關鍵在于統(tǒng)籌和優(yōu)化好國內大局。換言之，中國大戰(zhàn)略的國內維度優(yōu)先于國際維度，這既是中國基本國情使然，也是大戰(zhàn)略自身邏輯的結果。其二，在21世紀前期贏得世界強國地位這一大戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，(23)不僅有賴于改革開放事業(yè)不斷取得進展，還有賴于中國的大戰(zhàn)略謀劃�？梢姡袊拇髴�(zhàn)略締造是一個極其沉重的歷史性課題，因而格外需要政治遠見、政治意志和政治決斷。為此，要確保政治在大戰(zhàn)略中的統(tǒng)帥和靈魂地位。其三，在根本的發(fā)展道路選擇和大戰(zhàn)略目標已經十分明確的情況下，當前迫切需要在現(xiàn)實利益與價值追求上、在“不當頭”與“負責任”之間、在戰(zhàn)略理性與大眾輿論之間找到適當?shù)钠胶恻c。這也就決定了中國的大戰(zhàn)略應是一個動態(tài)發(fā)展以確保內在平衡的過程，唯有如此，才有希望做到既能優(yōu)化外在戰(zhàn)略環(huán)境，又可夯實其賴以成功的國內基礎。總之，要立足于國內發(fā)展，，以強國為牽引，在動態(tài)平衡中自主地實現(xiàn)安全、發(fā)展、和平、正義這幾類根本價值追求，這是21世紀中國大戰(zhàn)略應順應的邏輯。

　　二、中國世紀大戰(zhàn)略的現(xiàn)實主義基調：拒絕冒險政策

　　21世紀對于中國政府和人民來說具有非同尋常的意義，即中國要在新世紀的中葉取得世界強國地位。因為世界強國地位不僅是百年來中國諸多志士仁人所追求的目標，其實現(xiàn)與否將關系到擁有十多億人口的中華民族的自尊和自信以及中國人民與政府間的凝聚力，強國地位的實現(xiàn)有助于減小中國受到當今超級大國壓制甚至欺侮的可能性，有助于減輕所有可能對中國心懷叵測的國家的實在或潛在威脅，也有助于中國在國際事務中獲得其他國家(包括其他大國)的合作和支持，從而能更有效地維護和追求中國應有的國家利益。(24)

　　首先，對世界強國地位的追求作為當今中國崛起的一大動力，它直接催生出了一種現(xiàn)實主義的戰(zhàn)略信條。它的一個最突出的表現(xiàn)在于，通過哪怕不受歡迎甚或招致國際制裁的戰(zhàn)略舉措也要促使世界認識到作為大國的中國，它不僅僅是概念和言論意義上的，而且確實是一個按照基本的戰(zhàn)略規(guī)劃不斷邁進的戰(zhàn)略現(xiàn)實。換言之，中國決心通過發(fā)展自己來改變世界，正是基于現(xiàn)實主義的自助戰(zhàn)略思想。自改革開放以來，中國政府就認識到，作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，中國把自己的事情辦好，本身就是對世界最大的貢獻，也是負責任的最重要的體現(xiàn)。(25)當然，發(fā)展也是解決中國所有問題的關鍵。所以，在慶祝中國共產黨成立90周年的大會上，胡錦濤總書記強調指出：“牢牢抓住和用好我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，是我們贏得主動、贏得優(yōu)勢、贏得未來的關鍵所在，是對我們黨執(zhí)政能力的重大考驗，也是對我們民族自強能力的重大考驗�！�(26)基于這樣的治國理政思路，中國的國家大戰(zhàn)略便自然地圍繞著發(fā)展這個第一要務展開。

　　盡管中國對根本的國家道路做了非常仔細的考慮，以保證其可持續(xù)發(fā)展是基于“和平的估算”，謀求的是和平崛起，(27)但毫無疑問，中國以可持續(xù)發(fā)展為根本目的的和平崛起，將不得不在一個充滿巨大不確性的新的戰(zhàn)略時代里實施。這個時代最重要的變化是：當冷戰(zhàn)結束時，原先兩極體系“內在的秩序(inside order)”隨之變成了“外衍的秩序(outside order)”。也就是說，內在秩序的邏輯向著更大的全球體系拓展了。當然，約翰·伊肯伯里(John G.Ikenberry)所謂的“內在秩序的邏輯”實際上就是美國的國際政治邏輯。(28)對于美國而言，其最大的國際政治邏輯是防范一個地區(qū)大國成長為足以挑戰(zhàn)其世界領導者地位的體系強國。所以，毫不奇怪的是，隨著“中國因素”的影響持續(xù)增大，美國對中國崛起的焦慮感和緊迫感也進一步上升，對中國的戒備、防范和牽制也明顯增多。用漢德爾·瓊斯(Handel Jones)的話說就是：中國越是強大，其對美國的消極影響也就越大。(29)亨利·基辛格(Henry Kissinger)也直白地指出：“美國外交政策面臨的挑戰(zhàn)是，在不刺激中國民族主義的同時，一旦它(對美國)構成了威脅，就堅定地應對之�！�(30)

　　其次，中國以可持續(xù)發(fā)展為根本目的的和平發(fā)展，需要和平穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境(特別是周邊環(huán)境)，以便集中精力解決好、優(yōu)化好國內問題，通過發(fā)展自己來縮小與其他大國之間的實力差距，來迎接長期的挑戰(zhàn)。為維護和平穩(wěn)定的地區(qū)安全環(huán)境，中國不僅需要努力緩解東亞地區(qū)普遍存在的安全兩難情勢，而且需要同時與五類國家打交道，以實現(xiàn)傳統(tǒng)的和非傳統(tǒng)的安全訴求、經濟利益訴求以及作為一個地區(qū)大國的國際威望。在五類國家中，第一類是唯一的超級大國美國，它一再鼓吹“再平衡”中國的影響力并借此謀求在亞洲的強勢存在。第二類是日本和韓國，曾經的東亞經濟奇跡的領跑者。第三類是與中國北部邊界接壤的俄羅斯和中亞國家，它們既是獨聯(lián)體國家，又是上海合作組織的成員國。第四類是印度和東盟各國，亞洲的新興力量或力量中心。第五類是西方所謂的“弱國家”(如緬甸和巴基斯坦)，盡管這些國家的政局不穩(wěn)定，但它們的戰(zhàn)略地位卻十分重要。上述國家不僅類型各異，它們的戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略能力和戰(zhàn)略傾向也相去甚遠，這無疑顯著增大了中國地區(qū)外交的難度。此外，還有學者指出，中國仍然是亞洲的一個戰(zhàn)略上的“孤獨者(strategic loner)”。(31)

　　最后，就國家層面而言，21世紀的戰(zhàn)略心理特質決定了國家所關心、所描述的不僅是偉大與復興，還有對生存、發(fā)展與前途的嚴重焦慮，對可能引發(fā)的戰(zhàn)爭危險與沖突的巨大擔心。所以，一方面是國際危機事件不斷發(fā)生，另一方面是國家在總體上還未做好應對危機事態(tài)的民族心理準備，在其過程中可能會帶來一些危機感和挫折感，進而帶動民族主義思潮的上揚。相應地，作為大國應有的“公民的審慎”也就嚴重缺失了。在這方面，馬來西亞前外長阿卜杜拉·巴達維(Datuk Abdullah Haji Ahmad Badawi)的告誡或許值得銘記：“如果我們不能控制自己，如果我們不進行對話，不進行外交活動，可以想象的是，我們就會重返強權政治、對抗和緊張的時代。我們就會變得好戰(zhàn)、好斗……我們就會重返過去那種敵對式的威脅與反威脅狀態(tài)。我們就會建立和加強同盟，被對抗行為的非理性和激情所左右，直到事情的原因和結果變得一片模糊�！�(32)

　　在這樣的體系秩序、地區(qū)環(huán)境和民族心理氛圍中，中國大戰(zhàn)略賴以成功的一項重要的內在保證，這就是必須要有足夠的戰(zhàn)略睿智、戰(zhàn)略遠見、戰(zhàn)略耐心和戰(zhàn)略勇氣，特別應拒絕冒險政策，即避免給自己設定一種冒險的情勢。如何做到，筆者認為：第一，絕不要把自己置于這樣一種危險的窘境：要么前進則大冒風險；要么后退則丟失面子。(33)第二，要借鑒國際關系史學家保羅·施羅德(Paul W.Schroeder)的下述提醒：不要去做你的對手或敵人想做、但若沒有你自己的幫助它永遠也無法做成的事。(34)第三，即便是在取得了舉世矚目的成就的今天，依然需要有足夠的戰(zhàn)略自控能力，其中特別要注意避免運用單一力量手段來謀求戰(zhàn)略突破，來破除國際體系的限制，來變更強權關系。歷史上威廉二世(Kaiser Wilhelm II)統(tǒng)治下的德國，其失敗就是這方面的典型案例。

　　為此，在21世紀里，中國一方面是當今和未來世界政治中的一個正常國家，另一方面還應是其中的一個創(chuàng)新型國家。正常國家意味著同其他大多數(shù)國家一樣，既追求傳統(tǒng)意義上的國家自我利益，又遵循由國際社會的共識或主流意見所定義的國際社會共同利益，而在這兩者發(fā)生抵觸的場合時盡可能予以恰當?shù)钠胶狻?chuàng)新型國家包含著三層含義：其一，在非常不利的地緣政治格局和多項安全兩難之中能成功地實現(xiàn)、并持久地維持和滿足于其自身的基本安全。其二，在一個十多億人口、有著種種內部困難的大國，它能成功地依靠和平的、可持續(xù)的發(fā)展實現(xiàn)并維持基本富裕。其三，作為主角之一，它能促使自幾個世紀以來西方強國占支配地位的國際社會發(fā)生改變，將其轉變成(并且是大體和平地轉變成)西方同非西方新興強國之間互相協(xié)調、持久共處的國際社會。(35)

　　總之，在21世紀，中國需要清醒地認識到國際力量對比態(tài)勢將不會很快改變，這也就決定了中國的基本戰(zhàn)略不能變，正如鄧小平同志所講的，除非打世界大戰(zhàn)，否則我們橫下心來發(fā)展自己的決定不能變。(36)需要恰當認識中國的國際地位，避免冒險政策，其中特別要注意的是不把自己擺到與美國對抗的位置上；同時需要有所作為，在自助(即發(fā)展自己)的同時，應積極推動國際關系的多極化和民主化，制衡霸權國家的單極圖謀，以不失中國負責任的大國形象和世界強國地位追求。

　　三、21世紀中國有關力量運用的藝術：適度與必需

　　大戰(zhàn)略作為實現(xiàn)國家根本政治目標的綜合手段，其成功的關鍵在于達到目標與手段(可用資源)之間的大體平衡�？梢姡髴�(zhàn)略除去目標這一根本要素之外，手段(即力量的運用)也同等重要。實際上，力量的強弱有時甚至直接決定著一國的基本國際態(tài)度和外交政策方向。羅伯特·卡根(Robert Kagan)在對冷戰(zhàn)后美國與歐盟的外交行為做了一番比較分析后指出：“它們各自不同的力量觀，自然產生了不一樣的戰(zhàn)略判斷，不一樣的威脅評估，不一樣的應對之道，不一樣的利益估算以及對國際法和國際制度的價值與意義持不一樣的看法。”(37)

　　有趣的是，“戰(zhàn)略概念與經濟學概念總是有著驚人的一致，兩者關注的都是如何能最有效地使用有限的資源以實現(xiàn)某種目標”。(38)鑒于一國的安全需求本質上是無止境的，而可用資源相對有限，故大戰(zhàn)略自身的邏輯就是：在國際政治中，不僅要對戰(zhàn)略目標有所限制，而且力量運用亦要有所限制，如此才能避免因國力的“過度伸張”而招致失敗。也就是說，所有國家都承擔不起“野蠻地”使用力量的巨大代價。九一一事件后，美國發(fā)動的“反恐”戰(zhàn)爭之所以被美國戰(zhàn)略界所詬病，其原因亦在于此。

　　除去大戰(zhàn)略本身的邏輯要求外，中國的基本國情也決定了力量運用的限度。在2010年，盡管中國的國內生產總值已經居于世界第二位，但人均國內生產總值只有3800美元，世界排名在第104位左右，甚至低于不少非洲國家。中國人口多、底子薄，城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展不平衡，產業(yè)結構不合理，生產力不發(fā)達的狀況沒有根本改變，還是一個人口大國、一個名副其實的發(fā)展中國家。所以，在沒有大規(guī)模全面戰(zhàn)爭的情況下，朝著向人均國民生產總值達到中等發(fā)達國家水平邁進的發(fā)展目標決定了中國不會也無法將主要資源和精力用于國際權勢的大爭斗之中，這也就決定了中國對力量的運用在總體上能保持和平性質，即主要是和平地積累、發(fā)展和使用力量。

　　此外，我們也不得不考慮國際社會對中國實力增長的關切與反應。在21世紀，隨著中國實力的迅速增長，西方國家總是線性地妄測中國必然會變得更富于挑戰(zhàn)性，并據(jù)此推斷出中國是美國的“挑戰(zhàn)者”。在西方眼里，中國似乎成為了“一個正在建立可靠軍事力量的經濟強國”。(39)鑒于此，中國在對外政策方面除去堅持“和平發(fā)展”這一基本價值取向外，還應明確指出，盡管現(xiàn)行國際體系并非完美無缺，但中國不會充當“挑戰(zhàn)者”。恰恰相反，“中國是國際體系負責任的參與者，既是受益者，也是建設者和貢獻者”。(40)

　　正是由于力量運用背后所蘊含著的權力政治邏輯，(41)作為非西方新興大國的中國，在戰(zhàn)略機遇與挑戰(zhàn)并存的關鍵時期，尤其需要擁有自己的關于力量運用的基本方略，以便統(tǒng)一認識，從而確保力量手段與大戰(zhàn)略目標相一致。而上述的大戰(zhàn)略的適度邏輯、中國的現(xiàn)實國情和國際社會的重大關切在很大程度上決定了中國關于力量運用的基本方略是戰(zhàn)略現(xiàn)實主義的，即不以參與國際權勢大爭斗為根本導向。這方面，歷史上大英帝國有關歐陸的“光輝孤立”思想、美國獨立后有關不卷入歐洲“舊大陸”列強之間權力斗爭的“孤立主義”思想，對我們而言均是有益的啟示。為此，中國明確提出了“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的力量運用原則。然而，西方國家對這一原則斷章取義，妄稱“韜光養(yǎng)晦”政策是中國在自己還不強大的情況下施展的一種計謀，意在掩蓋自己的能力，等待時機東山再起。顯然，這些言論都是無端猜疑。韜光養(yǎng)晦的主要內涵是“中國要保持謙虛謹慎，不當頭、不扛旗、不擴張、不稱霸，與走和平發(fā)展道路的思想是一致的”。(42)

　　毋庸諱言，隨著國家利益的急劇拓展，中國在21世紀面臨的挑戰(zhàn)也日益多元化，越來越嚴峻。相應地，各國在國際舞臺上對各種力量手段的運用也將越來越頻繁。在21世紀，盡管中國的力量規(guī)模日益增長，但在對外關系中進行力量運用時，(43)仍面臨著諸多的困難和挑戰(zhàn)。這方面除了外在環(huán)境因素外，主要有以下幾個方面：

　　第一，中國國家利益的拓展同時意味著針對國家利益的外來威脅也日益擴散，進而也就意味著政府有責任對外來威脅做出必要的反應。具體到力量運用方面，當今中國迫切需要各種可供做出靈活反應的力量以及運用這種力量的能力，同時還需要一種靈活反應的哲學作底蘊。若暫不論靈活力量的建設這一議題，就后一方面而言，我們尤其需要注意幾個問題：其一，對國家利益做細致的厘清，即什么是中國的核心利益，什么是重要利益，什么是次要利益；同時還需要就核心利益、重要利益取得廣泛的認同甚至是一致，以便防止抽象地使用國家利益概念，特別是要消除那種對國家利益做工具性解釋、嚴重違背戰(zhàn)略理性的傾向。其二，需要對安全威脅做細致的界定，即誰或什么構成了威脅，是外部威脅還是內部威脅，是軍事威脅還是非軍事威脅，是威脅到了國家還是國民，威脅是怎樣實施的，是全球性質的威脅還是地區(qū)性質的威脅等諸如此類。同時。我們還要防止對安全威脅做寬泛化的解釋，因為這會給人們一種錯覺：在當今世界，似乎什么都事關國家安全。如果是這樣，可能嚴重干擾力量建設的方向。其三，需要對力量運用的后果做細致的戰(zhàn)略評估，其中特別是要把力量運用作為一個過程、一個長時期的博弈過程來加以審視。只有基于這一標準，才能真正做好力量準備，控制好力量運用的規(guī)模與力度。

　　第二，隨著國際體系的重大變更和中國的迅速崛起，人們對國際關系領域中力量的運用給予了太多的關注；而“落后就要挨打”的歷史教益使人們對力量崇拜并不覺得有何不妥，因為國際政治的現(xiàn)實還是弱肉強食。結果，人們對國際問題和國際事態(tài)多多少少采取了一種簡單化的判斷，并集中體現(xiàn)在三個方面：其一，傾向于相信甚至渴望用單一力量手段實現(xiàn)戰(zhàn)略上的重大突破，而更為極端的看法則是鼓吹用單一的軍事力量來實現(xiàn)國家利益的拓展。其二，傾向于把國際問題與國內問題割裂開來，不能或者不愿意像國務家們那樣，同時考量內部結構性困難與外部結構性困難，并以此作為如何進行力量運用的基礎之一。其三，不能把國際關系中力量的運用視為一個長時間博弈的過程，而是渴望得到直接解決問題的答案。在這種心態(tài)下，往往是情緒化的因素主導著判斷力，進而給政府的決策施加了更大的干擾和消極影響。

　　作為國際政治中的取勝之道，(44)力量本身盡管十分重要，但運用力量的能力和藝術尤為關鍵。當前，為化解力量運用時所面臨著的外在困難和內部干擾，我們尤其需要著力做好以下幾項工作：其一，發(fā)展、改進和整合各種力量手段，以確保在和平時期和危機時刻都能夠自如地做出靈活反應以及在戰(zhàn)略實施過程中確保實現(xiàn)各力量手段之間的大體平衡。其二，確保主要力量與國家安全戰(zhàn)略更有效地結合起來，特別是要基于持久的、核心的國家利益，優(yōu)先發(fā)展、謀劃好那些用以實現(xiàn)國家安全戰(zhàn)略目標的戰(zhàn)略力量和能力。其三，既要避免反應遲緩，又要避免反應過度，為此需要把安全決策機制從其他機制中剝離出來，并根據(jù)形勢的發(fā)展不斷予以調整優(yōu)化。其四，力量運用既要有助于戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，又要有助于反映我們的基本價值觀念和合理的主流輿論，以增強其合法性。換言之，我們既要重視力量的物質層面，又要重視力量的非物質層面，并加以巧妙地運用。其五，盡可能地確保力量的制度化運用。(45)鑒于中國的周邊地區(qū)普遍存在著的安全兩難情勢和諸多不穩(wěn)定因素，在區(qū)域范圍內通過多邊機制對力量進行制度化運作，不僅可以借助合力來確保戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，而且還能贏得合法性、認可和追隨，這也符合中國大力倡導的新安全觀的精髓。從這個意義出發(fā)，“韜光養(yǎng)晦、有所作為”作為中國在21世紀力量運用的基本原則，既符合國際關系中力量運用的藝術——在必須與適度之間保持適當?shù)钠胶猓?46)又符合中國的發(fā)展道路選擇和外交理念，具有重要的現(xiàn)實指導意義。

　　21世紀是一個需要新的戰(zhàn)略思維的時代，也是一個需要新計劃和新安排的時代。國際社會已經從一個由美國和蘇聯(lián)主導下的高度結構化的兩極世界，走向了一個新世界，其中許許多多的行為體影響著世界政治的結局。其結果是，“先前從未有過一個新世界秩序不得不基于如此眾多的不同觀念，或者如此普遍的全球規(guī)模；先前同樣不曾有過任何秩序不得不將下面兩者結合起來：一是歷史上的均勢體系屬性，二是全球性的民主輿論和現(xiàn)今時代爆炸性的技術發(fā)展”。(47)在這種時代屬性下，國家在進行大戰(zhàn)略規(guī)劃時，就不能太過于關注下一個月或下一個年頭可能發(fā)生的某種單一趨勢，而應去察覺可能發(fā)生的、基于長遠時期要素之上的多種趨勢以及它們可能對我們未來產生的影響。(48)為此，我們需要切實把握21世紀的戰(zhàn)略心理特質，并順應時代的發(fā)展變化趨勢，在清晰知曉自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢與戰(zhàn)略弱點的基礎上，認真對待其他大國的關切和反應，并緊緊扭住安全、發(fā)展、和平和正義這幾類核心價值，特別是發(fā)展這個中心任務不動搖，以此規(guī)劃好力量運用的方式與力度�？傊M管和平、發(fā)展與合作是世界大勢，但隨著“中國因素”的影響持續(xù)增大，中國與其他國家(特別是美國)由于相互認知上的落差，彼此行為的摩擦、利益的碰撞和輿論的交鋒將會趨于激烈。在這種態(tài)勢下，認真思考和規(guī)劃中國的21世紀大戰(zhàn)略就顯得至關重要。

　　注釋：

　�、佟肮竦膶徤鳌笔菤v史學家愛德華·吉本在總結羅馬帝國衰亡原因時提出來的一個重要概念，意指政治的判斷力，即一種正確判斷具體情況的能力。參見C.R.波特編，中國社會科學院世界歷史研究所譯：《新編劍橋世界近代史(I)：文藝復興(1493—1520)》，北京：中國社會科學出版社1999年版，第22頁。

　　②戰(zhàn)略現(xiàn)實主義作為一種理性的外交政策選擇的邏輯與藝術，主要來自于托馬斯·謝林在《沖突的戰(zhàn)略》一書中所做的理論闡釋以及亨利·基辛格在《大外交》中給出的經典解析，相關論述可參見Tomas C.Schelling, The Strategy of Conflict, Cambridge: Harvard University Press, 1960; Henry Kissinger, Diplomacy, New York: Simon & Schuster, 1994；有關現(xiàn)實主義的理論概述參見Jack Donnelly, Realism and International Relations, Cambridge: Cambridge University Press，2000；羅伯特·杰克遜、喬格·索倫森著，吳勇、宋德星譯：《國際關系學理論與方法》，天津：天津人民出版社2008年版，第三章“現(xiàn)實主義”，第82-132頁。

　�、圻M攻性現(xiàn)實主義的典型代表當屬美國學者約翰·米爾斯海默。他認為，“在一個自助的世界里運作的國家總是按照自身利益行動，不會把自己的利益從屬于其他國家的利益，或者是國際共同體的利益。道理很簡單：在一個自助的世界里，自私是有好處的。無論是從眼前利益還是從長遠利益來看，這一點都是正確的，因為國家一朝受損，可能長時間難以恢復元氣”。為此，米爾斯海默認為，大國間戰(zhàn)爭和沖突不可避免，國家應做好準備積極參與國際權勢大爭斗，以維護自身的利益。參見約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯：《大國政治的悲劇》，上海：上海人民出版社2008年版，第36頁。

　�、蹾enry Kissinger, Diplomacy, p.711.

　�、萘_伯特·杰克遜、喬格·索倫森：《國際關系學理論與方法》，第100頁。

　　⑥Tomas Schelling, The Strategy of Conflict, p.168.

　�、呃聽枴す刂�，中國人民解放軍軍事科學院譯：《戰(zhàn)略論》，北京：戰(zhàn)士出版社1981年版，“前言”，第3頁。

　�、嘣凇毒喸鞈�(zhàn)略》一書中，大戰(zhàn)略研究者威廉森·默里列舉了影響戰(zhàn)略締造的六個方面的主要因素：地理，歷史，政權的性質，宗教、意識形態(tài)和文化，經濟因素，政府和軍事體制組合方式等。冷戰(zhàn)結束后，影響戰(zhàn)略締造的這些傳統(tǒng)因素依然存在。參見唐納德·卡根：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中雅典的戰(zhàn)略》，載威廉森·默里、麥格雷戈·諾克斯、阿爾文·伯恩斯坦編，時殷弘等譯：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》，北京：世界知識出版社2004年版，第8-22頁。

　�、酜laus Naumann, et al. , Towards a Grand Strategy for an Uncertain World: Renewing Transatlantic Partnership, Lunteren: Noaber Foundation, 2007, p. 42.

　�、膺@方面的論述可參見 Henry A. Kissinger, “We Live in an Age of Transition,” Daedalus, Vol. 124, No.3, 1995; Richard N. Haass, “Beyond Containment: Competing American Foreign Policy Doctrines for the New Era,” in Eugene R. Wittkopf and Christopher M. Jones, eds., The Future of American Foreign Policy, Beijing: Peking University Press, 2003, p. 220

　　(11)《江澤民文選》第三卷.北京：人民出版社2006年版.第472頁。

　　(12)President Barack Obama's Inaugural Address, whitehouse. gov/blog/inaugural-address.

　　(13)參見國務院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展》(白皮書)，2011年9月，；戴秉國：《堅持走和平發(fā)展道路》，載《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》(輔導讀本)，北京：人民出版社2010年版。

　　(14)錢其琛同志指出：“鄧小平同志的外交思想內容豐富，洋溢著鮮明的時代氣息和民族精神，是新時期我國制定外交政策和指導外交實踐的指南。”參見錢其�。骸渡钊雽W習鄧小平外交思想，進一步做好新時期外交工作》，載《鄧小平外交思想學習綱要》，北京：世界知識出版社2000年版，第7頁。

　　(15)Gilbert Rozman, Chinese Strategic Thought toward Asia, New York: Palgrave Macmillan, 2010，p.2.

　　(16)保羅·肯尼迪著，陳景彪等譯：《大國的興衰——1500-2000年的經濟變遷與軍事沖突》，北京：國際文化出版公司2006年版。第439頁。

　　(17)Bemard Brodie, Strategy in the Missile Age, Princeton：Princeton University Press，1959，p.388.

　　(18)這方面可參見趙曉春：《淺析有關“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的爭論》，載《國際關系學院學報》，2006年第5期，第24-27頁；王緝思：《中國的國際定位問題與“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的戰(zhàn)略思想》，載《國際問題研究》，2011年第2期。第4-9頁。

　　(19)中共中央宣傳部、外交部和中央外事領導小組辦公室：《關于深入學習鄧小平外交思想的通知》，載《鄧小平外交思想學習綱要》，第104頁。

　　(20)黃仁偉：《試論中國在世紀之交國際環(huán)境中的深層次矛盾》，載《上海社會科學院學術季刊》。1997年第1期，第7-13頁。

　　(21)張睿壯：《中國應選擇什么樣的外交哲學?——評“世界新秩序與新興大國的歷史抉擇”》，載《戰(zhàn)略與管理》，1999年第1期，第65頁。

　　(22)所謂“焦慮的時代”是西方學者們在描述某個特定時期的時代心理風貌和特征時所使用的一個專門概念，主要應用于社會心理學、美學、文學和國際政治學等學科之中。就國際政治學而言，較早使用這一概念的是著名的新教神學哲學家保羅·第里奇(Paul Tillich)。他認為20世紀的歐洲是一個“焦慮的時代”，因為這個時代歐洲所關心、所描述的不是歐洲的偉大與復興，而是焦慮歐洲的生存、文明與命運。此外，當代著名國際政治學家 K.J.霍爾斯蒂(K.J.Holsti)也認為，二戰(zhàn)后的時代是一個“焦慮的時代”，該時代不僅具有不同于以往的時代特征，在治國謀略方面也呼喚不同于以往時代的一般性知識，而這方面知識的貧乏深刻地揭示了國際政治學研究的嚴重不足。有關這方面的論述參見Stever Kreis,“Lecture 8: The Age of Anxiety: Europe in 1920s”and “Lecture 9: The Age of Anxiety: Europe in the 1920s,” in Stever Kreis, Lectures on Twentieth Century Europe, www. historyguide, org/europe/lectureS, html; K. J. Holsti, “Scholarship in an Era of Anxiety: The Study of International Politics during the Cold War,” in Tim Dunne, Michael Cox and Ken Booth, eds., The Eighty Years' Crisis: International Relations 1919-1999, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, pp. 17-46。

　　(23)按照中國制定并實施的“三步走”的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，到21世紀中葉，中華人民共和國成立100周年的時候，中國人均國民生產總值將達到中等發(fā)達國家水平，人民生活比較富裕，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。

　　(24)有關這方面的論述見時殷弘、宋德星：《21世紀前期中國國際態(tài)度、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》，載《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期。第12頁。

　　(25)鄧小平同志曾經指出，當中國在21世紀中葉人均國民生產總值達到中等發(fā)達國家的水平時，那也就意味著是真正對人類做出了貢獻，參見《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社1993年版，第224頁。

　　(26)胡錦濤：《在慶祝中國共產黨成立90周年大會上的講話》(2011年7月1日)，新華社北京2011年7月1日電，。

　　(27)新加坡總理李顯龍就持這種觀點，參見P.S.Suryanarayana，“China，India Seek Peaceful Rise.Not Hegemony，Says Lee,” Hindu，May 31，2008。中國政府于2011年9月發(fā)表的《中國的和平發(fā)展》白皮書，系統(tǒng)闡釋了和平、發(fā)展、合作之間的戰(zhàn)略邏輯關系，參見中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展》， ,2011年9月6日。

　　(28)隨著東歐劇變、蘇聯(lián)的解體，蘇東集團的內在秩序也隨之消亡。唯有美國為首的西方陣營的國際秩序得以存續(xù)下來，參見John G.Ikenberry, Thomas J. Knock, Anne-Marie Slaughter and Tony Smith, The Crisis of American Foreign Policy, Princeton: Princeton University Press, 2008, p. 21。

　　(29)Handel Jones, ChinAmerica: The Uneasy Partnership That Will Change the World, New York: McGraw Hill, 2010, p. ii.

　　(30)Henry Kissinger, Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century, New York: Simon & Schuster, 2001, p.136.

　　(31)John Lee, “China's America Obsession: Why Osama Bin Laden's Death Is Making Chinese Leaders Nervous,” foreignpolicy, corn/articles/2011/05/06/china-s-america-obsession.

　　(32)Song Tan and Ralph A. Cossa, “Rescuing Realism from the Realists: A Theoretical Note on East Asia Security,” in Sheldon. W. Simon, ed., The Many Faces of Asian Security, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers,2001, p. 24.

　　(33)漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國家間政治：權力斗爭與和平》，北京：北京大學出版社2006年版，第109-122頁。

　　(34)Paul W. Schroeder, “The Risks of Victory:An Historian's Provocation,” National Interest, No. 66,2001/2002, pp. 22-36.

　　(35)時殷弘、宋德星：《21世紀前期中國國際態(tài)度、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》，載《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，第16頁。

　　(36)《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社1993年版，第99、162-249頁。

　　(37)Robert Kagan, Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order, New York: Vintage Book, 2004, p. 11.

　　(38)Bernard Brodie, Strategy in the Missile Age. p. 361.

　　(39)理查德·伯恩斯坦、羅斯·芒羅著，隋麗君等譯：《即將到來的美中沖突》，北京：新華出版社1997年版�！靶蜓浴�。第15頁。

　　(40)參見國務院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展》(白皮書)，,2011年9月6日；戴秉國：《堅持走和平發(fā)展道路》，載《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》(輔導讀本)，2010年版。

　　(41)國際關系理論家羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)指出，一國的權力來自于它的軍事、經濟和技術力量，而它的威望則來自其他國家對該國的實力以及該國運用其力量手段的能力和意愿的認識。參見Robert Gilpin， War and Change in World Politics, New York: Cambridge University Press, 1981，p.33。

　　(42)戴秉國：《堅持走和平發(fā)展道路》，載《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》(輔導讀本)，2010年版。

　　(43)宋德星：《國際關系中的力量運用——側重于中國方面的分析》，載《外交評論》，2010年第6期，第73、75頁。

　　(44)Joseph S.Nye, Jr., Soft Power:The Means to Success in World Politics,New York:Public Affairs,2004.

　　(45)在論及美國力量優(yōu)勢的原因時，美國學者約翰·伊肯伯里就特別強調了美國力量在國際體制框架內制度化運用的重要意義，參見John G. Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraint and the Rebuilding of Order after Major Wars, Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2001,特別參見第一章“The Problem of Order”的內容，pp. 3-20; Daniel Deudney and G. John Ikenberry, “Realism, Structural Liberalism, and the Western Order,” in Ethan B. Kapstein and Michael Mastanduno, eds. , Unipolar Politics: Realism and State Strategies after the Cold War, New York:Columbia University Press, 1999, pp. 105-123。

　　(46)宋德星：《國際關系中的力量運用——側重于中國方面的分析》，載《外交評論》，2010年第6期，第66-75頁。

　　(47)Henry Kissinger, Diplomacy, p. 27.

　　(48)John Lewis Gaddis, “A Strategic Checklists for the United States in the Post-Cold War World,” Presentation to the 3rd International Security Forum, Kongresshouse Zurich, Switzerland, October 19-21, 1998.

　　責任編輯：燕兒　　

文檔附件：

隱藏評論

  本文關鍵詞：戰(zhàn)略現(xiàn)實主義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。