本文關(guān)鍵詞：論或然性司法鑒定意見的證據(jù)地位

  更多相關(guān)文章： 司法鑒定意見 或然性司法鑒定意見 證據(jù)能力 證據(jù)屬性

【摘要】：司法鑒定實踐中,在鑒定人已經(jīng)進行合理、盡力的工作情況下,仍無法將被鑒定問題肯定或否定到確定不移的程度,只能依據(jù)現(xiàn)有鑒定資料出具或然性司法鑒定意見。對于或然性司法鑒定意見的證據(jù)能力,無論是理論界還是實務(wù)界,都存在爭論,反對者甚至呼吁在司法鑒定實踐中取消或然性司法鑒定意見的存在。本文試圖從科學(xué)技術(shù)、法律、司法鑒定實踐等方面對或然性司法鑒定意見的證據(jù)地位進行探討,通過探究或然性司法鑒定意見形成及原因論述其科學(xué)性和合理性,通過分析或然性司法鑒定意見的證據(jù)能力論證其證據(jù)屬性,進而肯定或然性司法鑒定意見的證據(jù)地位,并對如何科學(xué)地應(yīng)用或然性司法鑒定意見提出思路。 全文分為四個部分,文章第一部分比較了英美法系和大陸法系司法鑒定意見的含義和屬性,論述了國內(nèi)理論界對司法鑒定意見的含義和屬性的爭論,提出司法鑒定意見的表述優(yōu)于鑒定結(jié)論的表述的觀點,肯定了司法鑒定意見的證據(jù)屬性,并給出了或然性司法鑒定意見的定義和分類。 文章第二部分以或然性司法鑒定意見出現(xiàn)比例較高的筆跡鑒定為例,通過展示筆跡鑒定中或然性司法鑒定意見產(chǎn)生的過程和原因,進一步闡釋了或然性司法鑒定意見產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和主體根源,從而揭示了或然性司法鑒定意見概率證據(jù)的本質(zhì),論述了或然性司法鑒定意見的科學(xué)屬性,提出了目前或然性司法鑒定意見分類過于簡單不科學(xué)也不符合司法鑒定實踐的需要的觀點。 文章第三部分列舉了或然性司法鑒定意見證據(jù)能力爭論的主要觀點,并對否定或然性司法鑒定意見證據(jù)能力的原因進行分析,由于對或然性司法鑒定意見證據(jù)的能力的質(zhì)疑主要集中在合法性和關(guān)聯(lián)性上,因此從或然性司法鑒定意見的合法性和關(guān)聯(lián)性上進行分析,駁斥了否定或然性司法鑒定意見證據(jù)能力的觀點。 文章第四部分論述了或然性司法鑒定意見的實務(wù)處理,提出對或然性司法鑒定意見進行補救形成確定性的司法鑒定意見是首選處理方式,并論述了補救的程序和方法。在或然性司法鑒定意見的質(zhì)證上,針對目前我國對于司法鑒定意見的審前開示、質(zhì)證的規(guī)定過于簡單的現(xiàn)狀,提出了或然性司法鑒定意見具體的審前開示和質(zhì)證的方法。文章最后提出了或然性司法鑒定意見認證的評斷標準和基本原則。
【關(guān)鍵詞】：司法鑒定意見 或然性司法鑒定意見 證據(jù)能力 證據(jù)屬性
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D918.9
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要9-10
• ABSTRACT10-11
• 前言11-12
• 一、或然性司法鑒定意見概論12-19
• (一) 司法鑒定意見的含義12-15
• 1、英美法系和大陸法系司法鑒定意見含義的比較12-13
• 2、我國關(guān)于司法鑒定意見含義的爭論13
• 3、司法鑒定意見含義之我見13-15
• (二) 司法鑒定意見的屬性15-16
• 1、英美法系和大陸法系司法鑒定意見屬性的比較15
• 2、我國關(guān)于司法鑒定意見屬性的爭論15-16
• 3、司法鑒定意見的證據(jù)屬性16
• (三) 司法鑒定意見的分類16-17
• (四) 或然性司法鑒定意見的含義及分類17-19
• 二、或然性司法鑒定意見的產(chǎn)生及其合理性19-26
• (一) 或然性司法鑒定意見的產(chǎn)生——以筆跡鑒定為例19-22
• 1、筆跡鑒定的基本原理和方法19-21
• 2、筆跡鑒定基本原理和方法下或然性司法鑒定意見的形成分析21-22
• (二) 或然性司法鑒定意見形成的原因分析22-24
• 1、或然性司法鑒定意見的客觀基礎(chǔ)--鑒定對象的復(fù)雜性22-23
• 2、或然性司法鑒定意見的主體根源--鑒定主體認識的局限性23-24
• (三) 或然性司法鑒定意見的本質(zhì)----概率證據(jù)24-26
• 三、或然性司法鑒定意見證據(jù)能力分析26-32
• (一) 司法鑒定意見證據(jù)能力的要求26-28
• 1、司法鑒定意見的關(guān)聯(lián)性要求26-27
• 2、司法鑒定意見的合法性要求27
• 3、司法鑒定意見的客觀性要求27-28
• (二) 或然性司法鑒定意見證據(jù)能力的爭論以及原因分析28-29
• 1、或然性司法鑒定意見證據(jù)能力爭論的主要觀點28-29
• 2、或然性司法鑒定意見證據(jù)能力爭論的原因分析29
• (三) 或然性司法鑒定意見證據(jù)能力分析29-32
• 1、或然性司法鑒定意見的合法性分析29-30
• 2、或然性司法鑒定意見的關(guān)聯(lián)性分析30-32
• 四、或然性司法鑒定意見的實務(wù)處理32-42
• (一) 或然性司法鑒定意見的補救32-34
• 1、鑒定實施過程中或然性司法鑒定意見的補救32-33
• 2、鑒定結(jié)束后或然性司法鑒定意見的補救33-34
• (二) 或然性司法鑒定意見的質(zhì)證34-37
• 1、或然性司法鑒定意見的審前開示34-35
• 2、或然性司法鑒定意見的質(zhì)證35-37
• (三) 或然性司法鑒定意見的認證37-42
• 1、美國法庭專家證言可采性標準的演變以及對我國的啟示37-39
• 2、或然性司法鑒定意見認證的評斷標準39-41
• 3、或然性司法鑒定意見認證的基本原則41-42
• 結(jié)語42-43
• 參考文獻43-46
• 致謝46-47
• 學(xué)位論文評閱及答辯情況表47

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 伍浩鵬;;簡論美國科學(xué)證據(jù)評估標準及其對我國的啟示[J];長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年03期

2 張君周;;論法官對科學(xué)證據(jù)的審查——以美國法官的看守職責(zé)為視角[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2008年06期

3 裴蒼齡;論證據(jù)資料[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1998年01期

4 湯維建,盧正敏;證據(jù)“關(guān)聯(lián)性”的涵義及其判斷[J];法律適用;2005年05期

5 郭金霞;;鑒定資料收集之法律控制研究[J];證據(jù)科學(xué);2008年03期

6 呂導(dǎo)中;對科學(xué)鑒定證據(jù)的認定[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報;2004年02期

7 胡世澄;倪春樂;;論鑒定科學(xué)證據(jù)的科學(xué)基礎(chǔ)——鑒定證據(jù)的標準、效力及適用[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2007年03期

8 李昌博,張渝玲;判斷“科學(xué)證據(jù)”的科學(xué)性標準——中美有關(guān)證據(jù)制度的比較研究[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2004年02期

9 齊曉凡;;司法鑒定中的不確定性鑒定結(jié)論研究——以筆跡鑒定為考察視角[J];湖南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2006年05期

10 黃培軍,鄧振華,廖志鋼,李雷波;司法鑒定結(jié)論的評價與鑒定技術(shù)的科學(xué)性[J];中國司法鑒定;2002年03期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 肖建華;[N];人民法院報;2006年

，

本文編號：923381