本文關(guān)鍵詞：刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證制度研究

  更多相關(guān)文章： 刑事鑒定 鑒定意見(jiàn) 認(rèn)證 兩大法系

【摘要】：從上世紀(jì)五十年代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)日新月異，與之相伴的是物證在司法證明中起著越來(lái)越重要的作用，可以說(shuō)司法證明物證時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。但物證是“啞巴”證據(jù)，需要借助各種媒介才能揭示其證據(jù)價(jià)值。司法鑒定是揭示“可疑物”是否具有證據(jù)屬性的重要手段，作為它成果的鑒定意見(jiàn)在司法中的作用就尤為重要。但是由于刑事鑒定意見(jiàn)具有主觀性，出現(xiàn)謬誤的可能性較大，因而在被事實(shí)審理者確認(rèn)為正確之前不能直接采納，，這是對(duì)刑事鑒定意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)證的必要性。作為門(mén)外漢的法官只有借助辯控雙方對(duì)鑒定人的交叉詢(xún)問(wèn)、證據(jù)的可采性規(guī)則等制度才能進(jìn)行正確認(rèn)證。對(duì)刑事鑒定意見(jiàn)進(jìn)行正確認(rèn)證對(duì)正確裁判案件具有舉足輕重的作用。目前，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中存在鑒定人不出庭、刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證具有隨意性等弊端，這主要是由制度缺陷造成的。亟需盡快根除，否則會(huì)危及到我們已經(jīng)取得的改革成果。 在全球化的語(yǔ)境下，對(duì)其他國(guó)家的刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證制度進(jìn)行比較研究，將與國(guó)情相適應(yīng)的部分吸收過(guò)了，這才是現(xiàn)實(shí)和可能的途徑。本文主要運(yùn)用了概念闡述、現(xiàn)狀考察、比較研究等方法對(duì)刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證相關(guān)概念、理論、英美法系和大陸法系的刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證制度進(jìn)行較全面論述的，最后再針對(duì)司法現(xiàn)狀提出一些可行的完善建議。全文主要由引言、正文和結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分組成，正文包括32000余字。 引言部分交代了刑事鑒定意見(jiàn)在刑事司法證明中的重要?dú)v史地位，法官對(duì)刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的重要性，概述了理論界在刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證領(lǐng)域的主要分歧，簡(jiǎn)略提及了論文的脈絡(luò)。 第一部分是有關(guān)刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的概述。筆者通過(guò)厘清鑒定的概念、鑒定意見(jiàn)的概念及特點(diǎn)，提出了刑事鑒定意見(jiàn)的概念，論述了它的概念和種類(lèi)；通過(guò)對(duì)認(rèn)證概念的探究，提出了刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的概念和特點(diǎn)；筆者認(rèn)為刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的內(nèi)容包括證據(jù)能力和證明力兩個(gè)方面；最后論述了對(duì)刑事鑒定意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)證的必要性（包括法律的規(guī)定性和鑒定意見(jiàn)的主觀性）和可能性。 第二部分是對(duì)兩大法系的刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度的比較。首先是對(duì)英美法系國(guó)家的刑事專(zhuān)家證據(jù)認(rèn)證制度的論述，包括六個(gè)方面：專(zhuān)家證人的角色定位、專(zhuān)家證據(jù)的性質(zhì)定位、專(zhuān)家證據(jù)認(rèn)證的基礎(chǔ)—交叉詢(xún)問(wèn)、專(zhuān)家證據(jù)認(rèn)證的模式、對(duì)專(zhuān)家證據(jù)可采性的判斷、對(duì)專(zhuān)家證據(jù)采信與否的判斷。其中著重論述了交叉詢(xún)問(wèn)制度和專(zhuān)家證據(jù)的可采性規(guī)則，可采性規(guī)則包括：專(zhuān)家資格規(guī)則、普通知識(shí)規(guī)則、基礎(chǔ)規(guī)則、終局性問(wèn)題規(guī)則、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域規(guī)則（包括Frye標(biāo)準(zhǔn)和Daubert標(biāo)準(zhǔn)）。其次是對(duì)大陸法系刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度的論述，同樣包括六個(gè)方面：刑事鑒定人的角色定位、刑事鑒定結(jié)論的證據(jù)性質(zhì)定位、刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證的基礎(chǔ)—詢(xún)問(wèn)、刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證的模式、對(duì)刑事鑒定結(jié)論證據(jù)能力的判斷、對(duì)刑事鑒定結(jié)論證明力的判斷。最后是對(duì)兩大法系刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度的評(píng)價(jià)和借鑒。在對(duì)兩大法系的刑事鑒定結(jié)論各自?xún)?yōu)缺點(diǎn)的評(píng)價(jià)后，提出我國(guó)應(yīng)予以借鑒的部分。 第三部分是對(duì)我國(guó)刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的現(xiàn)狀描述和提出完善建議�，F(xiàn)狀描述包括：鑒定程序啟動(dòng)權(quán)的歸屬問(wèn)題、鑒定人的不出庭問(wèn)題、刑事鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證問(wèn)題、缺乏刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證的規(guī)則。完善建議包括：刑事鑒定程序啟動(dòng)權(quán)的完善、保障刑事鑒定人出庭機(jī)制的完善（包括完善鑒定人不出庭的責(zé)任規(guī)定和鑒定人出庭保障規(guī)定）、完善刑事鑒定意見(jiàn)質(zhì)證的程序、完善刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證規(guī)則（包括可采性認(rèn)證規(guī)則（非法證據(jù)排除規(guī)則、普通知識(shí)規(guī)則、Frye標(biāo)準(zhǔn)、程序禁止規(guī)則）和刑事鑒定意見(jiàn)的證明力認(rèn)證規(guī)則）。 結(jié)語(yǔ)部分，展望了刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的未來(lái)，提出了對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的殷切期望。
【關(guān)鍵詞】：刑事鑒定 鑒定意見(jiàn) 認(rèn)證 兩大法系
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D918
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-12
• 引言12-13
• 一、 刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的概述13-20
• （一） 刑事鑒定意見(jiàn)的概念及相關(guān)問(wèn)題探究13-15
• （二） 刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的概念及相關(guān)問(wèn)題探究15-20
• 二、 兩大法系的刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證制度的比較研究20-37
• （一） 英美法系的刑事專(zhuān)家證據(jù)認(rèn)證制度21-31
• （二） 大陸法系的刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度31-35
• （三） 兩大法系刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度的評(píng)價(jià)與借鑒35-37
• 三、 我國(guó)刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的現(xiàn)狀和完善37-48
• （一） 我國(guó)刑事鑒定意見(jiàn)認(rèn)證的現(xiàn)狀37-40
• （二） 我國(guó)刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度的完善40-48
• 結(jié)語(yǔ)48-49
• 參考文獻(xiàn)49-51
• 致謝51

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 胡錫慶,張少林;刑事庭審認(rèn)證規(guī)則研究[J];法學(xué)研究;2001年04期

2 龍宗智;證據(jù)分類(lèi)制度及其改革[J];法學(xué)研究;2005年05期

3 景漢朝,盧子娟;經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問(wèn)題研究[J];法學(xué)研究;1997年05期

4 何家弘;;我國(guó)司法鑒定制度改革的基本思路[J];人民檢察;2007年05期

5 林虎安;鑒定人出庭制度初探[J];中國(guó)司法鑒定;2003年03期

6 許為安;;論鑒定結(jié)論的質(zhì)證[J];中國(guó)司法鑒定;2008年01期

7 常怡;;論認(rèn)定證據(jù)[J];訴訟法論叢;1998年01期

8 王麗英;中國(guó)與英美國(guó)家鑒定人制度的比較[J];鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2002年02期

9 田平安;鑒定結(jié)論論[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年06期

10 何家弘;試論刑事司法與證據(jù)制度的價(jià)值取向[J];犯罪研究;2001年01期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 四川大學(xué)法學(xué)院教授 龍宗智;[N];人民法院報(bào);2001年

本文編號(hào)：803021