本文關(guān)鍵詞：犯罪群體的人格特征及其行為研究

  更多相關(guān)文章： 罪犯 人格特征 Logistic回歸模型 典型相關(guān) 決策

【摘要】：目的：本研究旨在探討罪犯的人格特征,人格與家庭教養(yǎng)方式、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式、攻擊行為、成人依戀和決策行為的相互關(guān)系及對(duì)犯罪行為的影響。為此,我們進(jìn)行了四個(gè)研究。 方法： 1.研究一,384名服刑人員及勞教人員完成了人格障礙診斷問(wèn)卷(PDQ-4+)和父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表(EMBU),采用相關(guān)分析、t檢驗(yàn),方差分析、聚類(lèi)分析及多元線性回歸分析,考察了罪犯的人格特征,探討了家庭教養(yǎng)方式對(duì)人格的影響。 2.研究二,369名服刑人員及勞教人員完成了人格障礙診斷問(wèn)卷(PDQ-4+),領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS)及應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷(Coping Style Questionnaire, CSQ),采用相關(guān)分析、t檢驗(yàn)和Logistic回歸分析,探討了罪犯人格障礙癥狀與領(lǐng)悟社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式之間的相互關(guān)系,以及它們對(duì)犯罪類(lèi)型的影響。 3.研究三,421名服刑人員完成了大五人格簡(jiǎn)式量表(NEO Five-Factor Inventory, NEO-FFI)、沖動(dòng)性量表中文版(Barratt Impulsiveness Scale, BIS-II)、成人依戀量表中文版(AAS)和攻擊行為量表(AQ),采用皮爾遜相關(guān),方差分析,典型相關(guān)和多元線性回歸分析,揭示了罪犯人格特征及其與成人依戀、攻擊行為之間的相互關(guān)系。 4.研究四,41名服刑人員和21名正常被試完成了大五人格簡(jiǎn)式量表(NEO Five-Factor Inventory, NEO-FFI)、沖動(dòng)性量表中文版(Barratt Impulsiveness Scale, BIS-II)、行為抑制/激活系統(tǒng)量表(Behavioral Inhibition System/Activation System Scale,BIS/BAS Scale)、金錢(qián)延遲折扣任務(wù)(DDT)、愛(ài)荷華賭博任務(wù)(IGT),采用Mann-Whitney U檢驗(yàn),Wilcoxin sign-rank檢驗(yàn),混合設(shè)計(jì)方差分析(MANOVA),重復(fù)測(cè)量方差分析(Repeated measure ANOVA)及相關(guān)分析和t檢驗(yàn),揭示了罪犯決策行為的特征及人格與決策行為的相互關(guān)系。 結(jié)果： 1.研究一發(fā)現(xiàn),罪犯樣本的各分型人格障礙的陽(yáng)性率都比較高(P介于19.58%～60.05%之間),罪犯人群的PDQ-4+,總分及各項(xiàng)分量表均分都顯著高于大學(xué)生人群和普通人群,差異均具有顯著性(t=2.62-22.59,p0.01or p0.001)。罪犯的父母教養(yǎng)方式具有極端化傾向及不一致性,罪犯知覺(jué)到的父親教養(yǎng)方式與母親教養(yǎng)方式均存在顯著性差異(P0.01)。聚類(lèi)分析表明罪犯父母教養(yǎng)方式主要存在三種類(lèi)型：溺愛(ài)型,放任型和矛盾型。不同犯罪類(lèi)型罪犯的人格特征及家庭教養(yǎng)方式存在顯著性差異。相關(guān)分析表明父母親情感溫暖、理解,父母親懲罰、嚴(yán)厲及父母親拒絕、否認(rèn)因子與人格障礙癥狀各維度都成顯著相關(guān)(r介于0.11～0.43之間,P0.05或P0.01)。分別建立了父母教養(yǎng)方式對(duì)人格障礙各維度的回歸方程,其對(duì)人格障礙各維度變異的解釋量處于5%～27%之間。 2.研究二發(fā)現(xiàn),方差分析表明領(lǐng)悟社會(huì)支持四個(gè)維度、求助、合理化和解決問(wèn)題等應(yīng)對(duì)方式在犯罪類(lèi)型上都存在顯著性差異。t檢驗(yàn)表明,領(lǐng)悟社會(huì)支持及應(yīng)對(duì)方式在人格障礙癥狀陽(yáng)性組和陰性組上存在顯著性差異。陽(yáng)性組罪犯報(bào)告獲得更少的社會(huì)支持,更多的采用幻想,自責(zé),退避和合理化的應(yīng)對(duì)方式,而較少使用解決問(wèn)題和求助等積極的應(yīng)對(duì)方式。相關(guān)分析表明,領(lǐng)悟社會(huì)支持三個(gè)維度和社會(huì)總支持與除強(qiáng)迫型人格障礙癥狀因子外的其他11個(gè)人格障礙癥狀及人格障礙癥狀總分成顯著負(fù)相關(guān),自責(zé)、合理化、幻想、退避與人格障礙癥狀量表中的12個(gè)分型人格障礙癥狀及人格障礙癥狀總分成顯著正相關(guān)。多分類(lèi)的Logistic回歸對(duì)犯罪者的應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持和人格與犯罪行為類(lèi)型關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步研究,鑒別出影響犯罪者所涉犯罪類(lèi)型的因素,分別建立了各類(lèi)犯罪類(lèi)型的Logistic回歸模型。 3.研究三發(fā)現(xiàn),罪犯組在沖動(dòng)量表各維度及總分上均顯著高于農(nóng)村、城市居民群體和大學(xué)生三個(gè)群體,差異顯著(p0.01)。不同犯罪類(lèi)型的犯罪群體在大五人格、非計(jì)劃沖動(dòng)性、焦慮和攻擊行為各維度上存在顯著性差異。相關(guān)分析表明,沖動(dòng)量表中三個(gè)維度與親近存在顯著負(fù)相關(guān),與焦慮、憤怒、敵意、軀體攻擊和攻擊總分存在顯著正相關(guān)(P0.01)；大五人格中神經(jīng)質(zhì)與親近、依賴存在顯著負(fù)相關(guān),與焦慮、憤怒、敵意、軀體攻擊、言語(yǔ)攻擊和攻擊總分存在顯著正相關(guān)(P0.01或(P0.05))；外向性、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性與親近存在顯著正相關(guān)(P0.01),與焦慮、憤怒、敵意、軀體攻擊、言語(yǔ)攻擊和攻擊總分存在顯著負(fù)相關(guān)(P0.01)；而開(kāi)放性與依戀三維度及攻擊行為四維度均無(wú)顯著相關(guān)(P0.05)。大五人格與攻擊行為產(chǎn)生了1個(gè)顯著的典型相關(guān)系數(shù)(r=0.616,P0.01),沖動(dòng)性人格與攻擊行為產(chǎn)生了2個(gè)顯著的典型相關(guān)系數(shù)(r=0.63,0.22,P0.01)。成人依戀與大五人格特質(zhì)產(chǎn)生了1個(gè)顯著的典型相關(guān)系數(shù)(r=0.499,P0.01),都達(dá)到了中等程度相關(guān)�；貧w分析發(fā)現(xiàn)行動(dòng)沖動(dòng)性、非計(jì)劃沖動(dòng)性及神經(jīng)質(zhì)可解釋?xiě)嵟袨?0%的總變異；宜人性、神經(jīng)質(zhì)、非計(jì)劃沖動(dòng)性和行動(dòng)沖動(dòng)性可解釋敵意行為33.2%的總變異；宜人性、行動(dòng)沖動(dòng)性、非計(jì)劃沖動(dòng)性和認(rèn)知沖動(dòng)性可解釋軀體攻擊行為34.3%的總變異；神經(jīng)質(zhì)、外向性、開(kāi)放性和嚴(yán)謹(jǐn)性可解釋言語(yǔ)攻擊行為13.6%的總變異；行動(dòng)沖動(dòng)性、宜人性、非計(jì)劃沖動(dòng)性、神經(jīng)質(zhì)及認(rèn)知沖動(dòng)性可解釋攻擊行為總均分44.9%的總變異。 4.研究四發(fā)現(xiàn),在延遲折扣任務(wù)中,相對(duì)于正常對(duì)照組,犯罪組對(duì)兩種不同金錢(qián)強(qiáng)化物均表現(xiàn)出快速折扣的傾向。Mann-Whitney U檢驗(yàn)結(jié)果顯示,兩種不同強(qiáng)化條件下,犯罪組被試的折扣率均顯著高于對(duì)照組,差異顯著(U10000=197.00,P0.01；U1000=207.00,P0.05)。在愛(ài)荷華賭博任務(wù)中,混合設(shè)計(jì)方差分析表明決策模塊的主效應(yīng)顯著,F(4,252)=10.66,P=0.000,被試類(lèi)別的主效應(yīng)顯著,F(1,63)=4.52,P0.05,但兩者的交互效應(yīng)不顯著,F(4,252)=0.72,P=0.57。大五人格中只有外向性與IGT的凈分?jǐn)?shù)有顯著相關(guān)(r=-0.458,P0.05)。延遲強(qiáng)化的k值與IGT實(shí)驗(yàn)中的凈分?jǐn)?shù)及大五人格和沖動(dòng)性人格均無(wú)顯著性相關(guān)(P0.05)。IGT總凈分?jǐn)?shù)和延遲強(qiáng)化的k值在高低沖動(dòng)性犯罪組上無(wú)顯著性差異。行為激活系統(tǒng)和抑制系統(tǒng)與IGT總凈分?jǐn)?shù)無(wú)顯著性相關(guān)。在兩種額度延遲強(qiáng)化條件下,高折扣罪犯組與低折扣罪犯組的IGT的100次實(shí)驗(yàn)的凈分?jǐn)?shù)均無(wú)顯著差異,這表明罪犯組的延遲強(qiáng)化折扣率與基于IGT任務(wù)的操作績(jī)效無(wú)關(guān)。 結(jié)論： 1.罪犯群體的人格障礙陽(yáng)性率高,人格障礙癥狀明顯。所感知到的家庭教養(yǎng)方式具有極端化傾向和不一致性的特點(diǎn),對(duì)其人格的形成和發(fā)展起重要的作用。 2.人格障礙陽(yáng)性組罪犯和陰性組罪犯相比,陽(yáng)性組罪犯獲得更少的家庭支持、朋友支持和他人支持；更多的使用幻想,自責(zé),退避和合理化的應(yīng)對(duì)方式,而較少的使用解決問(wèn)題和求助等積極的應(yīng)對(duì)方式；罪犯的人格特征與社會(huì)支持及應(yīng)對(duì)方式相互影響,共同影響著犯罪類(lèi)型的選擇。 3.罪犯的人格具有顯著的沖動(dòng)性特點(diǎn),早期親子關(guān)系的質(zhì)量對(duì)其人格特征的形成和發(fā)展起重要作用。其人格的神經(jīng)質(zhì)及沖動(dòng)性特征在預(yù)測(cè)罪犯的攻擊行為方面,是一個(gè)相當(dāng)有效的變量。 4.罪犯與正常被試相比,存在決策功能缺失,在收益-風(fēng)險(xiǎn)并存情境中主要表現(xiàn)為“即時(shí)收益優(yōu)先”決策特征和對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的耐受性特征,在延遲強(qiáng)化情境中表現(xiàn)出對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的非敏感性傾向,導(dǎo)致其對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的快速折扣。進(jìn)一步說(shuō)明了罪犯人格中具有沖動(dòng)性和冒險(xiǎn)性的特征。
【關(guān)鍵詞】：罪犯 人格特征 Logistic回歸模型 典型相關(guān) 決策
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D917.2
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-15
• 1 前言15-26
• 1.1 罪犯群體的人格特征研究15-17
• 1.2 家庭教養(yǎng)方式與犯罪行為17-19
• 1.3 社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式與犯罪行為19-21
• 1.4 成人依戀、攻擊行為與罪犯人格21-22
• 1.5 罪犯決策行為與人格22-23
• 1.6 研究意義、目的和研究假設(shè)23-26
• 2 研究一：罪犯群體人格特征及其與教養(yǎng)方式的關(guān)系研究26-55
• 2.1 引言26
• 2.2 方法26-28
• 2.2.1 研究對(duì)象26-28
• 2.2.2 研究工具28
• 2.2.3 研究程序28
• 2.3 結(jié)果28-49
• 2.3.1 罪犯的人格特點(diǎn)28-37
• 2.3.2 罪犯家庭教養(yǎng)方式的特點(diǎn)37-44
• 2.3.3 罪犯人格特點(diǎn)與家庭教養(yǎng)方式的關(guān)系44-49
• 2.4 討論49-54
• 2.4.1 罪犯人格特征分析49-50
• 2.4.2 罪犯父母教養(yǎng)方式的特點(diǎn)分析50-53
• 2.4.3 家庭教養(yǎng)方式與罪犯人格特征的關(guān)系分析53-54
• 2.5 小結(jié)54-55
• 3 研究二：罪犯群體人格特征與領(lǐng)悟社會(huì)支持及應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系研究55-72
• 3.1 引言55-56
• 3.2 方法56-57
• 3.2.1 研究對(duì)象56
• 3.2.2 研究工具56
• 3.2.3 研究程序56-57
• 3.3 結(jié)果57-68
• 3.3.1 罪犯社會(huì)支持及應(yīng)對(duì)方式特點(diǎn)57-59
• 3.3.2 罪犯人格障礙傾向在社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式上的比較59-64
• 3.3.3 領(lǐng)悟社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式與罪犯人格特征的相關(guān)64-65
• 3.3.4 罪犯的社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式、人格與犯罪類(lèi)型的關(guān)系65-68
• 3.4 討論68-70
• 3.4.1 罪犯社會(huì)支持及應(yīng)對(duì)方式特征68
• 3.4.2 罪犯人格特征與社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式關(guān)系68-69
• 3.4.3 領(lǐng)悟社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式、人格特質(zhì)與犯罪行為類(lèi)型的關(guān)系69-70
• 3.5 小結(jié)70-72
• 4 研究三 罪犯群體人格特征與成人依戀及攻擊行為的關(guān)系研究72-89
• 4.1 引言72-73
• 4.2 方法73-74
• 4.2.1 研究對(duì)象73
• 4.2.2 研究工具73-74
• 4.2.3 統(tǒng)計(jì)分析74
• 4.3 結(jié)果74-85
• 4.3.1 罪犯的人格特點(diǎn)74-77
• 4.3.2 不同犯罪類(lèi)型的成人依戀及攻擊行為的比較77-78
• 4.3.3 罪犯人格特點(diǎn)和成人依戀、攻擊行為的一般相關(guān)78-79
• 4.3.4 罪犯人格特點(diǎn)與成人依戀、攻擊行為的典型相關(guān)79-82
• 4.3.5 不同成人依戀類(lèi)型的罪犯人格及攻擊行為的方差分析82-83
• 4.3.6 罪犯人格與攻擊行為的回歸分析83-85
• 4.4 討論85-88
• 4.4.1 罪犯的大五人格和沖動(dòng)性人格特點(diǎn)分析85-86
• 4.4.2 罪犯人格特征和成人依戀、攻擊行為的關(guān)系分析86-88
• 4.5 小結(jié)88-89
• 5 研究四：罪犯群體人格特征與決策行為的關(guān)系研究89-108
• 5.1 引言89-90
• 5.2 方法90-96
• 5.2.1 被試90-91
• 5.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)備與材料91-94
• 5.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序94-96
• 5.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果96-104
• 5.3.1 罪犯在DDT任務(wù)中的特點(diǎn)分析96-98
• 5.3.2 罪犯在IGT任務(wù)中的特點(diǎn)分析98-102
• 5.3.3 罪犯人格特征與DDT、IGT的關(guān)系分析102-104
• 5.4 討論104-107
• 5.5 小結(jié)107-108
• 6 總結(jié)108-111
• 6.1 本研究的創(chuàng)新點(diǎn)108
• 6.2 結(jié)論108-109
• 6.3 主要不足和進(jìn)一步研究設(shè)想109-111
• 參考文獻(xiàn)111-120
• 文獻(xiàn)綜述120-126
• 參考文獻(xiàn)124-126
• 附錄126-142
• 致謝142-143
• 在讀期間的主要研究成果143-144

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 趙永光;邰建軍;張藝軍;孫福金;李小東;王菡紅;尼京云;;邊防海島戰(zhàn)士心理健康狀況及人格特征與應(yīng)對(duì)方式的研究[J];臨床軍醫(yī)雜志;2007年04期

2 張亮;王麗敏;王琪;劉俊誠(chéng);;黑龍江省中級(jí)刑警人格及應(yīng)對(duì)方式分析[J];中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué);2006年02期

3 趙靜波;解亞寧;任忠文;雷明強(qiáng);;高原軍人主觀應(yīng)激、人格特征與應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系[J];第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年04期

4 鄭金福;高淑萍;黃東明;;某部科技干部心理健康及影響因素分析[J];解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2005年06期

5 肖興政;從韓信的人格特征談人格培養(yǎng)[J];攀枝花大學(xué)學(xué)報(bào);1997年01期

6 徐莉萍,王小平,謝永標(biāo),孫業(yè)華;男性少年暴力罪犯人格特征對(duì)照研究[J];中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué);2003年02期

7 王培艷,黃寧生,李林;閩南地區(qū)警察EPQ—RSC測(cè)查分析與建議[J];福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)-社會(huì)公共安全研究;2004年06期

8 邵曉順,邵曉楓,倪曉峰;對(duì)東西部公安學(xué)員心理健康與人格特征的研究[J];遼寧警專學(xué)報(bào);2005年01期

9 陳卓生,張U，

本文編號(hào)：762804