本文關(guān)鍵詞：論我國現(xiàn)今刑事司法精神病鑒定制度

  更多相關(guān)文章： 刑事司法精神病鑒定 控辯均衡 鑒定人資質(zhì) 鑒定意見質(zhì)證

【摘要】：內(nèi)容摘要：當(dāng)下,疑似精神病作案的案例頻頻見諸于報端,并受到社會各界的廣泛關(guān)注。從2006年在我國極具代表性的邱興華案件開始,關(guān)于刑事精神病鑒定的討論就從未停止。刑事司法精神病鑒定制度是在刑事案件中對審判結(jié)果起關(guān)鍵性作用的制度,是精神病人人權(quán)保障的最重要的防線,也是踐行精神障礙者不可罰的刑法理念的基本保障。在法學(xué)界、司法實踐領(lǐng)域的強烈呼聲之下,新刑事訴訟法增加了關(guān)于依法不負刑事責(zé)任的精神病人的強制治療制度,這在一定程度上為啟動精神病鑒定制度解決了后顧之憂,盡管如此,我國的刑事司法精神病鑒定制度依然存在著很大的不足和漏洞,這就導(dǎo)致了在司法實踐中精神病鑒定的混亂和無章可循。 本文共有四個部分,從刑事精神病司法鑒定制度的基本涵義為邏輯起點,第一部分以刑事司法精神病鑒定的涵義以及法律規(guī)定為基線,得出刑事司法精神病鑒定區(qū)別于一般司法鑒定的重要特征,在分析刑事司法精神病鑒定制度的理論基礎(chǔ)以及古今中外精神病鑒定的歷史沿革之后,進一步印證我國現(xiàn)代刑事精神病制度建設(shè)的重要性和必要性。第二部分主要通過對大陸法系和英美法系刑事精神病鑒定啟動制度、鑒定人資質(zhì)以及審查制度、鑒定意見質(zhì)證制度的比較分析,探討兩大法系各有的優(yōu)缺點以及對我國的借鑒意義；文章第三部分通過我國現(xiàn)有鑒定制度下精神病鑒定在司法案例中的主要做法進行總結(jié)歸納,探討了司法實踐中精神病鑒定的啟動標準不一、鑒定意見準確性不足等主要弊端,并通過對現(xiàn)有刑事司法精神病鑒定制度的建設(shè)框架分析,發(fā)現(xiàn)其存在的缺陷；第四部分主要是結(jié)合上文的分析研究,對完善我國刑事司法精神病鑒定制度提出可行性的建議。
【關(guān)鍵詞】：刑事司法精神病鑒定 控辯均衡 鑒定人資質(zhì) 鑒定意見質(zhì)證
【學(xué)位授予單位】：遼寧師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D919.4
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9
• 第一章 刑事司法精神病鑒定制度的基本理論9-15
• 一、刑事司法精神病鑒定制度的概念及特征9-11
• 二、刑事司法精神病鑒定制度確立的理論基礎(chǔ)11-13
• (一) 現(xiàn)代刑法中的罪刑均衡原則11
• (二) 人權(quán)保障理論11-13
• (三) 訴訟程序正義理論13
• 三、刑事精神病鑒定的歷史沿革13-15
• 第二章 國外刑事司法精神病鑒定制度的比較15-27
• 第一節(jié) 兩大法系刑事司法精神病鑒定啟動制度15-19
• 一、英美法系15-16
• (一) 美國15-16
• (二) 英國16
• 二、大陸法系16-18
• (一) 德國16-17
• (二) 法國17
• (三) 意大利17-18
• 三、兩大法系精神病鑒定啟動制度的比較評析18-19
• 第二節(jié) 兩大法系刑事司法精神病鑒定人資質(zhì)制度19-21
• 一、英美法系19-20
• 二、大陸法系20
• 三、兩大法系刑事司法精神病鑒定人資質(zhì)制度的比較評析20-21
• 第三節(jié) 兩大法系刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證制度21-27
• 一、英美法系刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證制度分析22-23
• (一) 英國22
• (二) 美國22-23
• 二、大陸法系23-25
• (一) 法國24
• (二) 德國24-25
• 三、兩大法系精神病鑒定意見質(zhì)證制度的比較評析25-27
• 第三章 我國刑事司法精神病鑒定制度的設(shè)置及缺陷27-39
• 第一節(jié) 我國刑事司法精神病鑒定案例引證27-29
• 一、刑事司法精神病鑒定應(yīng)否被啟動27-28
• 二、一案多果的鑒定意見28-29
• 第二節(jié) 刑事司法精神病鑒定啟動制度及缺陷分析29-33
• 一、傳統(tǒng)刑事司法精神病鑒定啟動權(quán)的配置30-31
• (一) 偵查機關(guān)的鑒定啟動權(quán)30
• (二) 檢察機關(guān)的鑒定啟動權(quán)30-31
• (三) 人民法院的司法鑒定啟動權(quán)31
• (四) 當(dāng)事人的申請權(quán)31
• 二、傳統(tǒng)刑事司法精神病鑒定啟動權(quán)配置的缺陷31-33
• (一) 控辯雙方的啟動權(quán)配置嚴重失衡31-32
• (二) 當(dāng)事人司法鑒定程序無權(quán)利救濟途徑32
• (三) 司法機關(guān)鑒定啟動權(quán)不受制約32-33
• 三、現(xiàn)今刑事訴訟法對刑事司法精神病鑒定啟動權(quán)的修正33
• 第三節(jié) 我國傳統(tǒng)刑事司法精神病鑒定人資質(zhì)制度及缺陷分析33-35
• 一、刑事司法精神病鑒定人資質(zhì)制度33-34
• (一) 我國刑事司法精神病鑒定人資質(zhì)的規(guī)定33-34
• (二) 我國對司法精神病鑒定人資質(zhì)的審查34
• 二、我國傳統(tǒng)刑事司法精神病鑒定人資質(zhì)制度的缺陷分析34-35
• (一) 較低的司法鑒定人準入門檻34-35
• (二) 多重的司法鑒定管理體制35
• 第四節(jié) 我國刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證制度缺陷分析35-39
• 一、我國傳統(tǒng)刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證制度的法律規(guī)定35-36
• (一) 鑒定結(jié)論的規(guī)定36
• (二) 鑒定人質(zhì)證制度36
• 二、現(xiàn)行刑事訴訟法對刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證制度的修正36-37
• (一) 鑒定結(jié)論到鑒定意見36-37
• (二) 鑒定人出庭制度37
• (三) 專家證人制度37
• 三、我國現(xiàn)今司法精神病鑒定意見質(zhì)證制度的缺陷37-39
• 第四章 完善我國刑事司法精神病鑒定制度的構(gòu)想39-44
• 第一節(jié) 完善我國刑事司法精神病鑒定啟動制度的構(gòu)想39-40
• 一、賦予辯方當(dāng)事人司法精神病鑒定啟動權(quán)39-40
• 二、適當(dāng)限制重新鑒定和補充鑒定40
• 第二節(jié) 完善我國刑事司法精神病鑒定人資質(zhì)制度的構(gòu)想40-42
• 一、提高刑事司法精神病鑒定人的準入條件40-41
• (一) 多學(xué)科的專業(yè)理論知識40-41
• (二) 豐富的司法鑒定實踐經(jīng)驗41
• 二、嚴格鑒定人審查制度41-42
• 第三節(jié) 完善我國刑事司法精神病鑒定意見質(zhì)證制度的構(gòu)想42-44
• 一、建立庭前鑒定意見開示程序42
• 二、重構(gòu)鑒定意見交叉詢問程序42-43
• 三、建立鑒定人經(jīng)濟補償制度43-44
• 結(jié)語44-45
• 參考文獻45-46

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 桑本謙;;精神病抗辯的悖論——回眸邱興華案[J];博覽群書;2007年06期

2 陳英慧;論鑒定結(jié)論的質(zhì)證[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年02期

3 郭華;;國外鑒定制度與我國司法鑒定制度改革的關(guān)系[J];中國司法;2011年01期

4 王敏遠;;論我國刑事證據(jù)法的轉(zhuǎn)變[J];法學(xué)家;2012年03期

5 萬勁松;;從邱興華案看我國刑事司法精神病鑒定中的弊端[J];法制與社會;2007年08期

6 保羅·H·羅賓遜;馬卡斯·德克·達博;劉仁文;王yN;;美國模范刑法典導(dǎo)論[J];時代法學(xué);2006年02期

7 郭華;;司法鑒定制度改革的基本思路[J];法學(xué)研究;2011年01期

8 潘星容;;司法鑒定結(jié)論質(zhì)證主體探析[J];理論月刊;2009年09期

9 黃敏;我國應(yīng)當(dāng)建立“專家輔助人”制度——意大利“技術(shù)顧問”制度之借鑒[J];中國司法鑒定;2003年04期

10 樊崇義,郭華;鑒定結(jié)論質(zhì)證問題研究(下)[J];中國司法鑒定;2005年03期

，

本文編號：657339