發(fā)布時間：2017-07-30 18:20

  本文關鍵詞：勞動教養(yǎng)制度立法芻議

  更多相關文章： 勞動教養(yǎng) 保安處分措施 行政處罰

【摘要】：我國現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)制度源于建國之初的政治性需要,其在發(fā)展過程中雖然有逐步規(guī)范化、制度化的趨勢,但就其根本而言難以擺脫“政治工具”的屬性。該制度本身所包含的剝奪被勞教人員人身自由的強制性措施,因其缺乏正當程序的保障以及有效監(jiān)督,飽受社會大眾的詬病；另一方面,正當程序與有效監(jiān)督的缺乏也在使得該制度被公安機關用來肆意剝奪公民的人身自由,甚至在實踐中出現(xiàn)了嚴重侵犯公民人權的事件。 客觀評價我國現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)制度,我們在肯定其對維護社會穩(wěn)定性上作出巨大貢獻的同時,也需要注意到我國現(xiàn)實社會中社會背景及法律環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化,尤其是2013年開始正式實施新的《刑事訴訟法》后,對公民的人權保障已上升到一個新的高度,在這樣的大背景下,重新審視我國現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)制度會發(fā)現(xiàn)其中存在諸多與現(xiàn)實格格不入的規(guī)定及要求,由此也帶來了一系列的問題。例如,勞動教養(yǎng)制度應處于何種規(guī)范位階,其與其他相關的規(guī)范性文件之間的關系應如何處理與協(xié)調,其本身所包括的正當程序與有效監(jiān)督的缺失應如何補充與完善,因其天生的非司法性所帶來的事后救濟不力應如何加強等等。 對于上述問題,本文在廣泛閱讀國內外多位專家學者相關理論學說的基礎上,運用比較研究的方法對我國的勞動教養(yǎng)制度進行了深入的剖析與思索,并結合筆者在檢察機關十多年的工作調研及實踐積累,將檢察機關審查批捕的理念嘗試性地移植到對勞教制度改革創(chuàng)新的思考上；尤其是通過對逮捕必要性和勞教必要性的比較分析,提出是否能將一個類似于新刑事訴訟法里中“逮捕必要性要求”復制到將來的勞教制度中,對被勞教人員的主觀惡性、再犯可能性以及矯治程度作出一個綜合判斷；進一步明確勞教適用的范圍,并在程序上作出相應調整,由現(xiàn)行的公安機關單方面決定變更為由檢察機關負責審批或備案監(jiān)督；同時,在勞教的執(zhí)行過程中,對被勞教人員進行勞教繼續(xù)必要性審查,從而使勞動教養(yǎng)制度本身回歸其原有的立法意圖,避免公安機關一家獨大,缺乏制約的情況發(fā)生。 在文章的內容安排上,本文從勞動教養(yǎng)最基本的概念出發(fā),分析得知該制度背后的制度內涵其實是保安處分措施,進而結合我國勞動教養(yǎng)制度的歷史變遷,將勞動教養(yǎng)的性質定義為行政法律部門的范疇之內,從而有利于厘清該制度與其他相關制度的關系問題。在此基礎上,結合我國近幾年的勞動教養(yǎng)實踐中出現(xiàn)的問題,歸納總結出我國現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)制度在法律規(guī)范層面及具體操作層面存在的問題,具體包括立法上合憲性的缺失及立法體例的混亂,以及實踐中出現(xiàn)的勞動教養(yǎng)決定權由公安機關壟斷、對勞動教養(yǎng)的監(jiān)督流于形式、被勞教人員救濟途徑狹窄、勞教制度成為地方政府“維穩(wěn)”工具及勞教適用的任意性等問題。從這些問題出發(fā),學界與實務屆的專家學者們就該制度的存廢問題進行了激烈的討論,這些討論歸納起來可總結為三大主張,分別是主張廢除該制度、主張改革該制度以及綜合上述兩種主張的折中的觀點,但筆者以前兩章的內容為基礎,分析考察了三種不同的學術觀點,認為我國現(xiàn)行的勞教制度已無法滿足我國社會現(xiàn)階段的需要,需要予以廢除,同時需建立一種新的制度來代替勞教制度,筆者就新制度建立中需要考慮的關鍵性問題進行了分析,分別是該制度改革的核心與根本問題,以及該制度在具體改革過程中所必須解決的問題。在此基礎上,筆者更進一步,以新的制度應如何法律化、原有的勞動教養(yǎng)實施如何司法化以及原有的勞教機構管理的學�；癁楦倪M思路,遵循法律保留原則、比例原則、法官保留原則和程序公正原則等立法上的技術性標準,以期建立一種新的制度來代替我國原有的勞動教養(yǎng)制度,具體包括：明確設立強制對象的范圍、將采取強制措施的決定權歸于人民法院、完善實施強制措施的程序及實施方式、改變強制措施的期限使其與我國現(xiàn)行的《刑法》及《治安處罰法》之間實現(xiàn)無縫對接以及構建我國的司法救濟體制及檢查監(jiān)督體系。
【關鍵詞】：勞動教養(yǎng) 保安處分措施 行政處罰
【學位授予單位】：廣西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D926.8
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 第1章 勞動教養(yǎng)制度概述12-19
• 一、勞動教養(yǎng)的界定12-13
• (一) 勞動教養(yǎng)的概念12
• (二) 勞動教養(yǎng)制度背后體現(xiàn)的保安處分措施12-13
• 二、勞動教養(yǎng)性質分析13-19
• (一) 我國勞動教養(yǎng)制度的性質變遷13-14
• (二) 我國現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)制度的性質分析14-19
• 第2章 我國勞動教養(yǎng)制度存在的問題19-31
• 一、勞動教養(yǎng)制度合法性的缺失20-24
• (一) 勞動教養(yǎng)制度法律根據(jù)的合憲性問題20-21
• (二) 依據(jù)《憲法》中權利條款判斷勞教制度的合憲性21-22
• (三) 以實質的正當程序為視角對勞教制度進行分析22-24
• 二、我國現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)制度立法體例混亂24-25
• 三、司法實踐中勞動教養(yǎng)制度存在的問題25-31
• (一) 勞動教養(yǎng)的決定權由公安機關壟斷25
• (二) 對勞動教養(yǎng)的監(jiān)督流于形式25-27
• (三) 被勞教人員救濟途徑狹窄27-29
• (四) 成為地方政府的“維穩(wěn)”工具29
• (五) 為公安機關規(guī)避刑事訴訟司法監(jiān)督提供了空間29-31
• 第3章 現(xiàn)階段勞動教養(yǎng)的存廢之爭31-35
• 一、不同的學術觀點31-32
• (一) 主廢派的觀點及理由31-32
• (二) 改革派的觀點及理由32
• (三) 折中派的觀點及理由32
• 二、本文的主張32-35
• (一) 勞動教養(yǎng)制度無法滿足現(xiàn)實需要33-34
• (二) 勞動教養(yǎng)的替代性制度建立中的關鍵性問題34-35
• 第4章 建立我國勞動教養(yǎng)的替代性制度35-45
• 一、建立的思路35-38
• (一) 替代性制度的法律化35-36
• (二) 勞動教養(yǎng)的替代性強制措施實施的司法化36-37
• (三) 原有勞教機構管理的學�；�37-38
• 二、改進的技術性標準38-40
• (一) 法律保留原則38-39
• (二) 比例原則39
• (三) 法官保留原則39-40
• (四) 程序公正原則40
• 三、勞動教養(yǎng)替代性制度的立法構想40-45
• (一) 重新設立替代性強制措施對象的范圍40
• (二) 重新制定替代性強制措施的決定權歸屬40-41
• (三) 替代性強制措施程序的完善41-42
• (四) 替代性強制措施方式的完善42
• (五) 勞動教養(yǎng)期限的完善42
• (六) 重新完善勞動教養(yǎng)替代性措施的司法救濟42-43
• (七) 構建中國特色的檢察監(jiān)督體系43-45
• 結論45
• 注釋45-47
• 參考文獻47-49
• 致謝49-50

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 魏曉娜;;走出勞動教養(yǎng)制度的困局:理念、制度與技術[J];法學;2013年02期

，

本文編號：595541