本文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度立法芻議

  更多相關(guān)文章： 勞動(dòng)教養(yǎng) 保安處分措施 行政處罰

【摘要】：我國現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度源于建國之初的政治性需要,其在發(fā)展過程中雖然有逐步規(guī)范化、制度化的趨勢,但就其根本而言難以擺脫“政治工具”的屬性。該制度本身所包含的剝奪被勞教人員人身自由的強(qiáng)制性措施,因其缺乏正當(dāng)程序的保障以及有效監(jiān)督,飽受社會(huì)大眾的詬病；另一方面,正當(dāng)程序與有效監(jiān)督的缺乏也在使得該制度被公安機(jī)關(guān)用來肆意剝奪公民的人身自由,甚至在實(shí)踐中出現(xiàn)了嚴(yán)重侵犯公民人權(quán)的事件。 客觀評價(jià)我國現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度,我們在肯定其對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定性上作出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí),也需要注意到我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)背景及法律環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化,尤其是2013年開始正式實(shí)施新的《刑事訴訟法》后,對公民的人權(quán)保障已上升到一個(gè)新的高度,在這樣的大背景下,重新審視我國現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在諸多與現(xiàn)實(shí)格格不入的規(guī)定及要求,由此也帶來了一系列的問題。例如,勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)處于何種規(guī)范位階,其與其他相關(guān)的規(guī)范性文件之間的關(guān)系應(yīng)如何處理與協(xié)調(diào),其本身所包括的正當(dāng)程序與有效監(jiān)督的缺失應(yīng)如何補(bǔ)充與完善,因其天生的非司法性所帶來的事后救濟(jì)不力應(yīng)如何加強(qiáng)等等。 對于上述問題,本文在廣泛閱讀國內(nèi)外多位專家學(xué)者相關(guān)理論學(xué)說的基礎(chǔ)上,運(yùn)用比較研究的方法對我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行了深入的剖析與思索,并結(jié)合筆者在檢察機(jī)關(guān)十多年的工作調(diào)研及實(shí)踐積累,將檢察機(jī)關(guān)審查批捕的理念嘗試性地移植到對勞教制度改革創(chuàng)新的思考上；尤其是通過對逮捕必要性和勞教必要性的比較分析,提出是否能將一個(gè)類似于新刑事訴訟法里中“逮捕必要性要求”復(fù)制到將來的勞教制度中,對被勞教人員的主觀惡性、再犯可能性以及矯治程度作出一個(gè)綜合判斷；進(jìn)一步明確勞教適用的范圍,并在程序上作出相應(yīng)調(diào)整,由現(xiàn)行的公安機(jī)關(guān)單方面決定變更為由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審批或備案監(jiān)督；同時(shí),在勞教的執(zhí)行過程中,對被勞教人員進(jìn)行勞教繼續(xù)必要性審查,從而使勞動(dòng)教養(yǎng)制度本身回歸其原有的立法意圖,避免公安機(jī)關(guān)一家獨(dú)大,缺乏制約的情況發(fā)生。 在文章的內(nèi)容安排上,本文從勞動(dòng)教養(yǎng)最基本的概念出發(fā),分析得知該制度背后的制度內(nèi)涵其實(shí)是保安處分措施,進(jìn)而結(jié)合我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史變遷,將勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)定義為行政法律部門的范疇之內(nèi),從而有利于厘清該制度與其他相關(guān)制度的關(guān)系問題。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合我國近幾年的勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題,歸納總結(jié)出我國現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度在法律規(guī)范層面及具體操作層面存在的問題,具體包括立法上合憲性的缺失及立法體例的混亂,以及實(shí)踐中出現(xiàn)的勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)由公安機(jī)關(guān)壟斷、對勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督流于形式、被勞教人員救濟(jì)途徑狹窄、勞教制度成為地方政府“維穩(wěn)”工具及勞教適用的任意性等問題。從這些問題出發(fā),學(xué)界與實(shí)務(wù)屆的專家學(xué)者們就該制度的存廢問題進(jìn)行了激烈的討論,這些討論歸納起來可總結(jié)為三大主張,分別是主張廢除該制度、主張改革該制度以及綜合上述兩種主張的折中的觀點(diǎn),但筆者以前兩章的內(nèi)容為基礎(chǔ),分析考察了三種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),認(rèn)為我國現(xiàn)行的勞教制度已無法滿足我國社會(huì)現(xiàn)階段的需要,需要予以廢除,同時(shí)需建立一種新的制度來代替勞教制度,筆者就新制度建立中需要考慮的關(guān)鍵性問題進(jìn)行了分析,分別是該制度改革的核心與根本問題,以及該制度在具體改革過程中所必須解決的問題。在此基礎(chǔ)上,筆者更進(jìn)一步,以新的制度應(yīng)如何法律化、原有的勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)施如何司法化以及原有的勞教機(jī)構(gòu)管理的學(xué)�；癁楦倪M(jìn)思路,遵循法律保留原則、比例原則、法官保留原則和程序公正原則等立法上的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn),以期建立一種新的制度來代替我國原有的勞動(dòng)教養(yǎng)制度,具體包括：明確設(shè)立強(qiáng)制對象的范圍、將采取強(qiáng)制措施的決定權(quán)歸于人民法院、完善實(shí)施強(qiáng)制措施的程序及實(shí)施方式、改變強(qiáng)制措施的期限使其與我國現(xiàn)行的《刑法》及《治安處罰法》之間實(shí)現(xiàn)無縫對接以及構(gòu)建我國的司法救濟(jì)體制及檢查監(jiān)督體系。
【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)教養(yǎng) 保安處分措施 行政處罰
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926.8
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 第1章 勞動(dòng)教養(yǎng)制度概述12-19
• 一、勞動(dòng)教養(yǎng)的界定12-13
• (一) 勞動(dòng)教養(yǎng)的概念12
• (二) 勞動(dòng)教養(yǎng)制度背后體現(xiàn)的保安處分措施12-13
• 二、勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)分析13-19
• (一) 我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)變遷13-14
• (二) 我國現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)分析14-19
• 第2章 我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題19-31
• 一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度合法性的缺失20-24
• (一) 勞動(dòng)教養(yǎng)制度法律根據(jù)的合憲性問題20-21
• (二) 依據(jù)《憲法》中權(quán)利條款判斷勞教制度的合憲性21-22
• (三) 以實(shí)質(zhì)的正當(dāng)程序?yàn)橐暯菍诮讨贫冗M(jìn)行分析22-24
• 二、我國現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度立法體例混亂24-25
• 三、司法實(shí)踐中勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題25-31
• (一) 勞動(dòng)教養(yǎng)的決定權(quán)由公安機(jī)關(guān)壟斷25
• (二) 對勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督流于形式25-27
• (三) 被勞教人員救濟(jì)途徑狹窄27-29
• (四) 成為地方政府的“維穩(wěn)”工具29
• (五) 為公安機(jī)關(guān)規(guī)避刑事訴訟司法監(jiān)督提供了空間29-31
• 第3章 現(xiàn)階段勞動(dòng)教養(yǎng)的存廢之爭31-35
• 一、不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)31-32
• (一) 主廢派的觀點(diǎn)及理由31-32
• (二) 改革派的觀點(diǎn)及理由32
• (三) 折中派的觀點(diǎn)及理由32
• 二、本文的主張32-35
• (一) 勞動(dòng)教養(yǎng)制度無法滿足現(xiàn)實(shí)需要33-34
• (二) 勞動(dòng)教養(yǎng)的替代性制度建立中的關(guān)鍵性問題34-35
• 第4章 建立我國勞動(dòng)教養(yǎng)的替代性制度35-45
• 一、建立的思路35-38
• (一) 替代性制度的法律化35-36
• (二) 勞動(dòng)教養(yǎng)的替代性強(qiáng)制措施實(shí)施的司法化36-37
• (三) 原有勞教機(jī)構(gòu)管理的學(xué)�；�37-38
• 二、改進(jìn)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)38-40
• (一) 法律保留原則38-39
• (二) 比例原則39
• (三) 法官保留原則39-40
• (四) 程序公正原則40
• 三、勞動(dòng)教養(yǎng)替代性制度的立法構(gòu)想40-45
• (一) 重新設(shè)立替代性強(qiáng)制措施對象的范圍40
• (二) 重新制定替代性強(qiáng)制措施的決定權(quán)歸屬40-41
• (三) 替代性強(qiáng)制措施程序的完善41-42
• (四) 替代性強(qiáng)制措施方式的完善42
• (五) 勞動(dòng)教養(yǎng)期限的完善42
• (六) 重新完善勞動(dòng)教養(yǎng)替代性措施的司法救濟(jì)42-43
• (七) 構(gòu)建中國特色的檢察監(jiān)督體系43-45
• 結(jié)論45
• 注釋45-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 致謝49-50

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 魏曉娜;;走出勞動(dòng)教養(yǎng)制度的困局:理念、制度與技術(shù)[J];法學(xué);2013年02期

，

本文編號：595541