本文關(guān)鍵詞：精神疾病司法鑒定制度研究

  更多相關(guān)文章： 精神疾病 司法鑒定 啟動(dòng)制度 質(zhì)證 鑒定人

【摘要】：當(dāng)前我國的司法鑒定制度體系正面臨深化改革,精神疾病司法鑒定是司法鑒定體系中自身特性較為突出的一個(gè)鑒定類型,各國多有特殊規(guī)定。而我國關(guān)于司法鑒定的法律法規(guī)尚不健全,尤其是精神疾病司法鑒定的相關(guān)制度仍有待完善。本文立足于當(dāng)前我國精神疾病司法鑒定制度相關(guān)的法律法規(guī),結(jié)合司法鑒定實(shí)踐的實(shí)際情況,提出現(xiàn)階段我國精神疾病司法鑒定制度中存在的主要問題,依序討論精神疾病司法鑒定的啟動(dòng)程序、鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序,在比較兩大法系司法鑒定制度的基礎(chǔ)上,吸收國外立法的有益經(jīng)驗(yàn),得出重新構(gòu)建我國精神疾病司法鑒定制度的框架和思路。 本文分引言、四章共五部分：引言,簡(jiǎn)要介紹藥家鑫案和邱興華案申請(qǐng)精神疾病司法鑒定,力求以精神病抗辨而未予采納的始末,以及徐林東上訪人“被精神病”案件引出論題。第一章簡(jiǎn)要闡述精神疾病司法鑒定制度的一般理論。第二章分別從啟動(dòng)制度和鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度分析我國現(xiàn)階段精神疾病司法鑒定制度中存在的問題。第三章,對(duì)兩大法系司法鑒定制度中的啟動(dòng)制度和鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度進(jìn)行分析、比較。第四章提出完善我國精神疾病司法鑒定制度的構(gòu)想。
【關(guān)鍵詞】：精神疾病 司法鑒定 啟動(dòng)制度 質(zhì)證 鑒定人
【學(xué)位授予單位】：西北民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D918.9
【目錄】：

• 摘要2-3
• Abstract3-4
• 目錄4-7
• 引言7-9
• 第一章 精神疾病司法鑒定制度概述9-13
• 第一節(jié) 精神疾病司法鑒定的概念9
• 第二節(jié) 精神疾病司法鑒定的特性9-11
• 一、精神疾病司法鑒定受主觀因素影響9-10
• 二、對(duì)犯罪嫌疑人或被告人意義重大10-11
• 第三節(jié) 精神疾病司法鑒定的基本原則11-13
• 一、堅(jiān)持法定程序優(yōu)先原則11
• 二、堅(jiān)持重證據(jù)、重調(diào)查研究原則11
• 三、堅(jiān)持醫(yī)學(xué)與法學(xué)相統(tǒng)一原則11-13
• 第二章 我國精神疾病司法鑒定制度存在的問題13-18
• 第一節(jié) 精神疾病司法鑒定啟動(dòng)制度存在的問題13-14
• 一、啟動(dòng)權(quán)絕對(duì)化，，控辯雙方權(quán)利失衡13
• 二、啟動(dòng)困難，控方傾向入罪13-14
• 三、補(bǔ)充鑒定和重新鑒定申請(qǐng)權(quán)應(yīng)有價(jià)值的缺失14
• 第二節(jié) 精神疾病司法鑒定結(jié)論質(zhì)證制度存在的問題14-18
• 一、沒有明確規(guī)定鑒定人可以不出庭的事由16
• 二、未規(guī)定鑒定人接受控辯雙方的交叉詢問16
• 三、沒有配套制度保障鑒定人出庭接受質(zhì)證16
• 四、在鑒定人無故拒不出庭時(shí)，沒有制裁措施16-18
• 第三章 兩大法系司法鑒定制度之比較法考察18-25
• 第一節(jié) 兩大法系司法鑒定啟動(dòng)制度18-21
• 一、大陸法系司法鑒定啟動(dòng)制度18-19
• 二、英美法系司法鑒定啟動(dòng)制度19-20
• 三、兩大法系司法鑒定啟動(dòng)制度比較20-21
• 第二節(jié) 兩大法系司法鑒定結(jié)論質(zhì)證制度比較21-25
• 一、大陸法系司法鑒定結(jié)論質(zhì)證制度21-22
• 二、英美法系司法鑒定結(jié)論質(zhì)證制度22-23
• 三、兩大法系司法鑒定結(jié)論質(zhì)證制度比較23-25
• 第四章 我國精神疾病司法鑒定制度的完善25-31
• 第一節(jié) 精神疾病司法鑒定啟動(dòng)制度的完善措施25-28
• 一、控辯雙方均享有積極的初次鑒定啟動(dòng)權(quán)25-26
• 二、法官享有消極的初次鑒定啟動(dòng)權(quán)及重新鑒定決定權(quán)26-28
• 第二節(jié) 精神疾病司法鑒定結(jié)論質(zhì)證制度的完善措施28-31
• 一、健全鑒定人出庭作證制度28-29
• 二、完善鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序29-31
• 結(jié)語31-32
• 參考文獻(xiàn)32-36
• 致謝36

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何恬;;精神病人刑事責(zé)任能力相關(guān)問題研究[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2007年01期

2 劉文;強(qiáng)制醫(yī)療訴訟程序初探[J];法學(xué);1993年11期

3 張竹君;;從人權(quán)保護(hù)角度看司法精神病鑒定——中國邱興華案與美國欣克利案之比較[J];法制與社會(huì);2007年06期

4 林美卿;;論我國司法精神病鑒定制度之完善[J];法制與社會(huì);2007年10期

5 董凱華;;對(duì)“邱興華”一案若干問題的反思[J];吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2007年02期

6 謝斌,劉協(xié)和,張明園;中國的精神衛(wèi)生立法[J];上海精神醫(yī)學(xué);2002年S1期

7 吳國娟;司法鑒定中長期上訪者分析[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2002年04期

8 潘星容;;司法鑒定結(jié)論質(zhì)證初探[J];農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技;2007年07期

9 夏良田;;精神病問題證明責(zé)任之我見[J];四川警察學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

10 郭華;;證明責(zé)任與強(qiáng)制鑒定:“精神病”的鑒定問題研究[J];中國司法鑒定;2007年03期

本文編號(hào)：541351