【摘要】：黨的十八大確立了全面依法治國的司法改革總方針,力求實現(xiàn)公平正義,隨著十八屆三中全會、四中全會對法治精神的進一步指導(dǎo),我國啟動了“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”,拉開了深化司法體制改革的大幕。建國后我國的鑒定機構(gòu)主要為服務(wù)偵查工作而設(shè)立,2005年2月28日第十屆全國人大常委會通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》,構(gòu)建了統(tǒng)一司法鑒定管理體制的基本框架和基本內(nèi)容。但實踐中至今尚未形成全國統(tǒng)一的司法鑒定管理體制。2017年是中央全面深化司法體制改革的決戰(zhàn)之年,而司法鑒定體制改革又是改革的重要內(nèi)容。公安機關(guān)鑒定是司法鑒定的重要組成部分,分析和研究好公安機關(guān)鑒定體制相關(guān)問題,對理順?biāo)痉ㄨb定管理體制、機制,促進實際工作有非常重要的意義。當(dāng)前公安機關(guān)鑒定體制所存在的問題或矛盾不斷涌現(xiàn),成為司法鑒定體制改革的熱點和焦點。部分學(xué)者認(rèn)為公安機關(guān)鑒定機構(gòu)設(shè)置于刑偵部門,容易引誘其鑒定人先入為主,并且缺乏體系外監(jiān)督,建議將公安機關(guān)鑒定機構(gòu)從公安部門剝離,由司法部統(tǒng)一管理。另有部分學(xué)者認(rèn)為,司法鑒定的本質(zhì)屬性應(yīng)是中立性,是一種公共服務(wù)產(chǎn)品,公安機關(guān)內(nèi)部設(shè)置鑒定機構(gòu)其中立性嚴(yán)重偏位,而社會司法鑒定機構(gòu)又存在嚴(yán)重市場化、逐利化的弊端,建議逐步把公安機關(guān)鑒定機構(gòu)分離出來,與其他政府出資的鑒定資源進行整合,成立國立司法鑒定機構(gòu)。(1)而公安機關(guān)及部分學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)前法律基于“偵查工作需要”而保留了偵查部門設(shè)立鑒定機構(gòu)的權(quán)力,同時從公安機關(guān)鑒定對偵查工作的巨大作用、偵查階段鑒定時限要求以及刑事執(zhí)法效率角度來考慮,在現(xiàn)階段保留公安機關(guān)鑒定機構(gòu)具有一定的必要性和合理性。(2)論文共分為三個部分:第一部分,梳理公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的相關(guān)理論概念、研究內(nèi)容,把握公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的設(shè)立、發(fā)展、改革、作用等相關(guān)情況,理清其發(fā)展趨勢,并從公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的管理主體、管理方式、機構(gòu)設(shè)置、工作職責(zé)、鑒定人管理、鑒定人角色定位、鑒定人管理和質(zhì)量監(jiān)督等方面入手,科學(xué)分析我國公安機關(guān)鑒定體制現(xiàn)狀,嘗試準(zhǔn)確定性公安機關(guān)鑒定機構(gòu)本質(zhì)屬性和法律地位。第二部分,從法律規(guī)范層面、管理監(jiān)督層面、鑒定實施層面深入剖析當(dāng)前公安機關(guān)鑒定機構(gòu)在實踐中暴露出來的問題,提出公安機關(guān)當(dāng)前存在的問題主要是由立法層面對公安機關(guān)鑒定機構(gòu)和刑事技術(shù)部門區(qū)分度不夠、司法鑒定專門性立法缺失,公安機關(guān)內(nèi)部從“以偵查為中心”向“以審判為中心”司法價值追求轉(zhuǎn)變不適應(yīng)、以及司法行政部門、行業(yè)協(xié)會等層面對公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的外部監(jiān)督缺位等多方面原因共同造成。第三部分,根據(jù)當(dāng)前國內(nèi)社會形勢和打擊犯罪工作需要,本人提出有必要繼續(xù)保留公安機關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)的觀點。建議考慮將公安機關(guān)鑒定機構(gòu)從行政管理上、組織人事上、資金保障等方面全面剝離公安機關(guān)刑偵部門,獨立設(shè)置于公安機關(guān)內(nèi)部,以滿足公安機關(guān)和其他部門的需求。公安機關(guān)僅對鑒定機構(gòu)進行行政事務(wù)管理,由司法行政機關(guān)來管理鑒定機構(gòu)和人員的資格登記、審核、獎懲以及業(yè)務(wù)指導(dǎo)等,借助于信息化手段建立公安機關(guān)鑒定質(zhì)量監(jiān)督體系,并引入行業(yè)協(xié)會自律機制規(guī)范鑒定人的從業(yè)行為。此種司法行政機關(guān)、公安機關(guān)、行業(yè)協(xié)會的多位管理模式,有助于全方位保障公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的獨立性、中立性、專業(yè)性,提高公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的公信力和合法性。而公安機關(guān)刑偵部門則可以繼續(xù)保留一部分技術(shù)人員開展現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、數(shù)據(jù)查詢比對、信息采集建庫、初步檢驗等必須的偵查輔助工作。此外,本人還認(rèn)為針對當(dāng)前國家投資的鑒定機構(gòu)在民事訴訟中的缺位,可以考慮讓公安機關(guān)鑒定機構(gòu)參與到民事訴訟中,充分發(fā)揮公安機關(guān)鑒定機構(gòu)在民事訴訟中天然的地位中立性、屬性公益性、能力強大性的優(yōu)勢,避免資源的巨大浪費,使其發(fā)揮更大的作用。
【圖文】：

第一章 我國公安機關(guān)鑒定體制現(xiàn)狀分析從圖 8、圖 9、圖 10 反映的工作量方面來看：1、刑事案件鑒定方面，縣級鑒定占比近48%，市級鑒定占比近 49%，省級鑒定占比近 6%；2、非刑事案件鑒定方面，縣級鑒定占比近65%，市級鑒定占比近 31%，省級占比近 4%；3、現(xiàn)場勘查工作量方面，刑事案件現(xiàn)場勘查縣級占比 84%，市級占比 16%，省級占比 0.05%。非刑事案件現(xiàn)場勘查方面，縣級占比 84%，市級占比 17%，省級占比 0.01%�？梢钥闯觯F(xiàn)場勘查方面縣級機構(gòu)是絕對的主體，鑒定方面市縣兩級機構(gòu)是主要力量。從人員的工作量方面來看，公安機關(guān)刑事技術(shù)人員的現(xiàn)場勘查的工作量與鑒定工作量都不小，但現(xiàn)場勘查的工作量要高于鑒定的工作量。圖 8 2016 年全國刑事技術(shù)部門刑事案件鑒定工作量(單位：件)

市級占比 16%，省級占比 0.05%。非刑事案件現(xiàn)場勘查方面，縣級占比 84%，市級占比 17%，省級占比 0.01%�？梢钥闯觯F(xiàn)場勘查方面縣級機構(gòu)是絕對的主體，鑒定方面市縣兩級機構(gòu)是主要力量。從人員的工作量方面來看，公安機關(guān)刑事技術(shù)人員的現(xiàn)場勘查的工作量與鑒定工作量都不小，，但現(xiàn)場勘查的工作量要高于鑒定的工作量。圖 8 2016 年全國刑事技術(shù)部門刑事案件鑒定工作量(單位：件)圖 9 2016 年全國刑事技術(shù)部門非刑事案件鑒定工作量(單位：件)
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D918.9

【參考文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 李宗靖;我國公安機關(guān)司法鑒定機制研究[D];云南大學(xué);2016年

2 江卉;公安機關(guān)司法鑒定體制改革問題研究[D];江西財經(jīng)大學(xué);2016年

3 劉恒;公安機關(guān)啟動刑事司法鑒定問題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

4 劉誠;試論我國公安機關(guān)刑事司法鑒定制度[D];云南大學(xué);2015年

5 李博;公安機關(guān)司法鑒定問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

本文編號：2696213