本文選題：精神病 + 精神障礙者　； 參考：《內(nèi)蒙古大學(xué)》2008年碩士論文

【摘要】： 精神障礙具體應(yīng)包括醫(yī)學(xué)上已經(jīng)確認(rèn)的精神病癥和人格障礙及某些導(dǎo)致心理能力喪失情形等非精神病的精神障礙。精神疾病與精神障礙兩個(gè)概念互有聯(lián)系但又不盡相同。 刑事責(zé)任能力是指行為人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)能力和對(duì)自己行為的控制能力,其是行為人行為成立犯罪及承擔(dān)刑事責(zé)任的前提條件。如果一個(gè)人不具有刑事責(zé)任能力,其行為就不會(huì)構(gòu)成犯罪,當(dāng)然也涉及不到任何的刑事責(zé)任;如果一個(gè)人具有不完整的刑事責(zé)任能力,其承擔(dān)刑事責(zé)任就應(yīng)當(dāng)與正常人有所區(qū)別。精神障礙者由于生理和心理的缺陷而導(dǎo)致刑事責(zé)任能力的特殊性,因而對(duì)其應(yīng)當(dāng)從刑事立法和司法做出不同的規(guī)定和處理。 我國關(guān)于精神障礙者刑事責(zé)任能力的法律規(guī)定及研究相對(duì)薄弱,不夠成熟,因而導(dǎo)致實(shí)踐中表現(xiàn)出來的可操作性的缺乏。在司法實(shí)踐中,對(duì)精神障礙者的認(rèn)定范圍不甚清楚;而且,對(duì)于精神障礙者的刑事責(zé)任能力的評(píng)定,目前比較混亂;另外,在相關(guān)精神障礙者刑事責(zé)任能力的處遇問題上,也缺少成形的有意義的做法。 從國外情況來看,某些先進(jìn)的大陸法系和英美法系國家,在精神障礙者刑事責(zé)任能力問題上經(jīng)歷了從無到有,從完全開放到加以限制的過程,積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),也制定出了可行的法律規(guī)定或適用規(guī)則。因此,我們有必要在有關(guān)精神障礙者刑事責(zé)任能力的規(guī)定范圍、評(píng)定問題、以及相關(guān)精神障礙者刑事責(zé)任能力的犯罪處遇問題上,對(duì)國外先進(jìn)的內(nèi)容進(jìn)行借鑒,對(duì)我國精神障礙者刑事責(zé)任能力的問題予以立法上的完善。
[Abstract]:Mental disorders should include psychosomatic disorders and personality disorders that have been recognized in medicine, as well as some non-mental disorders, such as mental disability. The two concepts of mental illness and mental disorder are related but different. The ability of criminal responsibility refers to the ability of the actor to understand things and control his own behavior. It is the precondition for the perpetrator to establish a crime and bear criminal responsibility. If a person is not capable of criminal responsibility, his conduct will not constitute a crime and, of course, does not involve any criminal responsibility; if a person has an incomplete capacity for criminal responsibility, Their criminal responsibility should be different from normal people. Because of the physical and psychological defects, mental disorders lead to the particularity of criminal responsibility ability, so they should be regulated and dealt with differently from criminal legislation and judicature. The legal provisions and research on the criminal responsibility capacity of mental disorders in our country are relatively weak and immature, which leads to the lack of operability in practice. In judicial practice, the scope of the identification of mental disorders is not very clear; moreover, the assessment of the criminal responsibility capacity of mental disorders is confused at present; in addition, on the issue of the criminal responsibility capacity of the mental disorders, There is also a lack of meaningful formative practices. From the point of view of foreign countries, some advanced countries of civil law system and common law system have experienced the process of from nothing to existence, from completely opening to restricting, and have accumulated rich practical experience in the problem of the criminal liability capacity of mental disorders. Feasible legal provisions or applicable rules have also been formulated. Therefore, it is necessary for us to draw lessons from the advanced contents of foreign countries on the prescribed scope of criminal liability ability of mental disorders, the evaluation of the problems, and the problems encountered in the criminal responsibility capacity of mental disorders. Improve the criminal responsibility ability of mental disorders in China.
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D919.3

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓光;從“夫妻看黃碟”案看刑事偵查中的司法令狀規(guī)則[J];安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

2 姚正祥;論犯罪嫌疑人申訴和控告權(quán)[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

3 姚正祥;論取保候?qū)徶贫鹊慕K結(jié)──兼談保釋制度在我國的建立[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年05期

4 溫文治,陳洪兵;對(duì)重婚罪的重新解讀——兼對(duì)妨害婚姻、家庭罪整體搬遷之利弊分析[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

5 萬毅;;偵查訊問程序的批判性重塑[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

6 李生斌;司法程序公正的歷史性和時(shí)代要求——兼評(píng)我國司法程序公正的現(xiàn)狀及其發(fā)展空間[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2000年02期

7 劉大元;挪用公款罪共犯研究[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2003年05期

8 郭超;;關(guān)于結(jié)果犯未遂形態(tài)的幾個(gè)問題思考[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

9 唐世月,賀志軍;中、德污染環(huán)境犯罪的若干問題比較[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2002年02期

10 肖剛,張慧;論刑事自訴案件范圍的不足與完善[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2004年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 王策;鄒立言;;試論審判公開與人民陪審員制度[A];司法體制改革專題研討會(huì)論文集[C];2005年

2 程德文;;司法獨(dú)立的方向是法官獨(dú)立[A];司法體制改革專題研討會(huì)論文集[C];2005年

3 欒少湖;耿焰;;從刑事訴訟的核心價(jià)值觀看中國刑事訴訟制度的變革[A];中國律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

4 顧永忠;;從審判中的辯護(hù)走向偵查中的辯護(hù)——律師在偵查中的訴訟地位和作用考察分析[A];第三屆中國律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

5 于寧杰;;論律師職業(yè)權(quán)利的性質(zhì)[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 楊先恒;;人性尊嚴(yán)與犯罪嫌疑人之刑事處遇[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

7 王宏;;論《刑法》第306條“律師偽證罪”[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄭旭;刑事證據(jù)規(guī)則[D];中國政法大學(xué);2000年

2 羅國良;論證據(jù)與定罪[D];中國政法大學(xué);2001年

3 曲新久;刑事政策的權(quán)力分析[D];中國政法大學(xué);2001年

4 王進(jìn)喜;刑事證人證言論[D];中國政法大學(xué);2001年

5 許蘭亭;刑事一審程序?qū)崉?wù)問題研究[D];中國政法大學(xué);2001年

6 楊偉東;行政行為司法審查強(qiáng)度研究[D];中國政法大學(xué);2001年

7 孫笑俠;程序的法理[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2000年

8 李文偉;法人刑事責(zé)任比較研究[D];中國政法大學(xué);2002年

9 劉仁文;刑事政策及其過程[D];中國政法大學(xué);2002年

10 陳海光;中國法官制度研究[D];中國政法大學(xué);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張冬梅;中國司法獨(dú)立的制度建設(shè)研究[D];華中師范大學(xué);2001年

2 王湘程;民事訴訟誠實(shí)信用原則研究[D];湘潭大學(xué);2001年

3 戴新時(shí);有組織犯罪刑事立法研究[D];湘潭大學(xué);2001年

4 邵華;論刑事訴訟中的人權(quán)保護(hù)[D];湘潭大學(xué);2001年

5 楊建;民事群體訴訟制度基礎(chǔ)與價(jià)值初探[D];湘潭大學(xué);2001年

6 周勝交;論期貨犯罪[D];湘潭大學(xué);2001年

7 伍浩鵬;刑事法律援助制度研究[D];湘潭大學(xué);2001年

8 李承華;刑事偵查程序論[D];湘潭大學(xué);2001年

9 陳桂蓉;公訴人的法律地位研究[D];中國政法大學(xué);2001年

10 丁天球;罪刑相適應(yīng)原則研究[D];中國政法大學(xué);2001年

，

本文編號(hào)：2017533