本文選題：司法鑒定結(jié)論　切入點(diǎn)：質(zhì)證　出處：《對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)》2006年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 2005年2月28日通過,并于同年10月1日正式實(shí)施的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(下文簡稱《決定》)明確規(guī)定:“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。”而司法鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)鑒定材料,檢驗(yàn)、分析做出的事實(shí)性、科學(xué)性判斷,它的作用就是確定某些實(shí)物證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián),從而使這些證據(jù)材料產(chǎn)生證據(jù)價(jià)值。鑒定結(jié)論具有合法性、客觀性和科學(xué)性的特征。但另一方面由于鑒定程序的啟動(dòng)、實(shí)施以及鑒定結(jié)論的采信等都離不開人的因素,因此鑒定結(jié)論不可避免地會(huì)打上主觀的烙印。我國訴訟法習(xí)慣于將鑒定人視為“中立的參與人”,將鑒定結(jié)論視為科學(xué)結(jié)論,而對(duì)鑒定結(jié)論作為證據(jù)的另一個(gè)側(cè)面-----主觀性認(rèn)識(shí)不足,這就直接妨礙了鑒定結(jié)論證據(jù)作用的發(fā)揮。我國的三部訴訟法和司法解釋均規(guī)定了鑒定人出庭作證的內(nèi)容�！稕Q定》更是作出了“在訴訟中,當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議,經(jīng)人民法院依法通知,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”的原則性規(guī)定。面對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)越來越走向社會(huì)化和經(jīng)營化的現(xiàn)狀,面對(duì)司法實(shí)踐中鑒定人出庭難的現(xiàn)實(shí),本文通過借鑒兩大法系對(duì)此制度的成功經(jīng)驗(yàn),提出我國應(yīng)當(dāng)建立和完善鑒定人出庭作證的具體制度和一系列配套制度的設(shè)想。
[Abstract]:Adopted on February 28th 2005, The decision of the standing Committee of the National people's Congress on the Administration of Forensic expertise (hereinafter referred to as "the decision"), which was formally implemented on October 1st of the same year, clearly states: "Forensic expertise refers to the movement of experts in litigation activities." The activity of using science, technology or expertise to identify and judge the specialized issues involved in the proceedings and to provide an expert opinion... "and the conclusion of judicial expertise is that the expert shall, on the basis of the identification materials, The function of testing, analyzing, and judging the facts made is to determine the relationship between some physical evidence and the facts of the case, so as to make these evidential materials produce evidential value. But on the other hand, because of the initiation, implementation and adoption of the appraisal conclusion, etc., it is inseparable from human factors. Therefore, the conclusion of appraisal will inevitably be branded subjectively. Our country's procedural law is accustomed to regard the appraiser as a "neutral participant", and regard the conclusion of appraisal as a scientific conclusion. But the other side of the appraisal conclusion as evidence-subjectivity is not enough, This directly hinders the exertion of the role of the evidence of the expert conclusion. The three procedural laws and judicial interpretations of our country all stipulate the content of the authenticator to testify in court. "in the proceedings, the parties have objections to the appraisal opinion," the decision said. Upon notification by the people's court according to law, the expert shall appear in court as a witness in accordance with the principle of the provisions of principle. In the face of the fact that the appraisal institution is becoming more and more socialized and operating, and facing the reality that it is difficult for the expert to appear in court in judicial practice, Based on the successful experience of the two legal systems, this paper puts forward the idea that our country should establish and perfect the concrete system and a series of supporting systems for experts to testify in court.
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號(hào)】：D918.9;D925

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊郁娟;;論電子證據(jù)的司法鑒定[J];中國司法鑒定;2011年03期

2 王軍;;司法鑒定服務(wù)市場亟待治理[J];新疆人大(漢文);2004年01期

3 ;吉林省社會(huì)專業(yè)司法鑒定管理規(guī)定[J];吉林政報(bào);2002年04期

4 王欣;;淺析司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證[J];法制與社會(huì);2011年14期

5 羅永新,羅紀(jì)鋒;從司法行政管理的角度看貫徹《決定》亟待解決的五方面問題[J];中國司法;2005年10期

6 趙海軍;宋清爽;;環(huán)境維權(quán)中的司法鑒定[J];環(huán)境教育;2010年05期

7 ;吉林省司法鑒定管理?xiàng)l例[J];吉林政報(bào);2000年01期

8 姚瀾;關(guān)于樹立司法鑒定結(jié)論公信力的法律探討[J];長白學(xué)刊;2003年06期

9 戴玉忠;;刑事司法體制改革語境下司法鑒定法律制度的完善[J];中國司法鑒定;2010年06期

10 張濤;陳士果;;司法鑒定援助制度研究[J];中國司法鑒定;2007年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 周國慶;周從禹;;56例外傷性癲癇的傷殘程度評(píng)定分析[A];全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2004年

2 張軍;朱繼東;;我國司法鑒定啟動(dòng)權(quán)淺議[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 朱曉露 通訊員 白玉博;我市司法鑒定結(jié)論采信率達(dá)99%[N];南京日報(bào);2010年

2 記者 劉青青;全國法院重點(diǎn)調(diào)研課題專家論證會(huì)召開[N];威海日報(bào);2008年

3 本報(bào)見習(xí)記者 任雪　本報(bào)記者 杜曉 本報(bào)實(shí)習(xí)生 游垠;北京一學(xué)校被指調(diào)查網(wǎng)帖 “逼瘋”學(xué)生[N];法制日報(bào);2010年

4 田國寶;刑事質(zhì)證程序的模式選擇[N];檢察日報(bào);2001年

5 楊亞民;設(shè)置質(zhì)證規(guī)則要關(guān)注五大要素[N];檢察日報(bào);2007年

6 王三躍;司法鑒定解決了醫(yī)療糾紛[N];重慶商報(bào);2000年

7 江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院 張媛媛;民事鑒定結(jié)論質(zhì)證程序探析[N];人民法院報(bào);2008年

8 陶建軍;刑事質(zhì)證制度之完善[N];檢察日報(bào);2002年

9 楊亞民;刑事質(zhì)證制度應(yīng)兼采兩大訴訟模式之長[N];檢察日報(bào);2006年

10 本報(bào)記者 趙建國;上市公司商業(yè)秘密刑事案終審落錘[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王莉;民事質(zhì)證程序理論解構(gòu)與現(xiàn)實(shí)完善[D];河南大學(xué);2011年

2 周如意;論司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力審查[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

3 葉彩云;論民事訴訟中的當(dāng)事人質(zhì)證程序[D];廣東商學(xué)院;2011年

4 劉綿;論司法鑒定結(jié)論的審查評(píng)斷[D];西南政法大學(xué);2011年

5 宋敏;司法鑒定結(jié)論研究[D];西南政法大學(xué);2003年

6 陳艷霞;論我國司法鑒定制度的改革[D];廈門大學(xué);2008年

7 黃喬;司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論及其質(zhì)證研究[D];四川大學(xué);2005年

8 楊亞民;我國刑事質(zhì)證制度研究[D];華東政法學(xué)院;2002年

9 劉場;論我國民事司法鑒定結(jié)論的證據(jù)審查[D];蘇州大學(xué);2007年

10 蔣洮婷;民事訴訟中司法會(huì)計(jì)鑒定意見及其質(zhì)證研究[D];華東政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1636796