本文關(guān)鍵詞：突破與完善:我國社區(qū)矯正社會調(diào)查制度探析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友dfjmvg964近日為您收集整理了關(guān)于刑事訴前社會調(diào)查制度探析的文檔，希望對您的工作和學習有所幫助。以下是文檔介紹：是依據(jù)地方性文件或者部門間協(xié)調(diào)開展。因法律尚未規(guī)定此制度,所以個別試行地區(qū)不太重視,部門間的配合力度也不夠,調(diào)查形式化,嚴重影響了調(diào)查報告的嚴謹性和可信性。筆者建議:首先,在立法上規(guī)定強制性的訴前社會調(diào)查制度�？赏ㄟ^發(fā)布司法解釋等方式加以規(guī)定,對凡是符合適用條件的犯罪嫌疑人,都應(yīng)當進行社會調(diào)查。如此以來,基于法律的強制規(guī)定,各部門就會重視并深入貫徹執(zhí)行該制度,部門間的配合力度也會大大加強,調(diào)查人員對調(diào)查工作責任心也會提升,從而保證社會調(diào)查工作的嚴肅性。(二)異地社會調(diào)查難以執(zhí)行《實施意見》第 4 條規(guī)定,訴前社會調(diào)查僅適用“居住地在本區(qū)”的犯罪嫌疑人。這條規(guī)定顯然有違司法公平。如此規(guī)定,主要是由于調(diào)查工作要在規(guī)定期限完成,而調(diào)查工作本身復(fù)雜繁瑣,如果要到外省市進行調(diào)查,缺乏跨區(qū)域調(diào)查協(xié)助機制,執(zhí)行難度大,調(diào)查時間不足。這一方面造成了司法不公,另一方面也容易陷入訴前社會調(diào)查是一種可有可無的訴訟程序的錯誤觀念。筆者建議:首先,應(yīng)明確凡是符合適用條件的犯罪嫌疑人,應(yīng)一視同仁地進行調(diào)查,確保法律面前人人平等;其次,鞏固和加強跨區(qū)域調(diào)查協(xié)作機制。再次,法律可對異地調(diào)查規(guī)定寬限期。(三)調(diào)查評估隊伍專業(yè)性不足訴前社會調(diào)查人員主要是由社區(qū)矯正專職人員和社會工作者構(gòu)成。實踐中,不少地區(qū)從離退休干部、居委會人員、大學生中招募社會工作者。雖然社工招募是采取考試選拔的方式,社區(qū)矯正專職人員也具備一定業(yè)務(wù)知識。但這些調(diào)查人員的專業(yè)性并不強,實際上他們可能并不具備相關(guān)的心理學、教育學、法學、社會學等專業(yè)的知識來進行準確的調(diào)查判斷。筆者對評估隊伍專業(yè)化建設(shè)的建議:一方面加大對調(diào)查人員的培訓力度,提升其綜合素質(zhì),進行相關(guān)業(yè)務(wù)培訓、思想培訓、法律培訓,保證他們有能力勝任該工作且廉潔公正執(zhí)法;二是吸收社會志愿者、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W者如心理醫(yī)生、教師加入調(diào)查評估隊伍,這樣既能為調(diào)查評估隊伍注入新鮮血液,避免司法工作人員的職業(yè)偏見,又能起到民眾監(jiān)督的作用。(四)部分民眾不理解、不配合調(diào)查工作調(diào)查過程中,由于民眾對該制度不理解、對調(diào)查工作人員不信任,擔心與犯罪嫌疑人結(jié)怨或者調(diào)查工作人員向外界透漏自己“不同意適用社區(qū)矯正”的調(diào)查意見等,往往只講好的一面,一味同意適用社區(qū)矯正。此外,有些民眾可能與犯罪嫌疑人存在過節(jié),就借助社會調(diào)查這個機會公報私仇,不實事求是地考慮犯罪嫌疑人社會危害性大小,悔罪表現(xiàn),而一味地否認適用社區(qū)矯正,這嚴重影響了調(diào)查評估報告的客觀性、公正性。筆者建議:首先,應(yīng)適度擴大調(diào)查群眾范圍,綜合、理性、全面地分析被調(diào)查群眾的意見,避免小范圍調(diào)查產(chǎn)生以偏概全的調(diào)查結(jié)論;其次,應(yīng)加大對訴前社會調(diào)查工作的宣傳力度,引導(dǎo)社會各界支持該工作,打消群眾顧慮,對調(diào)查過程做好保密工作,對提供虛假信息的人給與適度處罰。(五)調(diào)查方式過于單一目前,訴前社會調(diào)查方式主要采用問卷方式和訪談方式,而調(diào)查評估人員往往基于自身工作的便利,多采用問卷方式。這會導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容缺乏全面性、客觀性。而且,訴前社會調(diào)查工作是一項專業(yè)性很強的工作,如果僅僅是讓犯罪嫌疑人的鄰居、同事、單位領(lǐng)導(dǎo)填寫問卷,那么調(diào)查評估工作就極大喪失了其應(yīng)有價值,導(dǎo)致調(diào)查報告的可信度低,調(diào)查程序形同虛設(shè)。因此,有必要豐富調(diào)查方式,比如,可采取個別約談、查閱前科劣跡資料、召開座談會、同步錄音錄像、利用人格測量表進行人格測量等。注釋:[1]馬克昌.刑罰通論[M].武漢:武漢大學出版社,2002.759。[2]王宏玉、張學超.突破與完善:我國社區(qū)矯正社會調(diào)查制度探析[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2013(2):11。[3]陳琳.關(guān)于構(gòu)建我國審前社會調(diào)查制度的價值分析與構(gòu)想[J].重慶科技學院學報(社會科學版).2012(12):35。[4]許章潤.犯罪學[M]..北京:法律出版社,2007.33-34。[5]王宏玉、張學超.突破與完善:我國社區(qū)矯正社會調(diào)查制度探析[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2013(2):13。[6]吳艷華.審前社會調(diào)查與社區(qū)矯正的適用[J].河南司法警官職業(yè)學院學報,2011(2):29。

<12

  本文關(guān)鍵詞：突破與完善:我國社區(qū)矯正社會調(diào)查制度探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。