本文關(guān)鍵詞： 司法鑒定 程序正義 制度改革　出處：《內(nèi)蒙古大學(xué)》2008年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 司法鑒定制度改革是當(dāng)前我國司法體制改革中一項(xiàng)亟待解決的重要課題。筆者以司法鑒定的基本原理為研究起點(diǎn),在對英美法系和大陸法系主要國家司法鑒定制度的基本內(nèi)容及其變化趨勢考察研究的基礎(chǔ)上,就我國現(xiàn)行司法鑒定制度存在的突出問題進(jìn)行理論反思和實(shí)踐檢討,進(jìn)而結(jié)合程序正義理論較為系統(tǒng)地提出建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制、中立的司法鑒定機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的司法鑒定人、對等的司法鑒定啟動程序、透明的司法鑒定實(shí)施程序、有效的鑒定結(jié)論質(zhì)證程序和規(guī)范的鑒定結(jié)論認(rèn)證規(guī)則等改革思路,并就具體制度設(shè)計(jì)提出相關(guān)建議。筆者的建議是,建立一個(gè)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的獨(dú)立于偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)的鑒定體制,限制偵查機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)的職能及其鑒定結(jié)論的證據(jù)地位,最終撤銷偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu),切斷法院對于鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)的管理活動,以確保鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的中立、客觀、公正;明確鑒定人的鑒定主體地位,并將鑒定人身份與偵查、檢察人員身份徹底分離,完善鑒定人資格認(rèn)定注冊制度和法律責(zé)任體系,著力構(gòu)建獨(dú)立的司法鑒定人制度,以保證鑒定結(jié)論客觀、公正;適應(yīng)對抗式訴訟的基本要求,從平等對待雙方當(dāng)事人的中立理念出發(fā),明確法院為有權(quán)啟動鑒定程序的唯一主體,取消偵查、檢察機(jī)關(guān)鑒定啟動的決定權(quán),賦予當(dāng)事人對等的鑒定啟動申請權(quán)并完善有關(guān)救濟(jì)程序,明確必須交付鑒定的案件類型及情況,建立雙重鑒定制度,限制當(dāng)事人啟動重新鑒定的次數(shù),以杜絕鑒定啟動的任意性;貫徹和落實(shí)鑒定公開原則,建立統(tǒng)一的司法鑒定程序制度,保障法院(法官)對鑒定活動的監(jiān)督權(quán),強(qiáng)化當(dāng)事人對鑒定活動的參與權(quán),完善鑒定結(jié)論的格式和內(nèi)容,以保證鑒定結(jié)論的可靠性和正當(dāng)性;建立鑒定結(jié)論的開示制度,強(qiáng)化鑒定人出庭作證制度,確立專家輔助人制度,遵循直接言詞和交叉詢問原則,圍繞鑒定結(jié)論有無證據(jù)能力和證明力強(qiáng)弱,完善鑒定結(jié)論質(zhì)證的范圍和程序,使對鑒定結(jié)論的質(zhì)證從形式質(zhì)證深化到實(shí)質(zhì)質(zhì)證;設(shè)置非法鑒定無效、傳聞證據(jù)排除、中立性、事實(shí)問題、專門性問題等規(guī)則,在賦予法官鑒定結(jié)論證明力判斷充分自由裁量權(quán)的同時(shí),明確規(guī)定法官在裁判文書中必須充分說明對證據(jù)的取舍理由,公開論證其所作裁判的合理性和正確性,以限制法官的恣意裁量。改革的最終目標(biāo)是建立一個(gè)有利于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,有利于保障司法鑒定質(zhì)量,有利于促進(jìn)司法公正的司法鑒定制度。
[Abstract]:The reform of judicial expertise system is an important subject to be solved urgently in the current judicial system reform in our country. The author takes the basic principle of judicial expertise as the starting point. On the basis of the investigation and research on the basic content and changing trend of the judicial identification system in the main countries of the common law system and the civil law system. This paper makes a theoretical reflection and a practical review on the outstanding problems existing in the current judicial expertise system in China, and then puts forward systematically the establishment of a unified management system of judicial expertise in combination with the theory of procedural justice. Neutral judicial expertise institutions, independent judicial experts, equivalent judicial identification initiation procedures, transparent judicial identification implementation procedures. The effective appraisal conclusion cross-examination procedure and the standard appraisal conclusion authentication rule and so on reform train of thought, and puts forward the related suggestion to the concrete system design. The author's suggestion is. To establish an independent appraisal system independent of investigation, procuratorial and judicial organs managed by the judicial administrative organs, and to restrict the functions of the appraisal organs and the evidential status of the conclusions of the investigation organs. Finally, the appraisal organization in the investigation organ should be abolished, and the management activities of the court should be cut off to ensure the neutrality, objectivity and impartiality of the appraisal organization and the expert body. Identify the identification of the status of the main body, and will identify the identification of experts and investigation, the identity of prosecutors thoroughly separate, improve the identification of qualification registration system and legal responsibility system. To establish an independent judicial expert system to ensure the objective and fair conclusion of the appraisal; According to the basic requirements of adversarial litigation, from the neutral concept of equal treatment of both parties, it is clear that the court is the only subject with the power to initiate the appraisal procedure, and the power of decision of the procuratorial organ to initiate the appraisal is cancelled. Endow the litigants with the right to apply for identification, perfect the relevant relief procedures, define the types and circumstances of the cases that must be delivered for identification, establish a double appraisal system, and limit the number of reappraisal initiated by the parties. To put an end to the arbitrariness of identification initiation; Implement and implement the principle of open identification, establish a unified system of judicial identification procedures, ensure the court (judges) supervision of the appraisal activities, and strengthen the parties' right to participate in the appraisal activities. Perfecting the format and content of the appraisal conclusion in order to ensure the reliability and legitimacy of the appraisal conclusion; To establish a system of disclosure of expert conclusions, strengthen the system of experts to testify in court, establish the system of expert assistant, follow the principle of direct words and cross-questioning, around the conclusion of whether there is evidence capacity and the strength of proof. Perfecting the scope and procedure of cross-examination of appraisal conclusion, so as to deepen the cross-examination of appraisal conclusion from formal cross-examination to substantive cross-examination; The establishment of illegal appraisal invalid, hearsay evidence exclusion, neutrality, factual issues, professional issues and other rules, while giving judges the power to prove the power to judge the full discretion at the same time. It is clearly stipulated that the judge must fully explain the reasons for the choice of evidence and demonstrate the reasonableness and correctness of the decision made by the judge. The ultimate goal of the reform is to establish a judicial expertise system that is conducive to safeguarding the litigant's rights, safeguarding the quality of judicial expertise and promoting judicial justice.
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D926;D918.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊江洪;;科協(xié)系統(tǒng)參與司法鑒定的優(yōu)勢[J];科協(xié)論壇;2006年03期

2 陳鎮(zhèn)國;侯兆曉;李孫達(dá);李珊;;《司法鑒定之惑》專題報(bào)道之一 見習(xí)醫(yī)生被“高效”司法鑒定[J];民主與法制;2011年11期

3 ;湖北軍安司法鑒定所[J];中國司法鑒定;2011年04期

4 ;北京中衡司法鑒定所[J];中國律師;2010年11期

5 虞崇勝;;換屆選舉的關(guān)鍵在于程序正義[J];記者觀察(上半月);2011年07期

6 陳少勇;;資產(chǎn)評估司法鑒定業(yè)務(wù)幾個(gè)亟需規(guī)范的問題[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù);2011年03期

7 侯兆曉;;《司法鑒定之惑》專題報(bào)道之三 一份對賬函背后的偽證風(fēng)波[J];民主與法制;2011年11期

8 魯蒙娜;;從法律的內(nèi)在道德談非法證據(jù)排除規(guī)則[J];南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

9 朱淳良;;中國司法鑒定“國家隊(duì)”訪談(下續(xù)) 打造一支黨和人民信賴的檢察機(jī)關(guān)司法鑒定隊(duì)伍——訪最高人民檢察院司法鑒定中心[J];中國司法鑒定;2011年04期

10 蘇怡靚;;程序正義在中國的路徑及實(shí)現(xiàn)[J];商品與質(zhì)量;2011年S6期

相關(guān)會議論文 前10條

1 范之聽;;建立新型的司法鑒定制度——論人民法院主導(dǎo)下的司法鑒定制度[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2003年

2 黃茂樹;;司法鑒定制度研究[A];全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2004年

3 鮑克鋒;;談?wù)剬ν馕兴痉ㄨb定歸口管理[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2003年

4 毛金蓮;;試論實(shí)現(xiàn)司法鑒定規(guī)范化[A];全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2004年

5 毛金蓮;;如何實(shí)現(xiàn)司法鑒定規(guī)范化運(yùn)作[A];中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2002年

6 吳準(zhǔn);王彭;;淺析我國司法鑒定的概念[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

7 張代美;;我國司法鑒定的現(xiàn)狀及對策[A];中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2003年

8 王孔寶;于永平;;人民法院司法鑒定技術(shù)工作的思考[A];中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2003年

9 陳良俊;;談司法鑒定歸口管理的內(nèi)容與模式[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2003年

10 樊江波;方愚;王召中;;論在我國確立以人民法院為主導(dǎo)的司法鑒定體制[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉金橋;藝術(shù)品司法鑒定中存在的問題與建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

2 李曉群;首家民間司法鑒定機(jī)構(gòu)成立[N];安徽日報(bào);2004年

3 本報(bào)記者 蔣安杰 見習(xí)記者 張學(xué)鋒;司法鑒定體制改革任重而道遠(yuǎn)[N];法制日報(bào);2005年

4 吳學(xué)安;司法鑒定有規(guī)矩才有公平[N];國際商報(bào);2005年

5 肖瑋;做好過渡期司法鑒定工作[N];檢察日報(bào);2005年

6 本報(bào)記者 田宏杰;司法鑒定工作亟待納入統(tǒng)一管理軌道[N];開封日報(bào);2005年

7 記者 胡銳;開封市房屋安全鑒定站榮獲全省優(yōu)秀司法鑒定機(jī)構(gòu)稱號[N];開封日報(bào);2008年

8 王露紅;甘孜州家庭暴力傷情司法鑒定中心掛牌成立[N];甘孜日報(bào)(漢文);2008年

9 盛茂　江波;司法鑒定隨機(jī)選擇運(yùn)行良好[N];江蘇法制報(bào);2008年

10 記者 趙鴻飛;充分認(rèn)識司法鑒定重要作用[N];深圳商報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄧?yán)^好;程序正義理論在西方的歷史演進(jìn)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 史立梅;程序正義與刑事證據(jù)法[D];中國政法大學(xué);2003年

3 程龍;對程序正義研究中的兩個(gè)基本認(rèn)知模式的批判性反思[D];吉林大學(xué);2006年

4 朱丹;程序正義與人的存在[D];黑龍江大學(xué);2009年

5 楊占國;政治文明語境下權(quán)力制約研究[D];吉林大學(xué);2007年

6 張劍秋;刑事被害人權(quán)利問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

7 馬晶;環(huán)境正義的法哲學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2005年

8 宋平;醫(yī)患糾紛訴訟程序研究[D];西南政法大學(xué);2009年

9 林曉霞;民事訴訟程序正義理論及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D];中國政法大學(xué);2000年

10 殷冬水;民主：社會正義的生命[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郝曉s，

本文編號：1484849