本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)犯罪的法律規(guī)制　出處：《吉林大學(xué)》2012年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 經(jīng)濟(jì)犯罪 標(biāo)準(zhǔn)與原則 法律責(zé)任 犯罪預(yù)防

【摘要】：對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪問題的研究，主要有兩種理論進(jìn)路。一種是以英美法系為代表的犯罪學(xué)研究進(jìn)路；另一種是以大陸法系為代表的刑法學(xué)研究進(jìn)路。本文在簡單介紹兩種理論研究進(jìn)路的前提下，通過回顧經(jīng)濟(jì)犯罪概念詞源的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史，分析經(jīng)濟(jì)犯罪概念與其他相關(guān)概念的區(qū)別與聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，分別論述經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)制的主客觀標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)制原則，經(jīng)濟(jì)犯罪的法律責(zé)任體系和經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防措施。茲分述如下： 第一章主要探討：經(jīng)濟(jì)犯罪概念的歷史沿革與辨析。包括以下問題：經(jīng)濟(jì)犯罪概念研究的兩種理論進(jìn)路，經(jīng)濟(jì)犯罪概念的歷史沿革，經(jīng)濟(jì)犯罪概念研究在我國的發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)濟(jì)犯罪概念的辨析和經(jīng)濟(jì)犯罪的基本特征。對(duì)于犯罪現(xiàn)象的理論研究，一般有兩種理論進(jìn)路。一種是刑法學(xué)的理論進(jìn)路，另一種是犯罪學(xué)的理論進(jìn)路。綜合總結(jié)世界范圍和地區(qū)對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的研究方法來看，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的定義，學(xué)者們主要是利用犯罪學(xué)的研究方法和刑法學(xué)的研究方法對(duì)其進(jìn)行分析說明。美國著名法學(xué)家薩瑟蘭教授，首先提出“白領(lǐng)犯罪”的名稱，開創(chuàng)了在犯罪學(xué)的層面對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行研究的先河。英國學(xué)者M(jìn)ichael Clarke在其研究經(jīng)濟(jì)犯罪的著作Business Crime一書中對(duì)英美國家的經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了深入地研究。其將經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪領(lǐng)域做了限定，即經(jīng)濟(jì)犯罪必須發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這將經(jīng)濟(jì)犯罪和傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)型犯罪區(qū)別開來。另外加拿大學(xué)者、瑞典學(xué)者也對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪問題進(jìn)行了卓有成效的理論闡釋。上述國家學(xué)者，主要是采取犯罪學(xué)理論方法，來解釋和限定經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象和概念。采取刑法學(xué)研究進(jìn)路的，主要是大陸法系國家的學(xué)者。德國刑法學(xué)家林德曼教授運(yùn)用刑法學(xué)的研究方法于1932年提出，經(jīng)濟(jì)犯罪所侵犯的法益是一種超個(gè)人法益。德國學(xué)界采取刑法學(xué)研究方法，特別是以法益為基準(zhǔn)來定義經(jīng)濟(jì)犯罪成為理論界主流。這種研究方法對(duì)其他大陸法系國家產(chǎn)生了巨大的影響。另外法國當(dāng)代著名刑法學(xué)家，米海依爾·戴爾馬斯·馬蒂從經(jīng)濟(jì)刑法的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪做了獨(dú)特的闡釋。他在闡釋經(jīng)濟(jì)犯罪法益標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)犯罪主體標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)刑法，將經(jīng)濟(jì)犯罪的概念定義做了進(jìn)一步發(fā)展。此外，日本學(xué)者、韓國學(xué)者以及我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者也在刑法學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪做了不同的論述和解讀。通過對(duì)各國經(jīng)濟(jì)犯罪概念進(jìn)行歷史性綜合考察，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)失范現(xiàn)象。在前資本主義時(shí)代，不存在所謂的現(xiàn)代語境下的經(jīng)濟(jì)犯罪。通過考察我國建國以來所頒布的一系列法律規(guī)范和司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種法律現(xiàn)象，在我國是伴隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)體制建立的進(jìn)程，逐步成為一種值得關(guān)注和重視的獨(dú)特法律現(xiàn)象或者說是犯罪現(xiàn)象。對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，比較有影響的定義主要包括：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域說、經(jīng)濟(jì)法規(guī)說、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體行為方式說和主觀圖利目的說。還有的學(xué)者以概念外延的大小為基準(zhǔn)來界定經(jīng)濟(jì)犯罪。通過分析上述各種學(xué)說，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念本身做出一次性或終局性的概念定義，是不可能也是不可欲的。因此，本文采取一種回避定義的方法，在分析經(jīng)濟(jì)犯罪概念與其他一些相似概念（例如貪污賄賂類犯罪和環(huán)境類犯罪）異同的基礎(chǔ)上，指出在現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象所具有的一系列特征，以此作為分析基點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)問題做進(jìn)一步理論研究。 第二章主要探討：經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)與原則。包括以下問題：經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)制的客觀標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)制的主觀標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)制的基本原則。經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)制的客觀標(biāo)準(zhǔn)是：經(jīng)濟(jì)犯罪由于其對(duì)國家（社會(huì)）市場經(jīng)濟(jì)整體秩序造成損害，因此而需要接受刑法規(guī)制。經(jīng)濟(jì)犯罪作為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的犯罪，其侵害的客體是國家（社會(huì)）整體利益下的國家（社會(huì)）的整體經(jīng)濟(jì)秩序。國家（社會(huì)）之所以對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)違法行為進(jìn)行刑法規(guī)制，是因?yàn)樵撔袨檫_(dá)到了足以破壞國家（社會(huì)）經(jīng)濟(jì)秩序的程度。經(jīng)濟(jì)犯罪刑法規(guī)制的主觀標(biāo)準(zhǔn)是：行為人的反社會(huì)心理態(tài)度是刑法規(guī)制經(jīng)濟(jì)犯罪的依據(jù)，經(jīng)濟(jì)犯罪行為人敵視、蔑視市場規(guī)則。刑法作為一種社會(huì)調(diào)控手段，由于其具有終極性的特點(diǎn)，因此刑法運(yùn)用應(yīng)當(dāng)符合必要性的原則。國家應(yīng)當(dāng)盡可能地減少刑法運(yùn)用的范圍，盡可能地減少刑事立法，刑法規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)符合必要性原則，必須是那些“值得”刑法規(guī)制的行為，才應(yīng)當(dāng)納入刑法規(guī)制范疇。刑法規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活的必要性原則是保障自由和實(shí)現(xiàn)效率的必然要求。刑法規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)建基于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)生機(jī)制和作用機(jī)制，控制其介入的廣度和深度，以適度性證成其正當(dāng)性。市民社會(huì)理論要求刑法規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活遵循必要性原則。國家與市民社會(huì)這對(duì)分析范疇所體現(xiàn)的分析意義與理論價(jià)值就在于，其通過考察國家與社會(huì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)狀況，從其中抽象出個(gè)人權(quán)利和國家權(quán)力、私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域、特殊利益和整體利益、個(gè)體價(jià)值和整體價(jià)值這些互動(dòng)性概念。以這些概念為分析工具，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行批判性論證。強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)的二元分立，就是強(qiáng)調(diào)由于國家干預(yù)是有限理性的，國家應(yīng)當(dāng)在尊重社會(huì)自治的前提下，在社會(huì)自治無法自足的情況下國家權(quán)力才介入其中。因此，就經(jīng)濟(jì)犯罪而言，對(duì)其進(jìn)行調(diào)控，應(yīng)當(dāng)符合必要性原則這一要求。刑法規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活必要性原則便有如下具體要求：第一，該行為無法通過市場機(jī)制獲得“自愈”；第二，該行為無法接受民法規(guī)范的有效規(guī)制；第三，該行為無法接受行政法規(guī)范的有效規(guī)制。 第三章主要探討：經(jīng)濟(jì)犯罪的法律責(zé)任體系。包括以下問題：經(jīng)濟(jì)犯罪法律責(zé)任的新義務(wù)論理論，以及經(jīng)濟(jì)犯罪的法律責(zé)任體系，包括經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事責(zé)任民事責(zé)任和行政責(zé)任。法律責(zé)任是法律運(yùn)行的保障性機(jī)制。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪行為人追究法律責(zé)任，也就是保障刑法的有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)刑法預(yù)設(shè)價(jià)值，保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)正常秩序的必然要求。在“新義務(wù)論理論”框架內(nèi)，我認(rèn)為，對(duì)法律責(zé)任的理解應(yīng)注重以下幾點(diǎn)：第一，法律責(zé)任的承擔(dān)必須以存在法定義務(wù)或約定義務(wù)為前提；第二，法律責(zé)任的承擔(dān)必須由違法行為所引起；第三，法律責(zé)任的承擔(dān)體現(xiàn)了國家強(qiáng)制的因素；第四，法律責(zé)任的承擔(dān)最終落實(shí)到具體的行為上面來。對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步分類，所謂刑事責(zé)任是指：由犯罪行為（違反第一性法律義務(wù)）所引起的具有特別強(qiáng)制色彩的第二性法律義務(wù)。所謂民事責(zé)任是指：民事主體由于沒有履行或沒有適當(dāng)履行其第一性的義務(wù)（法定義務(wù)或約定義務(wù)）而產(chǎn)生第二性法律義務(wù)，而由國家強(qiáng)制其履行的法律義務(wù)。所謂行政責(zé)任是指：行政主體或行政相對(duì)人由于違反法定的第一性義務(wù)（行政法上的義務(wù)）而應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的第二性法律義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)犯罪可能承擔(dān)多重法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任，是指由經(jīng)濟(jì)犯罪行為（違反第一性法律義務(wù)）所引起的具有特別強(qiáng)制色彩的第二性法律義務(wù)。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任，是指經(jīng)濟(jì)犯罪行為人因其經(jīng)濟(jì)犯罪行為沒有履行或沒有適當(dāng)履行其第一性的義務(wù)（法定義務(wù)或約定義務(wù)）所產(chǎn)生的第二性法律義務(wù)，而由國家強(qiáng)制其履行的法律義務(wù)。經(jīng)濟(jì)犯罪行政責(zé)任，是指行政相對(duì)人（經(jīng)濟(jì)犯罪行為人）由于其經(jīng)濟(jì)犯罪行為違反法定的第一性義務(wù)（行政法上的義務(wù)）而應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的第二性法律義務(wù)。經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任只能基于經(jīng)濟(jì)犯罪行為產(chǎn)生，其產(chǎn)生具有必然性；經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任以具備經(jīng)濟(jì)犯罪的構(gòu)成要件為必要；經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任具有功能優(yōu)先性；經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任；經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任原則上具有不可免責(zé)性；經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任中包含有大量的單位責(zé)任主體。經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方法主要有：財(cái)產(chǎn)刑、資格刑、自由刑、生命刑。在新義務(wù)論理論框架內(nèi)，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任進(jìn)行分析，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)是：由于特定的經(jīng)濟(jì)犯罪行為違反了相關(guān)民事義務(wù)（法定義務(wù)或約定義務(wù)），而經(jīng)濟(jì)犯罪行為人（民事義務(wù)主體）又未履行或未適當(dāng)履行由其犯罪行為而產(chǎn)生的“第二性法律義務(wù)”，由國家強(qiáng)制其履行該“第二性法律義務(wù)”。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)犯罪行為人才承擔(dān)了民事責(zé)任。并且所謂歸責(zé)原則，其中的“過錯(cuò)責(zé)任”、“無過錯(cuò)責(zé)任”、“公平責(zé)任”、等“歸責(zé)原則”實(shí)際上乃是判斷相關(guān)民事主體的行為是否違反民事義務(wù)（“第一性法律義務(wù)”），并進(jìn)而產(chǎn)生“第二性法律義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任以“過錯(cuò)責(zé)任”為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方法包括：停止侵害、恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)、支付違約金、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。 第四章主要探討：經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防措施。包括如下問題：經(jīng)濟(jì)犯罪預(yù)防的基本理念，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)道德（倫理）的建設(shè)，加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)的法治建設(shè)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防，應(yīng)當(dāng)是在整體上，，調(diào)動(dòng)一切可能的積極因素與社會(huì)力量，最大限度地控制和消除導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的各種因素，制止并減少經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的數(shù)量，降低經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的頻率。導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的因素，既包括經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、文化因素、社會(huì)因素等宏觀要素，也包括微觀意義上人自身的自然傾向與社會(huì)屬性。所以，誘發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的原因是一個(gè)綜合性范疇，進(jìn)而，對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防便需要多種社會(huì)調(diào)控手段的互相配合�！巴椒ú蛔阋宰孕小�，我們將其進(jìn)行涵義進(jìn)行引申，在預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪的問題上，“徒法、徒刑法仍不足以自行、自足�！蔽覀儜�(yīng)該明晰預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪的基本理念，確立合理的預(yù)防目標(biāo)、理性對(duì)待刑法的功能。應(yīng)以一種謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待犯罪，尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪，破除對(duì)刑法的迷信，正確理解刑法消極作用，克服在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域內(nèi)的重刑主義傾向，這對(duì)于有效預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪是極為必要的。在當(dāng)代弘揚(yáng)人權(quán)的背景下，關(guān)注作為“類”存在的整體人的基本權(quán)利，改善生存狀況較差者的境遇，是任何社會(huì)規(guī)范和任何法律部門所應(yīng)當(dāng)加以考量的，因此市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)存在道德維度。這種道德規(guī)范在作用方式上，一方面表現(xiàn)為通過對(duì)人們內(nèi)心世界的作用，使之對(duì)于不道德的行為產(chǎn)生內(nèi)心抗拒，從而內(nèi)心上認(rèn)為此類行為是“不應(yīng)該、不可欲”的，因此不去做此類不道德的行為；另一方面表現(xiàn)為，通過在社會(huì)主體內(nèi)部形成具有共識(shí)性的商業(yè)道德倫理，使不道德的經(jīng)濟(jì)行為主體承受社會(huì)外部的道德壓力和道德譴責(zé)，社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)對(duì)于不道德的經(jīng)濟(jì)行為和行為人本身進(jìn)行道德批判。在具體措施上，應(yīng)該加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)道德（倫理）的建設(shè)、發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)道德（倫理）的功能。市場經(jīng)濟(jì)道德（倫理）具有提高市場經(jīng)濟(jì)效率的功能。在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行有效預(yù)防的問題上，我們不僅需要發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)道德（倫理）對(duì)于市場主體的導(dǎo)向作用，而且需要發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)道德（倫理）對(duì)于行政主體的導(dǎo)向作用。對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)道德（倫理）的構(gòu)建，我們必須立足于本國的經(jīng)濟(jì)制度、針對(duì)本國的經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)道德（倫理）和政治道德（倫理）彼此之間是存在交叉和過渡的，而不是截然分離的。在市場經(jīng)濟(jì)道德（倫理）體系的建構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)包含一部分政治道德（倫理），并通過建立與市場經(jīng)濟(jì)道德（倫理）相適應(yīng)的政治道德（倫理）體系，共同發(fā)揮作用，規(guī)制經(jīng)濟(jì)犯罪。進(jìn)一步而言，我們還應(yīng)該加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)的法治建設(shè)，正確處理經(jīng)濟(jì)犯罪行政化處理傾向，明晰經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任與行政責(zé)任之間的關(guān)系，不可將其二者任意混淆。法治是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的實(shí)踐過程，各種不同類型的權(quán)力應(yīng)當(dāng)合理分工，適時(shí)啟動(dòng)。法律責(zé)任獨(dú)立原則、限制吸收原則、補(bǔ)充適用原則是追究經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任與行政責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D917;D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 莫關(guān)耀,李春;中泰經(jīng)濟(jì)刑法之試比較[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2005年01期

本文編號(hào)：1332048