本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)爭(zhēng)議鑒定意見(jiàn)的解決機(jī)制

  更多相關(guān)文章： 爭(zhēng)議鑒定意見(jiàn) 主體 客體 實(shí)施 適用 爭(zhēng)議解決機(jī)制

【摘要】：隨著鑒定意見(jiàn)在我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，關(guān)于鑒定意見(jiàn)使用所存在的大量問(wèn)題也日益明顯，其中最為突出的就是在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的兩個(gè)或者多個(gè)針對(duì)同一專業(yè)問(wèn)題的鑒定意見(jiàn)之間的爭(zhēng)議，使得審判人員和當(dāng)事人都無(wú)法判斷到底應(yīng)該適用哪一個(gè)鑒定意見(jiàn)，進(jìn)而造成了案件事實(shí)處于無(wú)法判斷的狀態(tài)，這不僅不利于案件的解決，而且嚴(yán)重的損害了司法的權(quán)威，因此，必須對(duì)這一問(wèn)題加以研究并提出解決的措施。 爭(zhēng)議的鑒定意見(jiàn)是由多方面的原因造成的，首先，鑒定意見(jiàn)證據(jù)本身的屬性是鑒定意見(jiàn)發(fā)生爭(zhēng)議的根本原因；其次，鑒定意見(jiàn)的實(shí)施中存在大量的不合理不完善的制度；最后，鑒定意見(jiàn)的適用制度和適用規(guī)則中存在的不合理因素。所有這些共同因素導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議的發(fā)生。 針對(duì)這個(gè)復(fù)雜的原因，，作者通過(guò)三個(gè)步驟來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。首先，理清爭(zhēng)議鑒定意見(jiàn)本身的基本含義和屬性，為進(jìn)一步解決爭(zhēng)議鑒定意見(jiàn)的問(wèn)題打下理論基礎(chǔ)；其次，深入分析造成鑒定意見(jiàn)的原因和背景，使得問(wèn)題的解決有的放矢，更有針對(duì)性；再次，以前兩部分的研究結(jié)果為基礎(chǔ)，參照中外對(duì)此問(wèn)題的看法，以及作者對(duì)這一問(wèn)題實(shí)踐上的調(diào)查研究，進(jìn)而提出問(wèn)題的解決方法，以完善鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議的解決機(jī)制。 這一問(wèn)題的解決有助于減少司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議進(jìn)而導(dǎo)致案件的審理陷于僵局的狀況，有助于提高鑒定意見(jiàn)證據(jù)的使用效率，使得司法實(shí)踐中出現(xiàn)的大量專門(mén)性問(wèn)題能夠得到更好的解決。
【學(xué)位授予單位】：燕山大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D918.9

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郭華;爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的選擇適用規(guī)則研究[J];法律適用;2005年03期

2 肖承海;;論鑒定結(jié)論質(zhì)證的路徑依賴[J];證據(jù)科學(xué);2008年02期

3 郭華;;論鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議的解決機(jī)制[J];法學(xué)雜志;2009年10期

4 郭華;;論司法鑒定法的體系結(jié)構(gòu)與框架安排[J];法學(xué);2009年08期

5 潘星容;;司法鑒定結(jié)論質(zhì)證主體探析[J];理論月刊;2009年09期

6 蔣麗華;;論刑事鑒定結(jié)論的采用標(biāo)準(zhǔn)[J];人民檢察;2006年19期

7 陳光中;鑒定機(jī)構(gòu)的中立性與制度改革[J];中國(guó)司法鑒定;2002年01期

8 祁建建;;完善統(tǒng)一司法鑒定管理體制的兩個(gè)維度[J];中國(guó)司法鑒定;2009年04期

9 劉曉丹;;如何建立我國(guó)鑒定結(jié)論采納規(guī)則——以美國(guó)專家證言判斷標(biāo)準(zhǔn)為參照[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年04期

10 賈治輝;;鑒定結(jié)論的認(rèn)證[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

本文編號(hào)：1280463