本文關(guān)鍵詞：精神障礙者刑事責任能力相關(guān)問題研究

  更多相關(guān)文章： 精神障礙 刑事責任能力 司法精神鑒定

【摘要】：伴隨著現(xiàn)代社會生活壓力加大,精神疾病的發(fā)病率逐漸增加。精神障礙者犯罪的案件數(shù)量也不斷上升。有些案件因為性質(zhì)極其惡劣、后果非常嚴重,成為全社會關(guān)注的焦點。案件處理的關(guān)鍵在于這些犯下重案的精神障礙者是否具有刑事責任能力,能否對其實施的危害行為承擔刑事責任。于是引發(fā)了司法人員和刑法學(xué)者對精神障礙者刑事責任能力問題的關(guān)注和爭論。本文從刑事責任能力的基礎(chǔ)知識入手,首先,介紹了我國目前對精神障礙者刑事責任能力的判斷標準、判斷主體、判斷程序,并指出了我國在法律規(guī)定和司法實踐中存在的問題。例如,在精神障礙者刑事責任能力判斷標準方面,我國刑法條文對醫(yī)學(xué)要素的表述方式不合理、法學(xué)要素的辨認內(nèi)容具有模糊性；在精神障礙者刑事責任能力判斷主體方面,作為法律問題的刑事責任能力由鑒定人而不是司法人員判斷；在精神障礙者刑事責任能力判斷程序方面,當事人僅享有精神鑒定的啟動申請權(quán),在申請被拒絕后又得不到程序上的救濟,鑒定人不出庭、當事人缺少專業(yè)知識導(dǎo)致對鑒定意見的質(zhì)證流于形式。其次,本文研究了大陸法系國家和英美法系國家在精神障礙者刑事責任能力判斷方面的立法、判例、訴訟程序和司法實務(wù)。最后,本文針對我國法律和實務(wù)中存在的問題,在借鑒國外在相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,提出解決問題的方案和完善我國精神障礙者刑事責任能力判斷模式的構(gòu)想。第一,明確精神障礙者刑事責任能力的判斷標準,將刑法在醫(yī)學(xué)要素方面的規(guī)定方式改為概括式、列舉式結(jié)合的方式,用“精神障礙”替代“精神病”一詞。第二,將精神障礙者刑事責任能力判斷分為三個階段,根據(jù)不同的階段,構(gòu)建起司法人員與鑒定人員對精神障礙者的刑事責任能力合作判斷的模式。第三,在相關(guān)程序設(shè)計上,建議在我國現(xiàn)有的精神鑒定啟動制度基礎(chǔ)上,設(shè)置精神鑒定強制啟動制度,并賦予當事人在鑒定申請被拒絕后的程序救濟權(quán)利；建議完善證人出庭制度、建立專家輔助人制度以保證對精神鑒定意見質(zhì)證的有效進行。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D919.3

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙秉志,黃京平;精神障礙者的刑事責任能力:對規(guī)范的比較考察[J];比較法研究;1996年01期

2 鄭昱;;論英美法系專家證人制度對我國的借鑒[J];海峽法學(xué);2011年02期

3 黃麗勤;;司法精神病鑒定若干問題研究[J];法學(xué)評論;2010年05期

4 杜志淳;廖根為;;論我國司法鑒定人出庭質(zhì)證制度的完善[J];法學(xué);2011年07期

5 楊濤;;正當程序視角下精神病鑒定體制的構(gòu)建[J];法治論壇;2007年02期

6 侯國云;么惠君;;辨認控制能力不等于刑事責任能力[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年06期

7 陳霆宇;對精神障礙人刑事責任能力評定問題的再認識[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2002年03期

8 楊加明,楊小蘭;刑事責任能力新論[J];河北法學(xué);2004年06期

9 高艷東;;對邱興華案的刑法觀察:知識體系與學(xué)者訴求的錯位[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2007年01期

10 田祖恩,于慶波,陳學(xué)詩;司法精神鑒定改革淺議[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;1997年05期

，

本文編號：1215548