功能解釋論存在的弊端決定了對技術(shù)調(diào)查措施的解釋結(jié)論具有多樣性與偶然性,不利于準(zhǔn)確理解技術(shù)調(diào)查權(quán),因此有必要提供其他視角,對功能解釋論進行限縮。采用歷史解釋的方式可以補充功能解釋論的不足。 

【文章來源】：法制與社會. 2020,(34)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、功能解釋方法論中的技術(shù)調(diào)查權(quán)
    （一）“謬誤”一：在初核階段的技術(shù)調(diào)查權(quán)違反比例原則
    （二）“謬誤”二：需要重新理清的監(jiān)警關(guān)系
三、歷史解釋的優(yōu)勢與內(nèi)容
    （一）歷史解釋論如何對功能解釋論進行補充
    （二）歷史解釋的內(nèi)容：立法目的與理論背景
        1．功能定位錯誤，獨立性的地位下降
        2．缺乏監(jiān)督機制，黨內(nèi)民主思想被破壞
        3．民主集中制的思想與具體體現(xiàn)
        4．抓“少數(shù)關(guān)鍵”的重點論
        5．集中與整合職務(wù)違法打擊力度
四、歷史解釋限縮功能解釋的運用
    （一）例一：證明技術(shù)調(diào)查權(quán)符合必要性原則
    （二）例二：處理調(diào)查權(quán)與警察權(quán)的關(guān)系


【參考文獻】：
期刊論文
[1]監(jiān)察技術(shù)調(diào)查權(quán)運作困境及其破局[J]. 倪鐵.  東方法學(xué). 2019(06)
[2]公安協(xié)助配合監(jiān)察事項范圍之限縮[J]. 唐冬平.  法學(xué). 2019(08)
[3]紀(jì)檢監(jiān)察措施分類適用的法規(guī)范解讀[J]. 梁坤.  法學(xué). 2019(03)
[4]監(jiān)察過程中的公安協(xié)助配合機制[J]. 江國華,張碩.  法學(xué)研究. 2019(02)
[5]列寧的權(quán)力監(jiān)督思想及其當(dāng)代啟示——兼論新時代權(quán)力制約監(jiān)督體制的構(gòu)建[J]. 楊宜青.  湖北行政學(xué)院學(xué)報. 2018(02)
[6]監(jiān)察委員會技術(shù)偵查權(quán)研究[J]. 鄭曦.  學(xué)習(xí)與探索. 2018(01)
[7]國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)[J]. 馬懷德.  國家行政學(xué)院學(xué)報. 2016(06)
[8]刑法中目的解釋的方法論反思[J]. 勞東燕.  政法論壇. 2014(03)
[9]前蘇共黨內(nèi)監(jiān)督的變異及歷史教訓(xùn)[J]. 王翠芳.  社會主義研究. 2012(02)
[10]權(quán)力監(jiān)督:蘇聯(lián)政治制度建設(shè)的嘗試——評蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的兩次權(quán)力監(jiān)督監(jiān)察制度建設(shè)[J]. 郭春生.  社會科學(xué)研究. 2011(03)



本文編號：3343835