權(quán)利的充分保障需要權(quán)力監(jiān)督與司法救濟(jì)的雙輪驅(qū)動(dòng)。當(dāng)前,就監(jiān)察體制改革背景下公職人員權(quán)利的保障而言,針對(duì)監(jiān)察權(quán)的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制及針對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪監(jiān)察對(duì)象的司法救濟(jì)機(jī)制已經(jīng)初步形成,而有關(guān)職務(wù)違法監(jiān)察對(duì)象的司法救濟(jì)制度則尚付闕如,亟須建構(gòu)。相關(guān)理論障礙和實(shí)踐障礙的消解說(shuō)明,針對(duì)職務(wù)違法監(jiān)察對(duì)象的司法救濟(jì)制度不僅必要,而且可行。而至于該項(xiàng)制度之應(yīng)然面向,我國(guó)宜以現(xiàn)行行政訴訟制度為藍(lán)本,通過(guò)在人民法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)審判庭,并調(diào)適受理?xiàng)l件、受案范圍、法律適用以及案件管轄等訴訟規(guī)則來(lái)統(tǒng)合謀設(shè)。 

【文章來(lái)源】：學(xué)術(shù)論壇. 2020,43(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、制度證成：針對(duì)職務(wù)違法監(jiān)察對(duì)象的司法救濟(jì)何以必要
    （一）監(jiān)察委員會(huì)位高權(quán)重之定位與權(quán)利救濟(jì)機(jī)制構(gòu)設(shè)之必要
    （二）司法救濟(jì)何以優(yōu)于非司法救濟(jì)
    （三）職務(wù)違法監(jiān)察對(duì)象的權(quán)利不能成為司法救濟(jì)之盲區(qū)
二、障礙消解：針對(duì)職務(wù)違法監(jiān)察對(duì)象的司法救濟(jì)何以可行
    （一）理論障礙及其消解
    （二）實(shí)踐障礙及其消解
三、制度選擇：針對(duì)職務(wù)違法監(jiān)察對(duì)象的司法救濟(jì)之應(yīng)然面向
    （一）適用何種訴訟制度
    （二）選擇何種審判機(jī)構(gòu)
    （三）確立哪些特殊規(guī)則
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]雙重屬性視角下監(jiān)察委員會(huì)與人民代表大會(huì)的關(guān)系[J]. 黃建達(dá).  北京社會(huì)科學(xué). 2019(02)
[2]國(guó)家監(jiān)察體制改革的憲法問(wèn)題[J]. 范進(jìn)學(xué),張玲玲.  學(xué)習(xí)與探索. 2019(02)
[3]制約模式:監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系模式思考[J]. 左衛(wèi)民,唐清宇.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(04)
[4]我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)的憲法定位以國(guó)家機(jī)關(guān)相互間的關(guān)系為中心[J]. 秦前紅.  中外法學(xué). 2018(03)
[5]被監(jiān)察者的權(quán)利及其保障研究[J]. 楊紅.  行政法學(xué)研究. 2017(06)
[6]國(guó)家監(jiān)察體制改革的邏輯與取向[J]. 江國(guó)華.  學(xué)術(shù)論壇. 2017(03)
[7]如何監(jiān)督監(jiān)督者——兼談對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的訴訟監(jiān)督問(wèn)題[J]. 王鍇,王心陽(yáng).  浙江社會(huì)科學(xué). 2017(08)
[8]論國(guó)家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問(wèn)題[J]. 韓大元.  法學(xué)評(píng)論. 2017(03)
[9]國(guó)家監(jiān)察法立法應(yīng)處理的主要法律關(guān)系[J]. 姜明安.  環(huán)球法律評(píng)論. 2017(02)
[10]黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 李天昊.  嶺南學(xué)刊. 2017(02)



本文編號(hào)：3196930