公眾清廉感知是近年來廉政研究領(lǐng)域中的一個熱點議題,然而,現(xiàn)有研究忽略了社會公眾內(nèi)部的階層差異性。對2016年度全國廉情調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn):公眾的社會階層地位與其對政府的清廉感知之間具有顯著相關(guān)性,且總體上呈現(xiàn)出倒U形特征,中間社會階層的公眾對各級政府的清廉感知水平顯著更高。進一步的中介效應分析表明,不同社會階層在腐敗容忍度、反腐敗滿意度、腐敗經(jīng)歷和感知信息來源渠道等方面的差異是其清廉感知差異的重要內(nèi)在影響機制。近年來我國反腐敗努力得到了絕大部分中間社會階層群體的認可,但下層社會公眾對各級政府的清廉感知水平較低的情況也說明,必須進一步優(yōu)化反腐敗策略,更加注重解決基層群眾身邊的腐敗問題。 

【文章來源】：浙江大學學報(人文社會科學版). 2020年01期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【部分圖文】：

不同社會階層對四級政府反腐敗滿意度評價的差異

圖1 不同社會階層對四級政府反腐敗滿意度評價的差異綜上，本文的分析框架如圖3所示，我們聚焦公眾的社會階層地位與其清廉感知之間的關(guān)系檢驗，并從不同社會階層的腐敗容忍度、反腐敗滿意度、腐敗經(jīng)歷和感知信息來源渠道等方面的差異對其中的內(nèi)在中介機制進行分析。

綜上，本文的分析框架如圖3所示，我們聚焦公眾的社會階層地位與其清廉感知之間的關(guān)系檢驗，并從不同社會階層的腐敗容忍度、反腐敗滿意度、腐敗經(jīng)歷和感知信息來源渠道等方面的差異對其中的內(nèi)在中介機制進行分析。三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

【參考文獻】：
期刊論文
[1]廉潔拐點的地方經(jīng)驗與政策意涵——基于G省廉情評估調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 倪星,張軍.  政治學研究. 2018(05)
[2]腐敗經(jīng)歷與腐敗感知:基于調(diào)查實驗與直接提問的雙重檢驗[J]. 李輝,孟天廣.  社會. 2017(06)
[3]新社會階層的政治態(tài)度測量與比較研究——基于六省市調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 張海東,鄧美玲.  江海學刊. 2017(04)
[4]主客觀階層位置與社會政治態(tài)度研究——兼論中國中產(chǎn)階層的“穩(wěn)定器”功能[J]. 李升.  社會發(fā)展研究. 2017(02)
[5]類別變量的中介效應分析[J]. 方杰,溫忠麟,張敏強.  心理科學. 2017(02)
[6]公眾腐敗感知與腐敗的民間傳說——基于C市城區(qū)公眾腐敗感知調(diào)查的一項研究[J]. 袁柏順.  公共行政評論. 2016(03)
[7]政府清廉感知:差序格局及其解釋——基于2015年度全國廉情調(diào)查的數(shù)據(jù)分析[J]. 倪星,李珠.  公共行政評論. 2016(03)
[8]“打老虎”如何影響公眾腐敗感知差異?——基于廣東省的準實驗研究[J]. 孫宗鋒,楊麗天晴.  公共行政評論. 2016(03)
[9]中國城鄉(xiāng)居民的階層地位認同偏差[J]. 范曉光,陳云松.  社會學研究. 2015(04)
[10]民主、主觀經(jīng)濟評價與腐敗感知——基于亞洲、非洲與拉美輿情表合并數(shù)據(jù)的多層分析[J]. 李輝,呼和那日松,唐敏.  經(jīng)濟社會體制比較. 2015(03)



本文編號：2928731