本文關(guān)鍵詞：條條與塊塊關(guān)系下的法院院長(zhǎng)產(chǎn)生，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　為了更謹(jǐn)慎的檢驗(yàn)這一結(jié)論，還需要注意到這樣一點(diǎn)：在主要領(lǐng)導(dǎo)的分工中，政府領(lǐng)導(dǎo)比起黨委領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)著更多的經(jīng)濟(jì)工作職責(zé)，因而或許有必要將�。ㄊ校╅L(zhǎng)和書(shū)記區(qū)分加以考察。而如果存在著以GDP增長(zhǎng)率為指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽，那么由本省省長(zhǎng)晉升為書(shū)記的例子，最能夠體現(xiàn)在錦標(biāo)賽中獲得勝利。因此，在209任省（市）長(zhǎng)中，本地晉升為書(shū)記的73人被挑選出來(lái)，進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

　　對(duì)這一方面的數(shù)據(jù)，仍然繼續(xù)采用對(duì)于整體的關(guān)注，這并不是簡(jiǎn)單的為了減少統(tǒng)計(jì)個(gè)人任職期間經(jīng)濟(jì)績(jī)效的工作量，而是基于和上面的分析一致的方法論。在本地晉升為書(shū)記的73名省市長(zhǎng)中，其中就有34人擔(dān)任�。ㄊ校╅L(zhǎng)之前的上一個(gè)職務(wù)并不在該省市，占到46.58%。對(duì)這34人的任職時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如下：

　　變量 平均值 標(biāo)準(zhǔn)誤 標(biāo)準(zhǔn)差 方差 最小值 中位數(shù) 最大值 極差

　　任職時(shí)間 2.979 0.290 1.694 2.869 0.250 2.665 8.580 8.330

　　從上面的這個(gè)分析結(jié)果看來(lái)，從外地調(diào)任之后任職時(shí)間的均值2.979年、中位數(shù)2.665年這兩個(gè)數(shù)據(jù)，顯示出這些由�。ㄊ校╅L(zhǎng)晉升為本地書(shū)記的干部，在本�。ㄊ校┑娜温殨r(shí)間整體來(lái)說(shuō)是比較短暫的，在這個(gè)時(shí)間內(nèi)，對(duì)于一個(gè)省級(jí)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，要想獲得比前任明顯改觀的數(shù)據(jù)是很困難的，即使是大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資這樣的“政績(jī)工程”，效果也很難充分顯現(xiàn)出來(lái)。很有可能調(diào)來(lái)第一年的GDP數(shù)據(jù)還是前任留下的基礎(chǔ)，而第三年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)就已經(jīng)獲得晉升，只有中間一年可以算作是自己的政績(jī)體現(xiàn)。而達(dá)到8.330的極差和1.694的標(biāo)準(zhǔn)差，也說(shuō)明相互之間的任期差別較大，缺乏可以統(tǒng)一比較的尺度。在這種情況下，只強(qiáng)調(diào)個(gè)體間的數(shù)據(jù)分析，可能是刻舟求劍。而對(duì)整體概率數(shù)據(jù)的分析，則能更好的處理“前人栽樹(shù)后人乘涼”這樣的問(wèn)題，從總體上把握地方競(jìng)爭(zhēng)。因此，接下來(lái)仍然對(duì)整體數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，看看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和行政領(lǐng)導(dǎo)在本地獲得晉升的概率之間的關(guān)系。

　　對(duì)這一表格中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的結(jié)果是：增長(zhǎng)速度和本地行政首長(zhǎng)晉升概率的Pearson相關(guān)系數(shù)=-0.192，P 值=0.36，散點(diǎn)圖如下：

　　這向我們展示的，仍然是和上面相似的結(jié)論：對(duì)于省一級(jí)行政區(qū)而言，從總體上看，地方的GDP增長(zhǎng)速度以及相對(duì)表現(xiàn)，對(duì)于更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)工作的行政首長(zhǎng)在該地區(qū)獲得晉升的概率，表現(xiàn)出較弱的負(fù)相關(guān)性。

　　三、晉升錦標(biāo)賽的弱化和斷裂：規(guī)范層面的解釋

　　通過(guò)上面的數(shù)據(jù)分析，可以得出這樣的結(jié)論：基于對(duì)省級(jí)行政區(qū)黨政首長(zhǎng)的職務(wù)變動(dòng)整體情況的考察，無(wú)法發(fā)現(xiàn)在省級(jí)層面存在著以GDP增長(zhǎng)速度為考核指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”。這樣的結(jié)論似乎有悖于此前很長(zhǎng)一段時(shí)間各類(lèi)官方或是市場(chǎng)化的公共媒體為我們塑造的想象。

　　為什么來(lái)自于數(shù)據(jù)的分析無(wú)法支持晉升錦標(biāo)賽的理論，進(jìn)一步的分析將立足于相應(yīng)的制度規(guī)范展開(kāi)。首先是多級(jí)階梯的影響，某一官員的晉升很難確定是其在任期中創(chuàng)造了本省市更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)的結(jié)果，更有可能來(lái)自于多個(gè)任職階梯的積累。這就引入了一個(gè)重要的問(wèn)題，那就是“干部交流”。“干部交流可以在地區(qū)之間，部門(mén)之間，地方與部門(mén)之間，黨政機(jī)關(guān)與國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體、群眾團(tuán)體之間進(jìn)行。”[《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》，第12條]在地方政府間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，“地方”是一個(gè)穩(wěn)定不變的區(qū)域，除非中央決定對(duì)行政區(qū)劃進(jìn)行重大調(diào)整（例如海南從廣東分出建省、重慶從四川分出建市）。但從一個(gè)地方的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的角度來(lái)看，由于有多渠道的交流，同時(shí)又沒(méi)有嚴(yán)格的任期限制，他與某個(gè)地區(qū)之間的關(guān)聯(lián)其實(shí)并非穩(wěn)定的，他很少會(huì)將自己的晉升與在某一地區(qū)任職期間的工作績(jī)效明確聯(lián)系起來(lái)。而正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，上面的數(shù)據(jù)選擇用省一級(jí)的整體比較而不是官員個(gè)體之間的比較是有意義的，不會(huì)對(duì)于分析造成太大的干擾。各個(gè)地方作為穩(wěn)定的整體，，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)是存在的，但是這種競(jìng)爭(zhēng)并不能稱(chēng)之為晉升錦標(biāo)賽。

　　其次，當(dāng)代中國(guó)的干部選拔任用體制，并不能對(duì)晉升錦標(biāo)賽這種模式形成支持�！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔作出了非常細(xì)致的規(guī)定：“提任縣(處)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具有五年以上工齡和兩年以上基層工作經(jīng)歷。提任縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，一般應(yīng)當(dāng)具有在下一級(jí)兩個(gè)以上職位任職的經(jīng)歷。提任縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，由副職提任正職的，應(yīng)當(dāng)在副職崗位工作兩年以上，由下級(jí)正職提任上級(jí)副職的，應(yīng)當(dāng)在下級(jí)正職崗位工作三年以上。”[ 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，第8條]而這些規(guī)定，和“新提拔擔(dān)任縣（市、區(qū)、旗）以上地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)成員的，應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地易地交流任職”[ 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》，第5條]的要求聯(lián)系在一起，使得絕大多數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)都是在各個(gè)地區(qū)之間的交流過(guò)程中逐級(jí)晉升的，這是一個(gè)高度連續(xù)性的過(guò)程，在某個(gè)地區(qū)的任期存在著很大不確定性，工作側(cè)重點(diǎn)也不一樣，很難割裂出某個(gè)階段加以觀察。而受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，在并不確定自己的任期的情況下，地方官員如果只是抱著“唯GDP論英雄”的思想去追求經(jīng)濟(jì)方面的政績(jī)，其實(shí)很難保證獲得明顯的效果。而如果要長(zhǎng)期任職于某一地區(qū)來(lái)獲得政績(jī)的話，就很有可能在某一層級(jí)職務(wù)停留太久�？紤]到“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)逐級(jí)提拔……不得在任職年限上連續(xù)破格。不得越兩級(jí)提拔。”[ 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，第9條]再加之多個(gè)同級(jí)職務(wù)的多崗位歷練的需要，長(zhǎng)期任職某一地區(qū)獲得突出政績(jī)顯然并不有利于官員的晉升。因此，晉升錦標(biāo)賽的理論模型，對(duì)于實(shí)踐中的官員行為缺乏足夠的解釋力。

　　而且，錦標(biāo)賽模式的觀察，還忽略了一個(gè)重要的因素。作為某一專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的“條條”與作為某一行政區(qū)域的“塊塊”之間的關(guān)系是中國(guó)的中央與地方關(guān)系當(dāng)中的一個(gè)重要形態(tài)，地方官員的晉升并非僅僅從“塊塊”逐級(jí)晉升，而是很有可能是在“條條”與“塊塊”之間往返流轉(zhuǎn)。[ 關(guān)于“條塊關(guān)系”，現(xiàn)有的研究并未充分展開(kāi)，具有啟發(fā)性的相關(guān)討論，參見(jiàn)劉忠：“條條與塊塊關(guān)系下的法院院長(zhǎng)產(chǎn)生”，《環(huán)球法律評(píng)論》2012年第1期。雖然該文只討論法院院長(zhǎng)的產(chǎn)生問(wèn)題，但對(duì)于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)而言，也具有同樣的參考意義。]而納入“條條”這一因素的話，其相比較于“塊塊”的經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)就更難以測(cè)度了。一名地方官員獲得的晉升，不僅可能不是在某一省市任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的結(jié)果，也有可能不是此前在某個(gè)“塊塊”的錦標(biāo)賽結(jié)果，而是來(lái)自于其在某一“條條”工作期間的表現(xiàn)，這個(gè)“條條”領(lǐng)域的表現(xiàn)甚至完全無(wú)法用經(jīng)濟(jì)來(lái)衡量。

　　文/李晟

　　編者按 中國(guó)官員的晉升制度在許多媒體鏡像中長(zhǎng)期籠罩著神秘的帷幕，在媒體話語(yǔ)影影綽綽或明或暗指稱(chēng)中，中國(guó)官員晉升往往依據(jù)“唯GDP”論、“政治派系”論等等。在當(dāng)前的中國(guó)，地方官員間是否存在著清晰的“晉升錦標(biāo)賽”？增長(zhǎng)速度與晉升概率之間有著必然聯(lián)系嗎？

　　本文基于省級(jí)行政區(qū)黨政首長(zhǎng)的職務(wù)變動(dòng)整體情況的考察，通過(guò)數(shù)據(jù)量化分析并未能發(fā)現(xiàn)在省級(jí)層面存在著以GDP增長(zhǎng)速度為考核指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”。這樣的結(jié)論似乎有悖于此前很長(zhǎng)一段時(shí)間各類(lèi)官方或是媒體塑造的想象。對(duì)于省一級(jí)行政區(qū)而言，從總體上看，地方的GDP增長(zhǎng)速度以及相對(duì)表現(xiàn)，對(duì)于該地區(qū)官員整體的晉升概率不僅沒(méi)有顯著的正相關(guān)性，相反還存在微弱的負(fù)相關(guān)性。因此，就省級(jí)比較而言，難以得出存在著一個(gè)“唯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值用干部”的晉升錦標(biāo)賽的結(jié)論。來(lái)源：文化縱橫雜志（微信ID：whzh_21bcr）授權(quán)發(fā)布

　　一、“晉升錦標(biāo)賽”的理論邏輯

　　新中國(guó)建國(guó)以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，面對(duì)中國(guó)的高速發(fā)展，學(xué)術(shù)界一直致力于從實(shí)踐中提煉出理論的解釋?zhuān)卮?ldquo;中國(guó)做對(duì)了什么”的問(wèn)題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，就將地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)稱(chēng)之為“制度密碼”。研究者指出，地方官員的晉升同地方政府競(jìng)爭(zhēng)、尤其是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)，指出官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)同晉升存在正面聯(lián)系，上級(jí)官員會(huì)主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)考核和提拔下級(jí)官員，從而激勵(lì)下級(jí)官員為了獲得晉升而追求更高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[周黎安：“晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因”，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。周黎安、李宏彬、陳燁：“相對(duì)績(jī)效考核：中國(guó)地方官員晉升機(jī)制的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2005年第1期。]這一基于實(shí)證的描述，被命名為“晉升錦標(biāo)賽”模式。[ 周黎安：“中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。]“晉升錦標(biāo)賽”這一理論概括，非常精煉而又生動(dòng)的展示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與官員晉升之間的關(guān)聯(lián)，描述了地方官員的行為激勵(lì)，因而在提出之后得到了學(xué)界的普遍重視。

　　這一理論模型也幾乎作為一種“共識(shí)”擴(kuò)展到大眾媒體和官方文獻(xiàn)之中。人們普遍認(rèn)為，地方官員會(huì)展開(kāi)圍繞著GDP增長(zhǎng)率及其排名的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也就是公眾與媒體所常說(shuō)的“唯GDP論英雄”，甚至是更具諷刺意義的“數(shù)字出官，官出數(shù)字”。而官方表述中也對(duì)此作出回應(yīng)。2013年11月4日，中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展“四風(fēng)”突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)整治和加強(qiáng)制度建設(shè)的通知》中有這樣一段話：“堅(jiān)決查處制造假情況、假數(shù)字、假典型、虛報(bào)工作業(yè)績(jī)的問(wèn)題。堅(jiān)決糾正唯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值用干部問(wèn)題。”2013年12月6日，中共中央組織部在《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》中進(jìn)一步詳細(xì)闡述：

　　政績(jī)考核要突出科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向……不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率作為考核評(píng)價(jià)政績(jī)的主要指標(biāo)，不能搞地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率排名。中央有關(guān)部門(mén)不能單純以地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率來(lái)衡量各�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）發(fā)展成效。地方各級(jí)黨委政府不能簡(jiǎn)單以地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率排名評(píng)定下一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)和考核等次。

　　即使是針對(duì)晉升錦標(biāo)賽的現(xiàn)實(shí)批評(píng)或是改革建議，也都以對(duì)該理論的核心邏輯的認(rèn)可作為前提，重視地方官員圍繞著考核指標(biāo)展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，期待通過(guò)對(duì)于考核指標(biāo)的重新設(shè)定，能夠促使“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”能夠轉(zhuǎn)型為“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”。這一思路在中組部印發(fā)的通知當(dāng)中得到了明確的表達(dá)：

　　根據(jù)不同地區(qū)、不同層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)要求，設(shè)置各有側(cè)重、各有特色的考核指標(biāo)，把有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善、社會(huì)和諧進(jìn)步、文化建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)、黨的建設(shè)等作為考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。強(qiáng)化約束性指標(biāo)考核，加大資源消耗、環(huán)境保護(hù)、消化產(chǎn)能過(guò)剩、安全生產(chǎn)等指標(biāo)的權(quán)重。更加重視科技創(chuàng)新、教育文化、勞動(dòng)就業(yè)、居民收入、社會(huì)保障、人民健康狀況的考核。

　　而正是基于通過(guò)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外的考核指標(biāo)來(lái)重構(gòu)地方晉升錦標(biāo)賽的思路，法學(xué)界也開(kāi)始從晉升錦標(biāo)賽這一理論視角進(jìn)行考察，將各個(gè)地區(qū)的法治建設(shè)績(jī)效也被納入視野，地方法治建設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)被視為晉升錦標(biāo)賽的新內(nèi)容之一。因而也有了“法治GDP”的表述。[ 馬懷德：“‘法治GDP’比‘經(jīng)濟(jì)GDP’更重要”，載《法制日?qǐng)?bào)》2011年8月31日，第9版。]倡導(dǎo)將法治建設(shè)的績(jī)效作為晉升錦標(biāo)賽的新指標(biāo)，從而形成“為法治而競(jìng)爭(zhēng)”。

　　無(wú)論是對(duì)這種晉升錦標(biāo)賽所驅(qū)動(dòng)的地方競(jìng)爭(zhēng)表示批評(píng)還是期待，在此之前，都有必要首先分析這種錦標(biāo)賽的可能性。在當(dāng)前的中國(guó)，地方官員間是否存在著清晰的“晉升錦標(biāo)賽”？也就是是否有一種較為明確的基于某些方面的工作績(jī)效考核而進(jìn)行晉升競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，是否會(huì)在中央確立某種考核標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)之后為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而投入更多努力？

　　二、晉升錦標(biāo)賽的表現(xiàn)：數(shù)據(jù)層面的疑問(wèn)

　　首先值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是：立足于個(gè)體的考察，是否能夠形成足夠有力的解釋整體格局的理論模型？第一，作為主要考察對(duì)象的省委書(shū)記與省長(zhǎng)，雖然在理論上以5年為一個(gè)任期，但在實(shí)際上任期卻并不固定，相互之間差異很大，任期長(zhǎng)的超過(guò)12年，而任期短的則只有3個(gè)月（排除臨時(shí)代理、因違紀(jì)或重大責(zé)任事故免職的情形，只考慮正常調(diào)整）。因此，相互之間很難做出任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的比較。第二，省級(jí)黨政一把手的任免并不集中于固定的黨代會(huì)或人大會(huì)期間，因此時(shí)間節(jié)點(diǎn)各不相同，即使是截取職務(wù)調(diào)整的上一個(gè)年度，也很難做出橫向比較。最后，省部級(jí)官員大多經(jīng)歷過(guò)異地交流，可能在好幾個(gè)不同省份工作過(guò)，而這一點(diǎn)和任期的不確定結(jié)合在一起來(lái)看的話，如果某人在A省工作1年得到晉升，而此前在B省工作了5年，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)卻只能考察A省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)法將此前B省的情況包含在內(nèi)。由于上述三個(gè)方面的復(fù)雜性，這種基于官員個(gè)體的實(shí)證分析，雖然有一定的解釋力，但也存在著自身方法論上的欠缺。

　　既然從個(gè)體出發(fā)的實(shí)證分析存在著這樣的問(wèn)題，那么，從省級(jí)行政區(qū)的整體數(shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行考察，或許就成為一種有意義的補(bǔ)充。如果基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晉升錦標(biāo)賽確實(shí)存在的話，那么能夠得出的一個(gè)猜測(cè)是：整體而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快的省份，其黨政主要領(lǐng)導(dǎo)獲得晉升的概率應(yīng)該越高。用這樣的視角，可以一定程度上避免個(gè)體視角所暴露的問(wèn)題。任期的不確定，雖然會(huì)對(duì)個(gè)體造成比較的困難，卻不會(huì)影響到集體，“前人栽樹(shù)后人乘涼”的狀況也可以被包容進(jìn)來(lái)。即使考慮到異地交流的情況，也可以理解，因?yàn)楦刹吭谑〖?jí)行政區(qū)之間的交流并非單向的，在進(jìn)出之間大體平衡，某省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效或許在某一個(gè)體身上會(huì)被外來(lái)的干部“摘桃子”，但從集體而言仍然會(huì)使得本省市干部有更多晉升機(jī)會(huì)。

　　因此，筆者對(duì)于各省的書(shū)記與省長(zhǎng)的職務(wù)變動(dòng)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)包括了所有從1977年之后上任（排除了任期從文革中開(kāi)始的情況）到2013年之前離任（排除了現(xiàn)在仍然任職的情況）的24個(gè)省、直轄市[排除了5個(gè)自治區(qū)，因?yàn)樽灾螀^(qū)的特殊性質(zhì)使得其行政一把手很有可能為了補(bǔ)充該少數(shù)民族在黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人中的代表位置獲得晉升，因而和其它省份官員的晉升邏輯不同，不容易體現(xiàn)出晉升錦標(biāo)賽的作用；也排除了1988年才建省的海南和1997年才建市的重慶。]的182任書(shū)記與209任�。ㄊ校╅L(zhǎng)（排除了曾經(jīng)同時(shí)兼任黨政一把手的情況，將其只作為書(shū)記任職計(jì)算），對(duì)其任職來(lái)源區(qū)分為本地晉升、外地（外地包括中央部委和其它省市）晉升、外地平調(diào)三種情況，對(duì)其任職后去向區(qū)分為晉升本地、晉升外地（同樣包括中央部委和其它省市）、平調(diào)外地、退居二線、其它（指被撤職、免職或在任期內(nèi)逝世）五種情況。[ 需要說(shuō)明的是， “晉升”其實(shí)是一個(gè)模糊的概念，在具體的情形中可能對(duì)于不同個(gè)體有理解。

　　為了簡(jiǎn)化分析，本文在統(tǒng)計(jì)中所指的晉升是指這樣幾種情形：1、由�。ㄊ校╅L(zhǎng)調(diào)任書(shū)記，無(wú)論調(diào)任哪一個(gè)省市；2、由不進(jìn)入政治局的省市書(shū)記調(diào)任其它省市書(shū)記，調(diào)任時(shí)并未直接進(jìn)入政治局，但是從此前慣例看該省市的書(shū)記將會(huì)進(jìn)入政治局，此后也確實(shí)進(jìn)入了政治局；3、不兼任政治局委員的省市書(shū)記直接成為中央領(lǐng)導(dǎo)人。除此之外均視為平調(diào)。這樣的簡(jiǎn)化忽略了很多情形，例如從一個(gè)相對(duì)落后的省份的省長(zhǎng)調(diào)入發(fā)達(dá)省份的任省長(zhǎng)，可能在實(shí)踐中被視為晉升，而同樣是調(diào)中央任部長(zhǎng)，省長(zhǎng)調(diào)任部長(zhǎng)與書(shū)記調(diào)任部長(zhǎng)的意義不一樣，調(diào)任不同部委的意義也不一樣。而在平調(diào)某一職務(wù)之后短時(shí)間內(nèi)即獲得晉升，則前一次平調(diào)可能本身就包含晉升的意味。后文的分析，將在一定程度上解釋為什么這樣并不干擾本文的論斷。]在統(tǒng)計(jì)了上述24個(gè)省市的情況之后，各省市的黨政一把手獲得晉升的比例可以做出如下對(duì)比：

　　考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)晉升的影響可能有一定的滯后性，選擇用于比較各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的數(shù)據(jù)是上述24個(gè)省市1978-2008的GDP年均增長(zhǎng)率。把兩方面數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，得到的對(duì)比如下：

　　基于上述表格中的數(shù)據(jù)，對(duì)于各省市的經(jīng)濟(jì)增速與其黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的晉升概率的相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果是：年均增幅和晉升概率的Pearson相關(guān)系數(shù)=-0.153，P值=0.476，散點(diǎn)圖則表現(xiàn)為如下?tīng)顟B(tài)。通過(guò)這種分析可以得出一個(gè)宏觀的初步結(jié)論：對(duì)于省一級(jí)行政區(qū)而言，從總體上看，地方的GDP增長(zhǎng)速度以及相對(duì)表現(xiàn)，對(duì)于該地區(qū)官員整體的晉升概率不僅沒(méi)有顯著的正相關(guān)性，相反還存在微弱的負(fù)相關(guān)性。因此，就省級(jí)比較而言，難以得出存在著一個(gè)“唯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值用干部”的晉升錦標(biāo)賽的結(jié)論。

  本文關(guān)鍵詞：條條與塊塊關(guān)系下的法院院長(zhǎng)產(chǎn)生，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。