本文關鍵詞：我國信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則研究

  更多相關文章： 避風港規(guī)則 信息存儲空間服務提供者 信息網(wǎng)絡傳播權

【摘要】：對網(wǎng)絡服務提供者侵權責任的認定,不僅直接關系到網(wǎng)絡服務提供者和著作權人的利益,還直接影響到公眾的言論自由和知識傳播,并且關系著互聯(lián)網(wǎng)服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此,正確適用“避風港”規(guī)則顯得尤為重要。 “避風港”規(guī)則產(chǎn)生于美國。美國早期司法實踐中,對于網(wǎng)絡服務商的侵權責任經(jīng)歷了從承擔嚴格責任到承擔間接責任的演變過程,并最終在《千禧年數(shù)字版權法》中確立了信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則。美國信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則包括五項內(nèi)容,不滿足該條件將不能援用“避風港”規(guī)則獲取免責,并可能承擔相應的法律責任。我國借鑒美國的立法經(jīng)驗,在《條例》第22條確立了信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則,從主客觀兩方面界定了信息存儲空間服務提供者駛入“避風港”的五項條件�！肚謾嘭熑畏ā返�36條的“通知”條款和“知道”條款也是對“避風港”規(guī)則的規(guī)定。但是,由于中美兩國早期司法實踐的不同和立法風格的差異,導致對《條例》“避風港”規(guī)則的誤解,以及同《侵權責任法》等傳統(tǒng)民事法律法規(guī)之間的沖突。應當對信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的效力進行重新解讀,將《條例》的免責條款解釋為歸責條件的反面表述,并將該五項免責條款分為與直接侵權相關的免責條件、與幫助侵權相關的免責條件和與歸責無關的免責條件。 針對司法實踐中網(wǎng)絡版權侵權案件的“同案不同判”現(xiàn)象,首先應當準確理解各個法律概念,結合具體案件的實際情況準確判斷信息存儲空間服務提供者是否滿足“避風港”規(guī)則的各項條款：信息存儲空間服務提供者沒有“明確標示”其服務性質(zhì)的,并不因此被認定為侵權,可以要求其承擔本身并非內(nèi)容提供者的舉證責任；為實現(xiàn)網(wǎng)絡傳播過程而改變作品格式或添加網(wǎng)站標識等對作品形式上的改變,并不涉及作品內(nèi)容的實質(zhì)性變更,不屬于《條例》中的“改變”；關于信息存儲空間服務提供者的主觀過錯,應當在綜合服務提供者和權利作品的所有信息的基礎上,并結合不同條件下的網(wǎng)絡服務商的注意義務加以認定；信息存儲空間服務提供者收取的一般性廣告費、服務費,通常情況下都不構成“直接獲得經(jīng)濟利益”,判斷的關鍵在于所獲利益與侵權行為之間是否存在必然聯(lián)系；一項合格的通知達到足以使信息存儲空間服務提供者合理定位侵權資料即可,但它并不是認定服務提供者具有主觀過錯的唯一依據(jù),并且一項不合格通知并非完全無效,可以根據(jù)通知的內(nèi)容考慮其對認定服務提供者主觀過錯的影響。
【關鍵詞】：避風港規(guī)則 信息存儲空間服務提供者 信息網(wǎng)絡傳播權
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D923.41;D922.16
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-10
• 一、信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的產(chǎn)生背景和主要內(nèi)容10-16
• (一) 信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的產(chǎn)生背景10-12
• (二) 信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的主要內(nèi)容12-16
• 二、我國信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的立法現(xiàn)狀16-21
• (一) 《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中的“避風港”規(guī)則16-17
• (二) 《侵權責任法》確立的“避風港”規(guī)則17-19
• (三) 對信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的正確解讀19-21
• 三、我國信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的適用分析21-33
• (一) 信息存儲空間服務提供者的明確標示義務21
• (二) 信息存儲空間服務提供者未改變作品的認定21-23
• (三) 信息存儲空間服務提供者的主觀過錯23-24
• (四) 信息存儲空間服務提供者的直接獲利問題24-26
• (五) “通知-移除”規(guī)則的適用分析26-33
• 結語33-34
• 參考文獻34-36
• 致謝36

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周強;;“通知移除”制度研究[J];北京政法職業(yè)學院學報;2010年01期

2 芮松艷;;視頻分享網(wǎng)站的侵權責任認定——由華夏樹人訴優(yōu)酷網(wǎng)案著手[J];電子知識產(chǎn)權;2009年04期

3 梅術文;溫博;;探析“避風港”規(guī)則主觀要件——以視頻分享網(wǎng)站為視角[J];電子知識產(chǎn)權;2009年11期

4 王遷;;視頻分享網(wǎng)站著作權侵權問題研究[J];法商研究;2008年04期

5 王遷;;視頻分享網(wǎng)站著作權侵權問題再研究[J];法商研究;2010年01期

6 彭輝;姚頡靖;;我國避風港規(guī)則適用的實證分析與對策研究——以170份裁判書為視角[J];華中科技大學學報(社會科學版);2012年02期

7 史三軍;蘭賢勇;;視頻分享服務商注意義務研究——對《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十二條的解讀與反思[J];人民司法;2009年23期

8 楊立新;;共同侵權行為及其責任的侵權責任法立法抉擇[J];河南省政法管理干部學院學報;2006年05期

9 薛虹;;網(wǎng)絡服務提供者中介責任“避風港”的比較研究[J];中國版權;2011年04期

10 王遷;;超越“紅旗標準”——評首例互聯(lián)網(wǎng)電視著作權侵權案[J];中國版權;2011年06期

，

本文編號：668375