《著作權(quán)法》修改后,作品出租權(quán)法律制度在我國立法中已經(jīng)確立,這無疑有助于加強(qiáng)對著作權(quán)人的保護(hù)。作品出租權(quán)的設(shè)定在一定程度上體現(xiàn)了對著作權(quán)人的優(yōu)先保護(hù),同時(shí)也體現(xiàn)了權(quán)利人利益和社會(huì)公眾利益相平衡的原則。立法上,我國采取了發(fā)行權(quán)和出租權(quán)相分立的新的立法模式。為保護(hù)公眾利益,《著作權(quán)法》對作品出租權(quán)進(jìn)行了一定程度的限制,對侵犯作品出租權(quán)的行為已形成了一個(gè)較完備的法律責(zé)任體系,但刑事責(zé)任依然缺失,刑事立法需盡快修改完善。

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、作品出租權(quán)產(chǎn)生之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及價(jià)值取向
二、作品出租權(quán)制度立法模式及我國的立法選擇
    (一) 吸收式
    (二) 分立式
三、作品出租權(quán)之定義及特征分析
    (一) 學(xué)者定義
    (二) 立法定義
        1.TRIPS協(xié)議第11條規(guī)定了出租權(quán):
        2.《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》 (WCT) 第7條規(guī)定:
        3.歐共體出租權(quán)的定義:
        4.我國臺灣地區(qū)的《著作權(quán)法》第29條規(guī)定:
        5.我國《著作權(quán)法》第10條第8款第7項(xiàng)之規(guī)定:
    (三) 作品出租權(quán)的特征
四、作品出租權(quán)之限制
五、侵犯作品出租權(quán)之法律救濟(jì)機(jī)制
    (一) 民事責(zé)任
    (二) 行政責(zé)任
    (三) 刑事責(zé)任



本文編號：3908295