"體育賽事節(jié)目"著作權法保護爭議產生的根本原因在于我國著作權法設置的關于錄像制作者權的鄰接權制度�！读_馬公約》中并無錄像制作者權,并非當時錄像技術尚未成熟所致,而是在視聽作品著作權保護規(guī)范完善的情形下,錄像制作者權的鄰接權規(guī)范并無必要。鄰接權之所以叫"鄰接"權或"相關"權,其根源在于鄰接權與他人權利尤其是著作權相關,且鄰接權人并未創(chuàng)作出全新的作品。鄰接權客體存在獨立價值,需要對其賦予獨立于作品著作權的保護。鄰接權制度致力于對鄰接權進行充分保護的同時不減損與其相關的著作權等權利的保護。我國現(xiàn)行著作權法中錄像制作者權的建構誤讀了鄰接權的宗旨,司法實踐誤將"創(chuàng)作高度"的高低作為著作權客體與鄰接權客體的劃分標準,導致著作權法理解與適用的混亂。2020年《著作權法》仍保留錄像制品這一概念。在法律適用時,應嚴格限制錄像制品的外延。 

【文章來源】：知識產權. 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數】：9 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]著作鄰接權制度功能的歷史探源與現(xiàn)代構造[J]. 王超政.  華中科技大學學報(社會科學版). 2020(04)
[2]視聽作品的定義與分類研究——兼評我國《著作權法》第三次修訂中“視聽作品”的修改[J]. 楊幸芳,李偉民.  中國政法大學學報. 2020(03)
[3]體育賽事直播畫面的獨創(chuàng)性標準選擇[J]. 崔國斌.  蘇州大學學報(法學版). 2019(04)
[4]解釋論中體育賽事傳播者權益之版權保護[J]. 張新鋒.  現(xiàn)代法學. 2019(06)
[5]著作權法語境中的“創(chuàng)作高度”批判[J]. 盧海君.  社會科學. 2017(08)
[6]論體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權保護——兼評“鳳凰網賽事轉播案”[J]. 王遷.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(01)
[7]論體育賽事節(jié)目的著作權法地位[J]. 盧海君.  社會科學. 2015(02)
[8]論我國著作權法保護的作品[J]. 肖峋.  中國法學. 1990(06)
[9]試論著作鄰接權的法律保護[J]. 梅慎實.  中國法學. 1989(04)



本文編號：3177490