過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任的重要構(gòu)成要件,而注意義務(wù)是判斷行為人是否存在過錯(cuò)的重要前提和法定依據(jù),在侵權(quán)責(zé)任法及侵權(quán)判定中具有重要地位。就出版社的著作權(quán)侵權(quán)而言,其注意義務(wù)的范圍界定,不僅影響著法院判斷出版社是否具有著作權(quán)侵權(quán)的主觀故意,而且還影響著出版者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。但對(duì)出版社侵權(quán)行為的認(rèn)定并無影響。同時(shí),在出版社共同侵權(quán)的情形下,根據(jù)過錯(cuò)原則和公平原則,應(yīng)區(qū)分主觀過錯(cuò)程度對(duì)共同侵權(quán)人之間賠償比例的分配,雙方應(yīng)按相應(yīng)比例承擔(dān)責(zé)任。在司法實(shí)踐中,審查出版行為的授權(quán)、稿件來源、署名、所編輯出版物的內(nèi)容是出版者控制出版行為的必要前提,也是出版社作為專業(yè)出版機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)。因此,法定的注意義務(wù)對(duì)出版社的著作權(quán)侵權(quán)糾紛而言具有十分重要的意義。隨著著作權(quán)人維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)與出版行業(yè)的蓬勃發(fā)展,近年來與出版社有關(guān)的著作權(quán)糾紛呈現(xiàn)增長趨勢(shì)。出版社在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方面的問題日益凸顯,給出版行業(yè)帶來了較大的難題。本文以全國各級(jí)法院近五年受理的出版社著作權(quán)侵權(quán)案件為研究對(duì)象,結(jié)合法定的合理注意義務(wù)內(nèi)容,明確在該類案件中的侵權(quán)主體,侵權(quán)表現(xiàn)以及侵權(quán)責(zé)任和注意義務(wù)的關(guān)系。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究司法實(shí)踐中注意義務(wù)的認(rèn)定依... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

出版社著作權(quán)侵權(quán)的主體實(shí)際上，作者在創(chuàng)作過程中，有可能會(huì)侵害他人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利

還可以許可他人使用。①它同時(shí)也是一項(xiàng)復(fù)合型權(quán)利，既包括人身權(quán)，也存在著財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)人可以將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓，并依照約定獲得報(bào)酬�！吨鳈�(quán)法》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，雖然在一定程度上加大了對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，但也提高了出版社對(duì)著作權(quán)資源管理的成本，容易造成出版行業(yè)的利益不平衡。②本文從判決書中提取出了出版者在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)糾紛類案件中最常侵犯的11種著作權(quán)權(quán)利。當(dāng)然，在一起出版社的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，侵犯的著作權(quán)權(quán)利通常是大于等于兩種的，具體侵權(quán)情況分布如圖2.3。由于著作權(quán)權(quán)利本身的復(fù)雜性，出版社在出版過程中稍不留神就會(huì)造成侵權(quán)。例如，出版合作作品應(yīng)該為所有作者署名，出版匯編、翻譯、改編作品應(yīng)取得原作者的同意，除作者特別授權(quán)外不能輕易修改作品，否則將會(huì)侵犯著作權(quán)人的署名權(quán)、匯編權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)和修改權(quán)等權(quán)利。關(guān)于出版社的專有出版權(quán)，司法實(shí)踐中認(rèn)為，專有出版權(quán)系契約性權(quán)利，保護(hù)專有出版權(quán)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)出版者的經(jīng)濟(jì)利益，故對(duì)該權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)僅限于合同約定的權(quán)利而不能擴(kuò)張。在他人出版的被控侵權(quán)圖書含有專有出版權(quán)人出版的圖書的部分內(nèi)容而非全部內(nèi)容的情形下，如果該部分內(nèi)容并非權(quán)利人圖書的主要部分，且該部分內(nèi)容并非被控侵權(quán)圖書的主要部分的，或者該部分內(nèi)容不適合單獨(dú)成書出版的，則被控侵權(quán)圖書對(duì)專有出版權(quán)人出版的圖書通常不太可能產(chǎn)生市場(chǎng)替代方面的損害后果，通常不會(huì)損害專有出版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，故對(duì)此種出版行為不宜認(rèn)定構(gòu)成侵害專有出版權(quán)。圖2.3出版社著作權(quán)侵權(quán)權(quán)利分布圖①[日]紋谷暢男：《無體財(cái)產(chǎn)法概論》（第六版），有斐閣1996年版，第3頁。②于文.論融合趨勢(shì)下的出版法制建設(shè)——從“版權(quán)”與“出版權(quán)”的二元化問題切入

13為注意義務(wù)既是侵權(quán)法律關(guān)系的重心又能確定侵權(quán)法所保護(hù)的權(quán)益范圍。①如果出版社出版發(fā)行了侵權(quán)作品，在已盡合理注意義務(wù)的情形下認(rèn)為其不存在侵權(quán)的故意或過失，無須承擔(dān)損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。但鑒于侵權(quán)行為已發(fā)生，出版社仍應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨害和返還不當(dāng)?shù)美确韶?zé)任。②因此，由上述分析可知，合理注意義務(wù)在著作權(quán)侵權(quán)案件中，影響的不是法院對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定，而是侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與否，只不過出版社未盡注意義務(wù)的更易引發(fā)侵權(quán)行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，司法實(shí)踐中注意義務(wù)與出版社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)性如圖2.6所示。通過圖示，可以看出在出版社的著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，出版社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件里有88%的比例是與其注意義務(wù)有關(guān)的，這說明注意義務(wù)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，影響力大。圖2.6出版社的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任與其注意義務(wù)的相關(guān)性在侵權(quán)責(zé)任方面，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款就有關(guān)于出版社“過錯(cuò)”的表達(dá)，本條第二款認(rèn)為該“過錯(cuò)”指的就是“未盡合理注意義務(wù)”，也就是說出版者在“未盡到合理注意義務(wù)（存在過錯(cuò)）”的情況下要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，出版者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)適用的是法律上的“過錯(cuò)責(zé)任原則”③可見，出版者在已合理履行了注意義務(wù)的情形下僅應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任而不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，實(shí)踐中即使出版者盡到了合理注意義務(wù)仍擺脫不了還要繼續(xù)承擔(dān)“返還侵權(quán)所得利潤”的侵權(quán)責(zé)任。就此而言，這與著作權(quán)解釋規(guī)定的“過錯(cuò)責(zé)任原則”相悖。不過，也有學(xué)者指出，著作權(quán)解釋對(duì)出版者的責(zé)任認(rèn)定采用的是過錯(cuò)原則和公平原則，即盡管①席逢遙.合理注意義務(wù)的邊界與編輯出版者的職守[J].編輯之友,2014(10):73-76.②張立鋒.出版社與作者共同侵權(quán)行為的認(rèn)定及連帶責(zé)任[J]

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]司法實(shí)踐中出版者合理注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)及啟示[J]. 沈思.  科技與出版. 2019(01)
[2]傳播注意義務(wù)功能研究——從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的視角[J]. 羅斌.  新聞與傳播研究. 2018(08)
[3]我國著作權(quán)法的變遷及對(duì)編輯出版工作的影響[J]. 林靜.  南海法學(xué). 2018(03)
[4]出版者“合理注意義務(wù)”的界定困境及其解決[J]. 楊紅軍.  科技與出版. 2018(06)
[5]論出版者的合理注意義務(wù)[J]. 施小雪.  中國出版. 2018(11)
[6]從版權(quán)糾紛實(shí)務(wù)看圖書出版者法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J]. 李玲.  出版廣角. 2016(09)
[7]淺論出版社的合理注意義務(wù)[J]. 易建宏.  出版發(fā)行研究. 2016(03)
[8]著作權(quán)法上出版者“返還侵權(quán)所得利潤”規(guī)定之反思[J]. 焦和平.  出版發(fā)行研究. 2016(03)
[9]出版合同管理中應(yīng)注意的問題[J]. 王曉增.  出版發(fā)行研究. 2016(02)
[10]淺談版式設(shè)計(jì)著作權(quán)歸屬問題[J]. 莫克.  現(xiàn)代出版. 2015(03)

博士論文
[1]侵權(quán)法上注意義務(wù)比較研究[D]. 廖煥國.武漢大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3120626