【摘要】：社會(huì)生活中日益嚴(yán)重的剽竊問題，引起了司法者和法學(xué)者越來越多的關(guān)注。對(duì)于剽竊——這一將他人的勞動(dòng)成果“拿來主義”的據(jù)為己有的行為，僅依靠道德譴責(zé)和輿論約束是不夠的，更需要通過法律手段來加以規(guī)制。但是我國(guó)《著作權(quán)法》第四十六條僅僅只是將剽竊行為作為著作權(quán)侵權(quán)行為的一個(gè)行為方式作出了原則性的列舉，缺乏實(shí)質(zhì)性的認(rèn)定剽竊的標(biāo)準(zhǔn)和方法。而在司法實(shí)踐中，各地法院在認(rèn)定剽竊時(shí)也采取了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方法，從而導(dǎo)致了判決結(jié)果缺乏一致性和穩(wěn)定性，即不利于著作權(quán)人的合法權(quán)益，也一定程度上損害了司法的權(quán)威。 本文的第一部分從剽竊的文字學(xué)解釋出發(fā)，進(jìn)而論述著作權(quán)法上的剽竊的概念。首先，在我國(guó)立法的基礎(chǔ)上，通過比較分析學(xué)者們對(duì)剽竊的研究，歸納出剽竊的概念。然后，進(jìn)一步闡述了剽竊行為的法律特征：剽竊的成立在主觀上要求行為人具有過錯(cuò)；剽竊行為方式具有多樣性；剽竊行為具有公開性；剽竊行為具有混淆性和欺騙性；剽竊行為同時(shí)侵害著作權(quán)人的著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。最后，將剽竊行為與其相近的概念——抄襲、巧合、引用和復(fù)制進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)一步明確了剽竊行為的性質(zhì)和行為方式。 第二部分對(duì)認(rèn)定和規(guī)制剽竊的兩大基本理論——獨(dú)創(chuàng)性原則和思想與表達(dá)二分法分別進(jìn)行了分析和研究。在獨(dú)創(chuàng)性原則方面，首先，比較分析了兩大法系對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：在英美法系國(guó)家的版權(quán)體系下，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了一個(gè)由低到高的過程，最初要求作者獨(dú)立創(chuàng)作勞動(dòng)的“額頭出汗”標(biāo)準(zhǔn)，后來的還要具備“一定程度創(chuàng)作性”的標(biāo)準(zhǔn)。而大陸法系國(guó)家在作者權(quán)體系之下，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求一致較為嚴(yán)格，還要求創(chuàng)造性必須具備“一定的創(chuàng)作高度”。其次，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的判斷方法，在比較了主觀主義和客觀主義兩種獨(dú)創(chuàng)性判斷方法之后，基于其各自的利弊，提出了將兩者結(jié)合起來靈活判斷的方法。在思想與表達(dá)二分法理論方面，首先對(duì)其進(jìn)行了理論概述，通過深入研究世界各國(guó)的立法情況、法學(xué)界研究和司法判例，分析總結(jié)出思想與表達(dá)二分法的概念、經(jīng)典表述、最早來源、特征和運(yùn)用。然后，指出了在思想與表達(dá)在一定情況下存在合并，在這種情況下，應(yīng)將這類表達(dá)排除出著作權(quán)法的保護(hù)。最后，從國(guó)外司法實(shí)踐中歸納總結(jié)出劃分思想與表達(dá)的具體方法：如抽象法、整體觀念與感覺測(cè)試法以及最終功能測(cè)試法等。 第三部分主要介紹了司法實(shí)踐中認(rèn)定剽竊的幾個(gè)主要方法。由于美國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)剽竊行為的認(rèn)定較為先進(jìn)和成熟，這一部分主要通過美國(guó)司法實(shí)踐中的經(jīng)典判例，結(jié)合第二部分中所介紹的兩大理論，歸納總結(jié)出美國(guó)判例中比較兩部作品是否存在實(shí)質(zhì)性相似的主要思路和方法：“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”法；“抽象測(cè)試”法；“抽象—過濾—比較”法；“普通觀眾測(cè)試”法；“內(nèi)在/外在標(biāo)準(zhǔn)”法。 第四部分主要是介紹了我國(guó)法院對(duì)剽竊認(rèn)定方法的適用，并分析在司法實(shí)踐中認(rèn)定剽竊時(shí)主要存在的問題，并在此基礎(chǔ)上給出了完善建議。首先，通過具體案例，總結(jié)和分析了我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”法、“抽象—過濾—比較”法、“抽象—過濾—比較”法的適用情況，以及我國(guó)法院如何通過“質(zhì)”與“量”的衡量來判斷實(shí)質(zhì)性相似是否成立。然后，分析了我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)剽竊的認(rèn)定過程中存在的不足，并對(duì)完善我國(guó)剽竊行為的認(rèn)定制度提出了意見：首先，剽竊行為所應(yīng)遵循的基本原則是著作權(quán)法利益平衡原則之。其次，剽竊的認(rèn)定主體應(yīng)該根據(jù)作品類型不同而定。再次，，在對(duì)剽竊認(rèn)定的具體方法上，作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷方法應(yīng)將主觀主義與客觀主義相結(jié)合；明確思想與表達(dá)二分法理論中外在表達(dá)和內(nèi)在表達(dá)；認(rèn)定“接觸”的證據(jù)包括證明接觸實(shí)際存在的證據(jù)和有“合理的機(jī)會(huì)”接觸的證據(jù)，在特殊情況下排除了獨(dú)立創(chuàng)作的可能性時(shí)可以采用舉證責(zé)任倒置；實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依作品類型不同而區(qū)分；應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，將“抽象—過濾—比較”法和“整體比較”法結(jié)合起來適用；從行為人的目的、行為方式和“質(zhì)”與“量”的衡量與判斷方面對(duì)合理引用和剽竊行為進(jìn)行區(qū)分。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中南民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923.41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 秦珂;尤太生;;抄襲、剽竊的判斷與法律責(zé)任[J];圖書與情報(bào);2008年05期

2 楊述興;;作品獨(dú)創(chuàng)性判斷之主觀主義標(biāo)準(zhǔn)[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年07期

3 楊述興;;作品獨(dú)創(chuàng)性判斷之客觀主義標(biāo)準(zhǔn)[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年08期

4 李偉文;論著作權(quán)客體之獨(dú)創(chuàng)性[J];法學(xué)評(píng)論;2000年01期

5 肖俊;;著作權(quán)法中思想與表達(dá)兩分法原則含義[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

6 卓向東;剽竊的法律認(rèn)定[J];淮北煤師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

7 朱顯榮;試析抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

8 金帛;剽竊、抄襲他人的作品是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為——兼談對(duì)剽竊、抄襲行為的認(rèn)定[J];晉圖學(xué)刊;2001年04期

9 秦小雙;;成套教材類文字作品抄襲侵權(quán)的認(rèn)定——北大青鳥著作權(quán)糾紛案評(píng)析[J];科技與法律;2010年05期

10 吳漢東;科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[J];法學(xué)研究;2001年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 高翔;計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2318931